суббота, 24 февраля 2007 г.

"Почему..." - реакция.

После помещения "Почему я не люблю ms-windows" на citkit.ru, таки угораздило меня оказаться среди windows vs. linux спорящих. С одной стороны, не для публикации писал, а, с другой — согласился ведь на размещение, никто не заставлял, вроде. Что сделано — то сделано, однако. Так что, раз уж такая оказия приключилась, то стоит, возможно, попытаться сделать из происшедшего какие-то выводы...

Прежде всего, придётся отметить, что идиосинкразия к подобного рода обсуждениям таки обоснована. Хотя причиной тому, похоже, является не столько сама тема, сколько исключительный демократизм (аж зашкаливает) on-line дискуссий. Судя по всему, даже при обсуждении цветов радуги хороший форум всегда найдёт возможность и для упрёков, и для обид, и для holywar, в конце концов, если попадётся пара "настоящих буйных". Ну, что же... Se la Vie (или нужно говорить: "такова Сеть"?).

В тех же случаях, когда у меня хватало терпения дочитать комментарии, то несколько моментов, приемлемых для обсуждения всё же обнаруживалось. О них и расскажу.

Удивила обида ms-сторонников. Я-то полагал, что прежде всего признаю необоснованность большей части претензий к MicroSoft, обычно декларируемых в этих спорах. Параграфы-антитезы (о том, что действительно раздражает) вызвали что ли такую реакцию? Но раздражают-то преимущественно заблуждения обывателя, а не MicroSoft. Да и стоит ли это так сразу на свой счёт относить? Ну, ладно...

Признаться, так я и не понял, почему должен любить MS Windows. И почему, если всё-таки не люблю, то обязательно должен добиваться такого же отношения к ней окружающих. Вот уж чего не собирался делать... Я много чего не люблю (и многое люблю). А если говорю об этом, то только затем, чтобы идентифицировать единомышленников или спровоцировать чьи-то оценочные действия. Пропаганды (и даже агитации) сторонюсь с совковых времён.

Возвращаясь к предметной стороне обсуждения, могу только ещё раз повторить, что моих претензий к MicroSoft, упомянутых в опусе, всего две:

  • сомнения в полезности проприетарной модели разработки ПО для развития НТП;
  • личная обида за сокращение сферы использования программирования.

Наверное, нужно бы признать, что в первом виновата не MicroSoft (а, тем более, не лично BG). Так сложилось на настоящий момент. И я сильно сомневаюсь, что в данном случае "всё, что ни делается — всё к лучшему". Что, разумеется, не означает невозможности существования иных (в том числе и диаметрально противоположных) точек зрения.

Наверное, не нужно специально объяснять, что вторая "претензия" и вовсе шуточная (хотя, "в каждой шутке..."). Мне действительно симпатичнее люди, которые "искусству пользования" предпочитают конструирование. Но это всего лишь личные симпатии, на которые я уж оставлю за собой право. А поскольку даже "общественно-полезную значимость" первых и вторых я не оценивал, то и предмета спора в данном случае не обнаруживаю.

Таким образом, если о чём-то и хотелось бы поговорить, так это, возможно, о перспективах развития НТП (вообще), ИТ-индустрии (в частности) и о том, как будут использоваться СВТ в АСУ, корпоративной и индивидуальной практике в обозримом будущем. Возможно (если меня ещё раз потянет в беллетристику, чего раньше за собой не замечал), следующий опус и поспособствует дискуссии в одном из названных направлений. Но вот в том, что меня мало волнует вопрос доминирующей ОС для десктопов, признавался ранее и вряд ли это отношение изменится впредь.

Хотя, и по этому поводу сделаю оговорку. Дело в том, что за мои уже более чем тридцать лет общения с компьютерами, IBM PC - отнюдь не та вычислительная система, которой я уделил более всего внимания. Что же касается MS Windows, то я не сильно погрешу против истины, если скажу, что не будь оной вообще, то и это никак не сказалось бы на моей работе. Диф. уравнения конвекционных потоков, автоматизация и статобработка научных экспериментов, АСУ технологических процессов (от автоматизированных гальванических цехов до комплексов испытаний навигационного оборудования) — и ни одного случая потребности в MS Windows.

Наверное, это делает моё отношение и к IBM PC, и к MS Windows до некоторой степени "оригинальным" в сравнении с отношением большинства пользователей. Не исключаю. Но, в то же время, ничего удивительного в этом отношении не нахожу. Напротив, было бы странно, если бы я почему-либо полюбил MS Windows - ОС, показавшую себя совершенно непригодной для решения моих задач.

вторник, 20 февраля 2007 г.

Почему я не люблю MS Windows

Дебаты windows vs. linux возобновляются с завидным постоянством. Очередным поводом стало "дело Поносова". Естественным было бы предположить, что мне подобного рода дебаты не должны быть безразличны: вся жизнь в ИТ-индустрии, Linux на работе, дома и даже как тема эпизодических опусов... А вот желания спорить... ну, никакого.

Возможно потому, что с обеих сторон в этих спорах звучит слишком много эмоций и слишком мало компетентности. С эмоциями в последнне время у меня как-то не очень, а дураков я и без этих споров достаточно насмотрелся. В виде студентов, клиентов, партнёров и особенно — заказчиков. Ничего обидного, кстати, в виду не имел: студент a priоri знает меньше преподавателя, покупатель о качестве товара почти всегда информирован хуже чем продавец, а заказчик потому и заказывает некоторую работу, что сам её выполнить не в состоянии. Так что: всё нормально. И поскольку вышеупомянутые отношения, как правило, подкрепляются соотвествующими финансовыми соглашениями, то всё это — приемлемо.

Но с какой стати, я за "просто так" должен выслушивать всяческую ерунду? А, тем более, объяснять тем же студентам, клиентам, заказчикам, что та или иная сентенция, мягко говоря, не верна? То есть, в роли преподавателя или консультанта — должен был бы (оплачено, всё-таки), но как раз в этом случае противоположная сторона от генерации глупостей обычно воздерживается (возможно, по той же причине: оплачено). Но как только мы оказываемся в форуме и Сеть уничтожает любой образовательный, культурный (не говоря уже о профессиональном) ценз — получите! И замечанием типа "юноша, а вы хоть закон-то Ома — знаете?" отделаться уже не удастся. Извольте доказать неправоту оппонента, если вы не разделяете его взглядов. Причём, чур! На начала термодинамики, или на эволюционную теорию — не ссылаться! "Мы академиев не кончали!", а если чего-то не знаем — так научите по-быстрому...

Пардон... зачем? Желающий учиться — учится, тот, кто способен — делает, а "имеющие уши — да услышат". Что-то мне подсказывает, что наиболее заядлые спорщики не принадлежат ни к одной из названых категорий. Во всяком случае, возгласы "а, теперь понял!", "о, как я был не прав!" или "спасибо, а я и не знал!" — исключительный раритет в форумах. Короче: с Экзюпери можно только согласиться: роскошь человеческого общения — наибольшая из нам доступных, но и издержки в этом деле не исключаются. И боюсь, что споры a la windows vs. linux — как раз из таких издержек.

Я, во всяком случае, подобных дискуссий сторонюсь. Но отсутствие желания спорить, не означает отсутствия собственной точки зрения. По поводу Linux высказывались мы с Алексеем Федорчуком совместно, писал я об этом и сам, а уж сколько об этом написал Алексей — так этому специальный пост нужно бы уделить. Но всё это — о Linux. А вот об отношении к MS Windows, я, кажется, никогда ещё не высказывался. Но — могу.

Я, господа, как ни странно, тоже не люблю MS Windows. "Ни странно" я употребил в данном случае потому, что всерьёз не воспринимаю большую часть претензий, высказываемых обычно в адрес MicroSoft в вышеупомянутых спорах. Собственно, именно об этом и собираюсь поведать.

Сначала о претензиях, которые предъявляются к MicroSoft, как к субъекту рынка. Ужасно, ужасно. И конкуренция недобросовестная, и антимонопольное законодательство по ним плачет, и сведения о коррупционных скандалах — нет-нет да и промелькнут в связи с тем или иным представительством. Но... "ничто не ново под Луной". Об изъянах рыночной системы хозяйствования сказано достаточно (просто некоторые из нас этого из-за "железного занавеса" не слышали). Плохая она. Да. Но, тем не менее, — самая эффективная из всех опробованных человечеством. Хаять её — дело благое (авось получше станет), но менять — не на что. И деятельность MicroSoft в рамках этой самой рыночной системы хозяйствования — не лучше, но и не хуже деятельности прочих крупных корпораций. Да и не программистсткое это дело — судить о "честности" бизнеса. Так что: Бог с ней, с коммерцией.

Вот глупости о том, что BG дал миру компьютер (а, тем более, — Интернет) — действительно раздражают. И очень жаль, что потенциальные слушатели не догадываются, что эти фразы столько же соответствуют действительности, как то, что гигиенические прокладки — единственный способ почувствовать себя защищённой, а бритвеный набор — лучшее средство обрести уверенность в жизни. Прискорбно, конечно, но мы ведь не о примитивности рекламы и не о глупости обывателя говорим... Так что вернёмся к MicroSoft.

Ещё одна претензия — качество ПО от MicroSoft. А что — качество? Ну, не важное (я так считаю), или отличное (они так говорят), только что из этого следует? На рынке всё решает покупатель. Да, эксперты влияют на его, покупателя, точку зрения. Да, реклама только и ждёт возможности его облапошить. Но, согласитесь, мало верится, что даже все вместе они вряд ли смогли бы заставить покупателя платить за товар, для которого существует бесплатная качественная альтернатива. Так что: Бог с ним, с качеством. Что-то у MicroSoft безобразно, а что-то (не исключаю) хорошо — предоставим рынку в этом разобраться. Рынок, конечно, не Счётная Палата (да и та может ошибиться), только противодействовать ему заклинаниями ещё никому не удавалось.

Опять же: сильно раздражает уверенность обывателя, что если ему понравилось "буковки набирать" в MS Word, то продукция MicroSoft наверняка должна быть лучшей и в смежных областях. BG, так, кстати, не считает: ни на другие архитектуры не стремится, к корпоративному сектору подбирается очень осторожно, а о каких-нибудь распределённых вычислениях с использованием кластеров и вовсе помалкивает... Но от обывателя это скрыто: раз Coca-Cola продала в прошлом году больше всех напитков, то наверняка у неё самые лучшие и пиво, и коньяк, и абсент! Нет? Странно... А логика ведь та же самая: раз MicroSoft сделала десктоп, который даже я, сирый (только никому не говорите), освоил, то и сервера у них должны быть самые лучшие, и для Real Time они наверняка сделают лучшую ОС, а уж телефон с начинкой от MicroSoft — так просто по определению лучший... Но, опять-таки, вернёмся от обывателя к MicroSoft.

О всяческих патриотических доводах просто не хочу говорить. Во-первых, патриотизм — это, если память не изменяет, что-то насчёт отношения к собственному народу (скорее, к государству: ему так больше нравится). Отрицание достоинств товара только на том основании, что он предлагается корпорацией, зарегистрированной на другой стороне планеты можно рассматривать, как признак если не маниакального синдрома, то гипоманиакального состояния (по мнению знакомого психиатра). А, во-вторых: да кто мешает-то свою ОС делать? Такую "сермяжную и кондовую"? Что-то ни китайский, ни белорусский варианты, происхождение своё ведут почему-то не от Конфуция и Франциска Скорины соответственно, а от Linux-а. Который, как ни крути, а большей частью всё из той же Америки родом. Так что: Бог с ними, с патриотами.

А теперь о более серьёзных вещах. Не нравится мне, что наиболее распространённый программный продукт делается одной компанией, в одной стране, в одном городе. Причём так, что исчезни эта компания в одночасье, так никто в мире ничего подобного и не повторит в обозримом будущем. Можете себе представить, чтобы автомобили в мире делала только одна компания, да при этом ещё и пыталась получить патенты на всё, вплоть до формы колеса? Нет, я понимаю, у Coca-Cola тоже есть какой-то секретный ингридиент (или — рецепт? Чёрт их знает) и они его никому, ни-ни. Но им и в голову не приходиит объявить предметом патента сахар, воду, лимонную кислоту и способ их смешивания. Понятие интеллектуальной собственности не вчера появилось, но ещё двадцать лет назад, приобретая ОС, покупатель получал её исходные тексты. Уже неудобство: "видит око", а пользоваться без согласия автора нельзя. Но "око"-то — видит! А, значит: учись. Делай сам, если не хочешь платить автору. Так и появился "сонм" *-nix-ов. А нынче?

Вот, не нравятся кому-то линуксоиды. А ведь будь по MS-овски, так через какое-то время все, кто знает как работает ОС, в одном городе жили бы. И их было бы совсем не много. Минимум программистов и максимум пользователей — это ли не идеальное положение для продавца закрытого ПО? Почему о том, что одни мультики по TV вместо книжек — плохо, догадываются даже двадцатилетние мамаши, а о том, что закрытый доступ к исходным текстам ПО — зло, не всякий преподаватель в университете? Чему они будут учить студентов, когда всё ПО станет закрытым? Пользованию? Ну-ну...

В общем, мрачная перспектива. Но вышеупомянутые споры редко касаются перпектив. Основными "яблоками раздора" чаще являются usability десктопа, качество офисных приложений или даже "игропригодность". Ну, что ж... Остаётся сказать: Бог с ними, с перспективами...

А теперь — о личном. Что ж это делается, граждане? Ведь программирование — увлекательнейшее и любимое занятие множества людей. Ещё никогда в истории человечества индивид не получал такой возможности заниматься интеллектуальным и, в то же время, общественно полезным трудом. Ещё никогда аналог преферанса (для того, кто этим занимается), не мог быть так полезен для других. Позвольте распоряжаться ПО бизнесменам (а проприетарное ПО — прежде всего бизнес-продукт) — и лишите любимой работы сотни тысяч людей. Они вам не симпатичны? Ладно. А десятки Митников как вам понравятся? И ещё сотни — попроще?

Шучу. До этого дело не дойдёт, я полагаю. Акулы бизнеса ПО, вероятнее всего, поймут опасность абсолютного преобладания проприетарной модели всё-таки раньше, чем студенты потеряют возможность учиться на исходных текстах, а молодые вундеркинды станут искать применение своей любознательности исключительно в криминальной сфере. Да это, собственно, уже происходит.

А MS Windows я всё равно не люблю. Именно за то, что она олицетворяет собой доминирование идеалов общества потребления в сфере моих профессиональных интересов.

воскресенье, 11 февраля 2007 г.

Литература...

И опять — в связи с форумом...

Захотел некий юноша поделиться списком книг, которые ему хотелось бы прочитать (Книги, которые охота прочитать). Ну, и пошло... В смысле: желающих поделиться мнением о литературе нашлось немало. Некоторые названные авторы (и произведения) лично для меня оказались интересны. Причём, список того, с чем запланировано познакомиться, ещё не исчерпан. Разнообразие — удивительное. Даже среди людей одного круга, возраста, образования. Мне-то как раз это и показалось более всего интересным...

Но форум — есть форум и рано или поздно непримиримые оценки сталкиваются. В данном случае, без хамства и обид обошлось, но всё равно... Одним словом: высказываться ещё раз по поводу фэнтези (да ещё русскоязычного) — не буду. Поскольку "не люблю" — слишком мягко, а начну "расшифровывать"... ну, нет у меня желания ни иронизировать, ни, тем более, поучать.

Тем более, что механизмы формирования литературных пристрастий меня действительно заинтересовали, а вот образовательный и культурный уровень читателей (равно как и писателей) — не очень. Похоже, меня одного, однако. Так что придётся самому попытаться себе же и ответить.

Ну... Можно, наверное, сказать, что литература — та же жизнь, но отображаемая посредством второй сигнальной системы. А жизнь, она — разнообразна. И отношение наше ко всем аспектам жизни тоже весьма разнообразно. Далее можно предположить, что разнообразие жизни приблизительно соответствует разнообразию жанров. Но и в рамках жанра оценки наши очень различны: кому-то нравится покороче, кому-то — посмешнее, а кому-то и поумнее требуется. Если теперь попытаться учесть, что литературных произведений, не выходящих за пределы одного жанра практически не бывает, а оценка — функция одновременно как искусности писателя, так и компетенции читателя (при этом и те и другие — ох, как не одинаковы), то ничего удивительного в разнообразии "интегральных" читательских оценок нет.

Грубо говоря, объяснять, "почему нравится" — практически бессмысленно. Потому как дальше нужно будет оговариваться, что "соответствует моему собственному жизненному опыту", "умно, но лишь настолько, что я ещё понимаю" и т.д. и т.п. И, напротив: объяснять "почему не нравится" — можно и, часто, достаточно легко.

Спрашивается: как привести это в соответствие с евангельским "не судите..."? А не знаю. Но факт, что в литературных спорах яростно-позитивные оценки вызывают у оппонента неприязнь не меньшую, чем оценки негативные. Кроме того, заставить полюбить — всё равно нельзя (но можно познакомить), тогда как отказаться от ложных ценностей, в принципе — можно. Такой вот парадокс. Не всегда, видать, "позитивное мышление" — носитель истины.

Стоит ли вообще спорить о литературных пристрастиях... "Вплоть до мордобоя" — явно не стоит, а вообще — конечно. Как бы я иначе узнал о существовании Розендорфера? Вот, только хорошо бы ограничить спор противопоставлением сопоставимого. Гегеля, скажем, с Бабелем сравнивать трудно. Хотя и тот и другой хороши. Но — по-своему. Есть книги, которые по определению "жвачка для мозга", но и жизнь — не идеальна. И если мы жуём chewing gum, то что удивительного в том, что и читаем, подчас, что-то подобное? Просто жевать лучше Stimorol, а не туалетную бумагу, так же как читать лучше Жапризо или хотя бы Сименона, но не Гурова.

Ничто не мешает любить Шекспира и анекдоты, Платонова и Бухова. Разная она, литература...

Вспомнилось интервью фронтмена с ОРТ (не самого глупого, кстати), сказавшего, что книги читать нужно до 20-ти, а потом, мол, нужно своим умом жить. Вряд ли... Всё равно, что до 20-ти нужно только слушать, а потом — только говорить. Чтение ведь, кроме всего прочего, можно уподобить общению, в котором автор — собеседник. Вряд ли у любого из нас круг общения таков, что хотя бы время от времени не стоило бы ещё кого-нибудь послушать.

А собеседники, опять же, очень разные бывают: оптимисты и пессимисты, остряки и зануды, умные и не очень. Есть ещё "прирождённые рассказчики" — артисты беседы. Это приятно, конечно. И беседе способствует. Не надоело бы только. Так и с писателями. Ладный слог — прекрасно, крутой сюжет — очень хорошо, богатая эрудиция — интересно послушать, а если и человек хороший — совсем замечательно... Но я, например, более всего ценю авторов, у которых нахожу то, до чего сам не додумался. Впрочем, может это и "личное".

вторник, 6 февраля 2007 г.

Конфуций

Кстати, об Учителе. В данном случае речь была о Конфуции, который письмом себя, как известно, не утруждал, так что о мудрости его мы можем судить только по записям учеников, именовавших его не иначе, как Учителем. Полагаете, цитировать Конфуция в блоге — глупо? Согласен. Но поскольку мы договорились, что это — моё личное дело, а у меня как раз есть потребность выделить десяток-другой любимых изречений, то почему бы мне и не сделать этого?

Тем более, что читать Конфуция с комментариями — всё равно что слушать пересказ: что в нём от автора, а что от рассказчика — одному Богу известно. И это ещё хорошо, если рассказчик не глуп. Тогда его отсебятина не портит впечатления.

Читать же Конфуция без комментариев — отказаться от удовольствия слушать остроумного собеседника. Одним словом, как обычно: нет в мире совершенства. Покривившись от перевода современного, устав от комментариев перевода академического, хочется иногда вернуться к первому, кое-что сохранив в памяти от второго. Таким образом, на экране — только часть, а целое получается лишь в сочетании с собственными воспоминаниями или фантазией, если угодно. Продукт индивидуального потребления? В некотором роде — да. Хотя никто не мешает и вам почитать как-нибудь комментарии или самому попытаться интерпретировать предлагаемый текст — да простит нас за это Учитель.

И ещё одна причина, по которой я выкладываю это в Сети: уж больно некоторые афоризмы уместны для участников on-line общения. Ну, посудите сами:

  • Будьте строги к себе и мягки к другим. Так вы оградите себя от людской неприязни.
  • Благородный муж помогает людям увидеть то, что есть в них доброго, и не учит людей видеть то, что есть в них дурного. А низкий человек поступает наоборот.
  • В отношениях с друзьями советуй им делать лишь то, что они способны делать, и веди их к добру, не нарушая приличий, но не пытайся действовать там, где нет надежды на успех. Не ставь себя в унизительное положение.
  • Давай наставления только тому, кто ищет знаний, обнаружив свое невежество. Оказывай помощь только тому, кто не умеет внятно высказывать свои заветные думы. Обучай только того, кто способен, узнав про один угол квадрата, представить себе остальные три.

Ну, и так далее:

  • Не делай другому того, чего себе не пожелаешь.
  • Благородный муж в душе безмятежен. Низкий человек всегда озабочен.
  • Если у вас есть возможность явить милосердие, не пропускайте вперед даже учителя.
  • Благородный муж живет в согласии со всеми, а низкий человек ищет себе подобных.
  • Тот, кто красиво говорит и обладает привлекательной наружностью, редко бывает истинно человечен.
  • Тот, кто учится не размышляя, впадет в заблуждение. Тот, кто размышляет, не желая учится, окажется в затруднении.
  • Не беспокойся о том, что у тебя нет высокого чина. Беспокойся о том, достоин ли ты того, чтобы иметь высокий чин. Не беспокойся о том, что тебя не знают. Беспокойся о том, достоин ли ты того, чтобы тебя знали.
  • Благородный муж думает о сложном. Низкий человек думает о том, что выгодно.
  • При встрече с достойным человеком думай о том, как сравняться с ним. Встречаясь с низким человеком, присматривайся к самому себе и сам себя суди.
  • Учитель сказал: "Мое дело кажется безнадежно. Я еще не встречал человека, который, зная о своих ошибках, признал бы свою вину перед самим собой".
  • Воистину, на свете есть и травы, не дающие цветов, и цветы, не дающие плодов!
  • Лишь когда приходят холода, становится ясно, что сосны и кипарисы последними теряют свой убор.
  • Единственная ошибка — не исправлять своих прошлых ошибок.
  • Не поговорить с человеком, который достоин разговора, — значит потерять человека. А говорить с человеком, который разговора не достоин, — значит терять слова. Мудрый не теряет ни людей, ни слова.
  • Того, кто не задумывается о далеких трудностях, непременно поджидают близкие неприятности.
  • Благородный муж знает о своем превосходстве, но избегает соперничества. Он ладит со всеми, но ни с кем не вступает в сговор.
  • По своим природным задаткам люди друг другу близки, а по своим привычкам друг от друга далеки.
  • Благородный муж превыше всего почитает долг. Благородный муж, наделенный отвагой, но не ведающий долга, может стать мятежником. Низкий человек, наделенный отвагой, но не ведающий долга, может пуститься в разбой.
  • Строить правильно отношения труднее всего с женщинами и низкими людьми. Если приблизишь их к себе — они станут развязанными, если удалишь от себя — возненавидят.
  • Благородный муж с достоинством ожидает велений Неба. Низкий человек суетливо поджидает удачу.
  • Только самые мудрые и самые глупые не поддаются обучению.
  • Благородный муж ни от кого не ожидает обмана, но когда его обманывают, он первый замечает это.
  • Оценивая мирские дела, благородный муж ничего не отвергает и не одобряет, а все меряет справедливостью.

понедельник, 5 февраля 2007 г.

Блог, как "жилетка"

Очередная иллюстрация к тезису об использовании блога, как альтернативы участию в форумах.

Нет, ни о каком В. Пупкине речь, слава Богу, в данном случае не идёт, но и между неглупыми людьми случаются ситуации, когда спор принимает... неконструктивные формы. Такое и в реальной жизни — не редкость, а в on-line — и подавно. Объяснение — "на поверхности": с одной стороны, в поведении человека (в общении — в том числе) всегда присутствуют элементы агрессии, а, с другой, общение в Сети представляет собой всё-таки искажённый вариант общения обычного: многие естественные обратные связи просто отсутствуют. Как писал К. Лоренц, если бы пилот бомбардировщика во время своей "работы" слышал стоны умирающих, ощущал запах горящего мяса и, время от времени, утирал со лба кровь своих жертв, то его поведение, почти наверняка, изменилось бы: естественные регуляторы сделали бы своё дело. Беда в том, что у него есть возможность заниматься бомбометанием "отгородившись" от этих регуляторов. Так и в Сети. То, что в голову не могло бы придти, беседуй ты с человеком "глаза в глаза", не кажется предосудительным (или, как минимум, не вежливым) в форуме.

Речь, собственно, об этой теме. Ничего "страшного" там нет. Просто умилился лёгкости и, одновременно, категоричности, с которой ИТ-специалист судит о бизнесе, вообще, и маркетинге, в частности. Сам грешен склонностью к категорическим суждениям в областях, компетентностью в которых похвастаться не могу, и, возможно, именно поэтому столкнуться с подобным было особенно забавно. Сразу захотелось посоветовать бросить преподавательскую работу, посвятить себя бизнесу и руководствоваться в нём исключительно декларируемыми "законами" — освежает. Однако, не буду. Поскольку Учитель сказал:

Будьте строги к себе и мягки к другим. Так вы оградите себя от людской неприязни.

Можно ли сказать о данном посте — "поплакался в жилетку"? Можно, наверное, поскольку, несмотря на то, что слёз, собственно, и не было вовсе, желание высказаться — было. Таким образом, "выговорился" — с одной стороны, уклонился от никому, в общем-то, не нужной пикировки - с другой.