суббота, 8 ноября 2008 г.

Гришковец vs. Гордон

Браво!По-прежнему с удовольствием читаю LJ Евгения Гришковца. Истоки симпатии к писателю анализировать не хочется: что-то — очевидно и банально, что-то — требует дополнительных пояснений и, следовательно, времени. Недосуг. Но вот к Евгению, как к автору ЖЖ один вопрос у меня был: не утомляют ли комментарии?

Сам я комментарии к постам Евгения просматривал лишь однажды и мне это не понравилось настолько, что впредь я решил эти комментарии не читать, что и делаю. Но Евгений-то — читает. И даже реагирует (судя по постам). Вопрос этот интересовал меня настолько, что я даже пытался задать его Евгению непосредственно. Но, поскольку использовать те же комментарии в ЖЖ для обращения не хотелось, e-mail-запрос куда-то "канул", а времени, как всегда, не было, то так моё любопытство и осталось неудовлетворённым. "Не очень-то и хотелось", по-видимому.

Время шло, LJ я по-прежнему почитывал и после очередного поста, кажется, понял: писателю, а, тем более, исполнителю, общающемуся со зрителем непосредственно, как-то... неправильно игнорировать комментарии. Ведь в них, какие ни есть, а те же читатели со зрителями. Вопрос только в том, какие? Воннегут, помнится, терпеть не мог журналистов, но имел в друзьях пару студенческих клубов. Осталось выяснить, к какой категории ближе комментаторы LJ Гришковца.

...А ни к какой, вообще говоря. Мало ли кто встретится на просторах Сети? Всех особенностей — анонимность и исключительно эпистолярная форма выражения. То есть: род деятельности исключает игнорирование реакции потенциальных читателей/слушателей, а в остальном... все мы люди.

А вот и иллюстрация. Полностью разделяя прошлый интерес к программе Гордона "в которую он приглашал разных учёных" (более того: её-то я смотрел когда-то с чрезвычайным интересом), я, точно так же, более, чем с пониманием, читаю следующее (речь о приглашении Евгения в программу "Гордон Кихот"):

Я отказался по той причине, что мне не хочется знать, какие могут быть и есть претензии у Александра Гордона к тому, что я делаю и ко мне лично. Я не хочу этого слышать ни конфиденциально, ни при людях. К тому же, в этой программе, как я понял, присутствуют сторонники и противники приглашённого. Я не хочу увидеть знакомых мне людей среди противников, и не хочу никому из знакомых и близких мне людей роли моих защитников. Пусть уважаемый Гордон со своими претензиями живёт без меня.

И далее:

А соревноваться в уме, остроумии и способности остро отвечать мне тоже не хочется. Мне кажется, что это не моё дело.

Хотя есть профессии (если так можно выразиться), для которых вышеупомянутые способности весьма кстати. Да и сам Евгений в этом качестве совсем не плох, ИМХО. Плохо только, когда эти способности сами активно ищут себе точку приложения, а не наоборот.

Вот, заголовок поста не нравится... Нет никакого противопоставления. А есть только желание поэксплуатировать такую естественную склонности делить окружающих на своих/чужих с одной стороны, и нежелание в этом участвовать — с другой.

воскресенье, 20 июля 2008 г.

Круговорот...

Respect!Проследовав по ссылке на opennet.ru, оказался я на сайте Густаво Дуарте (Gustavo Duarte). Материал прекрасный (имею в виду три статьи, описывающие процесс загрузки). Как раз тот случай, к которым подходит сказанное как-то Сергеем Голубевым: "половина переводов в нашей "сурьезной" прессе это просто сообщения на их блогах". Информация по поводу загрузки MS Windows была для меня просто "откровением". Но здесь-то я не об этом...

А о том, что и "не техническая" сторона Густаво оказалась мне интересной. Вкратце описанная история парня, эмигрировавшего в 18-ть из Бразилии в США, вызывает симпатию и уважение. Да и нынешний Густаво — личность во многих смыслах примечательная. Размышления о привлекательности программирования, сопоставление современных Бразилии и США читаются с удовольствием. ИМХО, разумеется.

Мои более "ортодоксальные" коллеги по *-nix цеху, усмотрят, возможно, в некоторых постах Густаво определённый конформизм... А что вы хотели от отца таких очаровательных созданий: http://duartes.org/gustavo/img/silliness.jpg, живущего, как-никак, в чужой стране? Последнее, впрочем, значения, похоже, не имеет. И слава Богу.

Но я и не конретных постах, в данном случае. А лишь об одной фразе из About. А именно:

"Я старался быть скептиком, гуманистом и прагматиком."

Занятный список, не находите? Анализируем:

  • скептицизм, как обязательный атрибут адекватного восприятия мира. Согласен. Что ни говори, а эта очаровательная эмоциональность обезьян — источник постоянных заблуждений. И никуда нам от этой эмоциональной окраски не деться. И не нужно, наверное. А вот здоровый скептицизм — не помешает.
  • гуманизм... Здесь не так очевидно. Но если, так или иначе, "человеку свойственно заблуждаться", то пусть уж лучше заблуждается с минимальной опасностью для окружающих... Тоже, к сожалению, спорный тезис: и гуманизм может оказаться составляющей опасной доктрины. Но... из прочих зол предпочтём меньшее.
  • прагматизм, как условие достижения каких-либо позитивных результатов. При всей симпатии к ДонКихотам... Делать всё-таки предпочтительнее, чем говорить. А если делать, то — с максимальной эффективностью. Это ли не прагматизм?

Возможен, правда, и иной взгляд. Все перечисленные "ипостаси" — суть отражение тех или иных личностных характеристик. А последние — более-менее предопределены наследственно. И нет в этом ничего ни разумного, ни рационального...

Возможно. Но в данном случае: какая разница? На просторах Сети Вы встречаете человека, который Вам симпатичен — радуйтесь! Smile!, как говорят американцы. Я вот обрадовался настолько, что даже делюсь с Вами. И Густаво написал: почему не поблагодарить человека, если прочитанное доставило удовольствие?

И это ещё не всё. Густаво тоже порадовал интерес к философским аспектам его блога, о чём он и написал, в свою очередь, мне. Такой вот круговорот эмоций... Не худших, кстати.

воскресенье, 15 июня 2008 г.

Ubuntu

Следуюющей была попытка загрузить очередной, пришедший почтой, релиз Ubuntu. Без проблемм, в общем-то. Wi-fi — нет, но всё остальное - пожалуйста. Камерой только не интересовался, а звук - есть.

Углубляться, однако, не стал. И не потому, что не питаю особой привязанности ни к Debian, ни к Gnome (особой привязанности не питаю ни к какому дистрибутиву, а, тем более, к IDE). Все как и ожидалось:

  • нерациональное использование площади экрана;
  • неудовлетворительная читаемость текста;
  • отдельные окна, не "влазящие" в разрешение 800x480;
  • некоторая "задумчивость", которую по истечении получаса хочется назвать уже "тормознутостью".

Картина сильно напоминает главного конкурента т.е. XP.

В памяти сами собой всплывают строки классика: "Чума возьми семейства ваши оба!"...

Будем смотреть дальше.

четверг, 12 июня 2008 г.

RIP

Проще всего загрузить, конечно, какой-нибудь rescue-cd. RIP, например. Большинство таких дисков представляют собой всего-то пару файлов: ядро и initrd, в котором и содержится всё необходимое. Сравнительно скромные размеры этих файлов позволяют переписать их в соответствующий каталог (/RIP, в данном случае) встроенного диска. После этого достаточно добавить в menu.lst строки:

    root (hd0,1)
    kernel /RIP/vmlinuz vga=normal keymap=ru4 root=/dev/ram0
    initrd=/RIP/rootfs.cgz

Для загрузки таким образом RIP требуется около 15 сек. — и в нашем распоряжении первый Linux. Смотрим.

Актив:

  • симпатичная легкочитаемая консоль 25х80;
  • доступны все устройства хранения (встроенный диск, USB-флэшка, SD/SDHC карта) и скорость обмена с ними аналогична таковой под ХР.

Ещё летом 2008-го пассив выглядел так:

  • не обнаружена acpi-подсистема;
  • не определились ни ethernet, ни wi-fi адаптеры;
  • не обнаружена также web-камера, но это-то естественно: соответствующие модули в составе RIP просто отсутствуют.

Время идёт, однако... "Ядерщики" в поте лица расширяют поддержку оборудования, а Кент Роботти чуть ли не еженедельно обновляет свой RIP. Не секрет, что EEE PC — в числе "любимчиков" у линуксоидов. Так что то, что RIP образца 2009-го года уже поддерживал оба сетевых адаптера было ожидаемым. Посредством входящего в состав ndiswrapper, кстати, оба сетевых интерфейса поддерживались и ранее. А вот поддержка acpi — порадовала.

Так что первое впечатление было очень неплохое. Консоль стоит того, чтобы за неё побороться, функционально значимые устройства — поддерживаются. Судя по отзывам в Сети, поддержка звука и web-камеры также не являются непреодолимыми проблемами, но ни первое, ни второе меня совершенно не интересуют: проигрывателей хватает и без EEE PC, а собственная физиономия и в зекрале надоела (как ни редко я им пользуюсь).

Тут, кстати, случилась работа по созданию livecd для клонирования станций в рамках АСУТП. livecd этот был заказан с локалью koi8-r, что и было реализовано. Приятной неожиданностью оказалось то, что RIP с локалью koi8-r оказался способным корректно воспроизводить кириллицу на ntfs-разделах (но не на fat). Складывается впечатление, что RIP вполне может служить базой для EEE-ориентированной реализации Linux.

Первые наблюдения:

  • шрифт в консоли хотя и читаем заметно легче, чем под XP, но эстетически всё же оставляет желать лучшего. Очевидно, применения патча для eee-framebuffer в перспективе не миновать;
  • зато gui (X + fluxbox), если драйвер не vesa (для livecd), а intel, работает при "родных" 800х480 и, практически, безукоризнен;
  • реактивность системы в консоли приятно удивляет (напомню: файловая система — в памяти), а вот под Х-ами некоторая задержка заметна. Причём, при запуске не только firefox, но и банального mc. Возможно, причина не столько в CPU, сколько в Х-ах, постоянно ищущих (и не находящих) требуемых фонтов/локалей;
  • с аппаратурой, похоже, даже лучше, чем в EEEbuntu (там производительность wi-fi обмена на уровне 12 MiB/sec, если не ошибаюсь. В RIP - полностью соответствует аппаратно возможной).

среда, 11 июня 2008 г.

Шаг первый.

Для предстоящих экспериментов потребуется загрузка как CD (или их образов), так и создаваемых инсталляций. Ничто не мешает установить в MBR встроенного диска Grub. Можем, однако, и повременить: если XP "искоренять" пока не планируется, то вполне достаточно того же Grub на флэшке или SD-накопителе: ни нигде толком не описанный раздельчик (первичный, первый. с идентификатором — EFI (Extensible Firmware Interface) и одному Богу известно, зачем на EEE PC ФС, разработанная для систем на базе Itanium) на этом самом встроенном диске), ни основной NTFS-раздел ХР для мультизагрузки большого интереса непредставляют. Хотя использовать grldr из состава GRUB4DOS — можно. За подробностями — на wiki проекта, а минимум состоит в том, чтобы в корневой каталог системного win-диска переписать вышеуполянутый grldr, там же создать абсолютно аналогичный grub-овскому menu.lst, а в boot.ini вставить строку:

     C:\grldr="Start GRUB"
Причём, "C:" — вне зависимости от того, как в действительности именуется системный диск.

При наличии Grub уже можно загрузить большинство Linux LiveCD (тех, что реализованы как пара kernel/initrd).

Можно также эмулировать на флэшке/SD CD-диски, записанные с использованием isolinux (см. хотя бы http://citkit.ru/articles/1219/).

Более подробное описание замечательной разработки Питера Анвина (я имею в виду syslinux/isolinux) как-то не входит в мои планы. Скажу только, что обычно требуется:

  • переименовать файл isolinux.cfg в syslinux.cfg и, возможно, немного отредактировать его. Ссылки на cdrom, например, в нем уже излишни:
  • выдать команду syslinux с ключами и соответствующими наименования устройства/каталога в зависимости от ОС и конкретного LiveCD.

Таким образом, создав на SD/SDHC карте раздел рамером 800MB (или 4.7GB, если вы предпочитаете загружаемые DVD), и воспользовавшись приведенными выше советами, получаем возможность загружать CD без какого-либо USB-привода.

Для работы с картами SD/SDHC пользователям ms windows рекомендуется запастись утилитой HPusbFormatTool.exe, которую предстоит ещё поискать: собственных средств форматирования этих карт я, во всяком случае, в ХР не знаю.

Предварительная оценка скрости чтения со всех возможных накопителей показывает, что для всех опробованных ОС (при использовании драйверов системы) она во всех случаях составляет около 20 MiB/сек для встроенного накопителя и 10..15 MiB/сек — у прочих. Для SD/SDHC карт — чуть больше, для флэшки — чуть меньше. Впрочем, это, конечно, зависит и от типа флэшки/карты. Обращает на себя внимание существенно меньшая скорость чтения средствами BIOS с флэшки в сравнении со встроенным накопителем и SD/SDHC картой. Так что в качестве диска лучше использовать последнюю, если, конечно, запись на неё не является в вашем случае более трудоёмкой, чем на USB-флэш.

Вот теперь можно перейти к экспериментам с различными дистрибутивами.

вторник, 10 июня 2008 г.

Что плохо?

Претензии к EEE PC сводились к следующему:

  • сначала претензией №1 была невозможность загрузки с USB-flash и SD/SDHC. Помещение "Removable Media" на первую позицию в списке устройств загрузки ничего не меняет. Буквально: с одних и тех же устройств прочие мои компьютеры — грузятся, EEE PC — нет. Его BIOS упорно передаёт управление Boot Record второго первичного раздела встроенного диска (именно там инсталлирована XP). Удивлению не было предела, когда я узнал, что для "попадания" в меню загрузки нужно на старте нажимать <Esc>. И что стоило указать это на заставке загрузчика? USB-CD не подключал за неимением. Да и не хочется что-то: хватает и без него железа в доме, "плюнуть негде". Правда, потом пришла в голову "шальная" мысль использовать имеющийся "в хозяйстве" SATA-USB Bridge из состава NAS (Network Advanced Storage), часто именуемый в народе HDD-"карманом". Рекомендую. Только потрудитесь удостовериться, что источник питания "кармана" обеспечивает ток, достаточный для питания вашего привода CD (для многих DVD RW требуется по 2A на 5/12V);
  • вторая претензия звучала так: и зачем же, спрашивается, так уж изощряться с подбором комплектующих? Ну, ладно: acpi у них особенный, с wi-fi и в половине прочих случаев драйвер кроме как у производителя взять негде, но чтобы обычный ethernet 10/100 не был известен каноническому ядру... Всё течёт, однако: энтузиасты наделали патчи для всей, без исключения периферии, да и каноническое ядро к 2009-му уже поддерживало EEE PC практически в полной мере;
  • пристрастие ASUS ко всевозможным кнопочкам — "притча во все языцех". EEE PC — не исключение. И ладно бы, но в отличие от Toshiba, которая не гнушается аппаратным регулятором громкости, и от HP, кнопки которых обычно физически отключают адаптер wi-fi, у EEE PC без программной поддержки все регуляторы "мертвы". Справедливости ради, нужно отметить, что все они совмещены с функциональными клавишами (клавиатурка-то — махонькая), но — всё равно: жаль. Однако, и привязка клавиш к нужным функциям — не проблема. Были бы функции. А в них нынче недостатка нет.

Далее следуют недостатки, перечислять которые в списке претензий как-то неловко, поскольку они — суть продолжение достоинств. А главное достоинство EEE PC — компактность. Итак...

  • маленькая клавиатура. И с этим уж ничего не поделаешь. Эталоном эргономики такая клавиатура никогда не будет. Работать, однако, можно. Если ответить на письмо, поправить текст и даже набросать небольшую заметку я умудрялся на Palm, то с клавиатурой EEE PC смирюсь и подавно;
  • маленький экран. Собственно, не такой уж маленький. Правильнее будет сказать: маленький для использования в качестве замены IBM PC-десктопа. И это тоже — "объективная реальность, данная нам в ощущениях". С одной стороны, дело в физических размерах: миниатюрные экраны (включая 9-ти и 10-ти дюймовые) всегда "маленькие". Больше размер - больше рекомендованное разрешение, а "буковки" всё равно маловаты. А с другой... Как же я на Palm-е то читаю? По-видимому, имеет место некоторое несоответствие стандартов gui, сложившихся для IBM PC, и этих самых миниатюрных LCD-матриц; Не исключаю, что будь мои глаза лет на 30-ть моложе, я бы этого и не заметил, но... уж какие есть. И одевать очки специально для работы с одной из моих многочисленных цифровых "игрушек" как-то не входило в мои планы;
  • маленькая ёмкость аккумулятора. И опять: ничего не поделаешь. Как я смирился с явно большим потреблением CDMA-телефона (в сравнении с GSM-аналогом), так вынужден смириться и с ёмкостью аккумулятора EEE PC. Если очень нужно, можно носить с собой ещё один аккумулятор, но стоит ли? Мой ноутбук работает без подзаряда вдвое дольше, но его габариты и вес меня таки "утомляют".

Вывод из всего этого для меня очевиден: использовать устройство заманчиво, но предлагаемый стиль использования оставляет желать лучшего. Мало того, что я вообще недолюбливаю ms windows, так ещё и получил дополнительные трудности в форме плохо читаемых шрифтов, окон, не умещающихся на экране и т.д. и т.п.

понедельник, 9 июня 2008 г.

Что нужно?

Всё повторяется...

Как, например, моя суета вокруг ASUS EEE PC в чём-то повторяет суету вокруг Palm T|X. Есть, правда, и отличия. Palm T|X покупался, как устройство для исключительно личного использования: органайзер, справочник, почитать, послушать музыку и т.п. ASUS EEE PC же, по замыслу — инструмент для работы. Ну, надоело, находясь у клиента, просить его уступить рабочее место для того, чтобы проверить, что делается в сети, открыть сессию на *-nix сервере, просто уточнить пароли, которые есть и в Сети, и на флэшке — но никак не в голове. Хотя в обоих случаях имеет место элемент игры — не спорю. А почему бы и нет?

Чтобы не восстанавливать потом "путь" по памяти (если это когда-нибудь потребуется кому-то или себе же), будем оставлять "записочки". "Записочки" объединим ярлыком ASUS EEE PC — чтобы "под ногами не болтались".

Изделие сие продавалось в Украине только с XP. Что не так уж и плохо, в принципе. Во-первых, потому, что Linux в форме Xandros-а, судя по отзывам, доброго слова не стоит, а, во-вторых, потому, что win-да мне тоже иногда бывает нужда: не перевелись ещё клиенты, у которых в качестве файрвола Kerio WF стоит. А к нему у меня VPN-клиента под Linux нетути... Одним словом — пусть будет.

Тогда вопрос: нужен ли на фоне ХР Linux? Консоль можно и в putty получить, SSH/SFTP — от BitVise Tunnelier-а, vim, в конце концов, и под win-дой — vim, да и вообще: обхожусь же я время от времени без *-nix-ов? Забот, что ли других нет?

...Верно, в принципе. Однако некоторые основания всё же имеются. Их, собственно, три:

  • экономичность. Как ни крути, а у субноута ресурсов всегда не хватает: экран, аккумулятор, устройства хранения. А я ещё не забыл свой старенький ноут (P-166/64/8), который о существовании ms windows и не подозревал, насколько я помню: непосильна она была для него. Так почему же не попытаться внедрить этот опыт на ASUS EEE PC?
  • во-вторых — глаза. Наверное, это отчасти привычка, но с консоли мне читать легче. А один хороший фонт я всегда предпочитал разнообразию разноразмерных и разнокачественных. Дополнительно укрепили меня в этом мнении годы эксплуатации Palm-ов. Хоть и есть там приложения, допускающие выбор фонта, но практика свидетельствует: для разрешения 480х320 предпочтительным всегда оказывается какой-то один кегль. Больше — жалко площади экрана, меньше — плохо видно. А многим ли отличается 800х480?
  • ну, и интереснее, что тоже немаловажно (для меня, по крайней мере). Делать систему "под себя" и самому создавать даже маленькие "полезности" — люблю, грешен. Не говоря уже о том, что сетевые утилиты *-nix-ов — предпочитаю безоговорочно.

Получается: попробовать, по крайней мере, стоит. А там видно будет.

суббота, 24 мая 2008 г.

"Больше всего на свете..."

Вот, только без этого. Ладно?Одна хорошая знакомая, ныне ООН-овский чиновник, работая где-то в Голландии (в Гааге, что ли), делила кабинет с дочкой какого-то африканского президента-людоеда (паспорт, правда, уже британский). Так вот она рассказывала, что на третий месяц общения осознала точность фразы: "больше всего на свете я не люблю две вещи: расизм и негров".

Фраза, кстати, действительно очень точная. По моему глубокому убеждению, ни один здравомыслящий человек (ну, пусть: начиная с некоторого уровня интеллекта), не осудит другого только на том основании, что тот, другой, принадлежит иной нации или расе. Спрашивается: откуда же в мире тогда столь массовые проявления расовой и национальной нетерпимости? На мой взгляд, это лишь свидетельство того, что огромная масса людей этого самого "некоторого уровня интеллекта" не достигает. Не более.

Не любить расизм также естественно, как не любить такие неотъемлемые черты Homo Sapience как глупость, агрессивность или жадность. Но одно дело — осуждение по расовому или национальному признаку, а другое — симпатия или любовь. Принадлежность чужой нации — не повод для неприязни, но и не повод для любви — сердцу-то — не прикажешь. Получается, что и второй "пункт" нелюбви также имеет право на существование.

Бог свидетель: я не испытываю неприязни к евреям. Более того: я люблю нескольких из них абсолютно искренне. Но не могу сказать, что не чувствую, что они — иные. А вот они меня подчас не любят smile. Хоть на лбу и не написано, что в роду у меня, по выражению поэта, "антисемит на антисемите", но если "что-то" чувствую я, то почему бы и им не чувствовать "нечто"? Хрен их разберёшь, эти "тёмные глубины подсознания".

Да и нужно ли? Считаться с ним [с подсознанием] — приходится (попробуй-ка не считаться с собственными эмоциями), а вот следовать ему безоговорочно... Глупо. Глупее будет только искать в нынешней жизни рациональные причины эмоциям, уходящим корнями в "глубь веков". Мало того, что подобный поиск — занятие бесперспективное (ну, очень мы пока далеки от понимания механизмов формирования эмоций), так оно ещё и совершенно бесполезное (ну, выясню я причину этого ощущения, и что из этого следует для настоящего момента?).

Примеров эксплуатации эмоций — "пруд пруди" в истории. Один другого тошнотворнее. Куда только не заводила человечество такая естественная для стадных видов склонность к делению на "своих и чужих". Расовые и национальные признаки — критерии для такого деления одни из худших. Хотя и не единственные. Стоит ли торопиться впадать в подобное заблуждение?

В связи с этим вспоминаются социальные фантазии Нила Стивенсона. В "Лавине" и "Алмазном веке" будущее устройство общества видится как некоторые фундаментальные, общие для всех законы в сочетании с правом любой группы жить обособленной жизнью. Хотите по-своему и отдельно? — да хоть забором огородитесь. Определяющим для такой группы признаком может быть и национальная или расовая принадлежность, в том числе. Хотя (по Стивенсону) чаще таким признаком всё-таки становятся принципы существования: будь то законы мафии или приверженность викторианской эпохе.

Далековато от нынешних государств, сплошь и рядом грешащих гранфаллонством (супердержавы — в особенности), И не очень верится... Но в том, что право на обособление (вплоть до изоляции) может стать "решением" для преодоления непримиримости социальных групп, я бы с Нилом согласился. Разумеется, нечто подобное возможно, только если ещё до того мы не передерёмся за сельскохозяйственные, сырьевые и энергетические ресурсы. Или вымрем от какой-нибудь дряни. И первое, и второе вполне вероятно.

пятница, 23 мая 2008 г.

Кататоническая шизофрения

Н-да...И куда только не забросит сисадмина "по вызову" судьба-злодейка. И чего только не насмотришься/наслушаешься...

Есть такая страшная форма психического расстройства — кататоническая шизофрения. "Выраженные нарушения или отсутствие движений". Подозреваю: сказочное "обратить в камень" как раз этим и навеяно. Не так часто встречается в наше время: поднаторели психиатры и, главным образом, их "фармако-вооружённость" возросла. Практически, только в двух случаях и имеет шанс не быть купирована на ранних стадиях: либо совсем глухая деревня (ну, дурак — так дурак), либо особо "высокого полёта" родители (наш ребёнок хороший, только странный немного — не надо его никому показывать).

Но уж если случается, то параллельно вмешательству психиатра, вполне вероятно, потребуется и реанимация. Трудно представить себе уровень "ушибленности" организма длительной неподвижностью (годами в некоторых случаях, да ещё и, подчас, в весьма причудливых позах.)

А теперь, собственно, феномен: как только психика возвращается понемногу к жизни, организм всё сильнее демонстрирует насколько ему трудно было пережить болезнь. Тело буквально разваливается: все неприятности, появление которых вполне было бы вполне объяснимо неподвижностью или ориентацией в пространстве, "расцветают" чрезвычайно быстро, грозя уничтожить только что "проснувшееся" тело. И — уничтожают, говорят, довольно часто...

Такая вот жутковатая иллюстрация соотношения психического и физического (соматического, вернее было бы сказать). При определённом уровне иронии можно даже сказать: "духовного и материального".

В чём-то перекликается с воином, не чувствующим боли, монахом, не нуждающемся в пище и, в конце концов, превращающимся в мумию или мощи (от вероисповедания зависит). Нет? А собственную способность не есть / не спать сутками никогда не наблюдали? Я — многократно. Самый кайф и есть wink

И чего это меня потянуло рассматривать историю как анамнез, а активность индивидуумов — как проявления болезни? Не иначе, как Высоцким навеяло:

У человечества всего то колики, то рези...
И вся история его — история болезни.

Не говоря у же о стране, которая:

Живёт, родная, всё быстрей, всё злей и бесполезней
И — наслаждается своей историей болезни...
Последнее, правда, о той, бывшей, стране было сказано...

воскресенье, 27 апреля 2008 г.

"Расплата за бездумность"

Вона как!Книгу Криса Касперски "Компьютерные вирусы" я не читал. Возможно, стоит добавить: к стыду своему. Ну, что ж — пардон. Слишком много в рамках компьютерной тематики я знаю книг, которые лучше было бы и не печатать... А столкнулся с обширной цитатой случайно... и должен признать — понравилось. Мало того, что размышления о компьютерных вирусах и способах борьбы с ними оказались очень близки собственным, так я ещё и прочёл сентенции, которые не могли не порадовать. И поскольку здесь я "обо всём, не имеющем отношения к профессиональной деятельности", то как раз о сентенциях и речь.

Ну, например:

В этом мире выживают лишь те, кто ориентирован не на результат, а на его достижение. В конечном счете все мы – белки в колесе, смазка в чудовищном бизнес-механизме, но разница между хакерами и обычными людьми в том, что первые не обращают никакого внимания ни на мир, ни на тело, в котором живут, и работают исключительно ради чувства собственного удовлетворения, полностью отождествляя себя со свой работой… А вторые – основная масса – только делают вид, что живут. На самом же деле не живут, а зарабатывают деньги, на которые потом существуют и приобретают средства для достижения удовлетворения.

Не думаю, что это справедливо только в отношении хакеров. Найдутся, наверное, и вне сферы ИТ люди, которые "работают исключительно ради чувства собственного удовлетворения". Так что наблюдение имеет более общий характер. ИМХО, разумеется...

Или вот ещё чудный подзаголовок: "Расплата за бездумность". Как по мне, то именно ратование за бездумность и раздражает более всего в апологетике ms windows. Я очень сомневаюсь, что человечеству не хватает сил для обеспечения лучшего существования. По-моему, ума ему не хватает больше. И ещё больше я сомневаюсь, что "пришествие" IBM PC вооружило Homo Sapiens качественно новыми умениями (в отношении ИТ вообще, сомнений у меня как раз нет). И именно то, что вещица, которая могла бы сыграть в истории вида роль, сопоставимую с ролью книгопечатания, настойчиво низводится до уровня media-player-а, весьма огорчает.

Пацанёнок, по собственной инициативе изучающий радиотехнику и в сотый раз перепаивающий свой первый транзисторный приёмник, мне как-то симпатичнее, чем геймер, напичканый знаниями о том, как перейти на следующий уровень очередного Doom-а и где скачать "кряк" для новой пиратской копии. Может, лучше бы на работе у мамы было меньше возможностей создания всевозможных "документов", но зато у сынишки было бы больше оснований учиться что-то сделать самому?

НТП не регламентирован. То, что на смену Sinclair-у пришёл IBM PC — естественно. Так же, как естественно то, что любое изобретение обязательно ожидает "апробация" в качестве товара или орудия в извечной "борьбе за потребителя". Я только не могу понять, как это лозунг "всё для потребителя" трансформировался в "только для потребителя". И почему именно IBM PC должен стать "исключительно потребительским"? Кто, кроме производителя, заинтересован в расширении target group IBM PC за счёт "сирых и убогих"?

Ну, ладно. Пасха. Не будем никого обижать. Пусть пользователь пользуется. Я ведь не о пользователях — я о тех, кто будет создавать предметы потребления. Что хорошего в том, что IBM PC станет товаром с максимально широкой потребительской базой? Вы уверены, что качественный "удовлетворитель" лучше инструмента, косвенно заставляющего думать? Я — нет. Точнее, я уверен в обратном.

Куда может завести себя Homo потребляющий — уже можно догадаться. "Расплата за бездумность" может быть очень жестокой. Не лучше ли для вида было бы позаботиться об увеличении процента особей, способных к креативной деятельности, чем стремиться к "максимальному удовлетворению всё возрастающих потребностей"? wink Не факт, что "способные" додумаются до чего-то путнего, но это — хоть какой-то шанс. Тогда как исчезновение "обезьяны потребляющей" — только вопрос времени.

Вот я и думаю: и чему так радуются люди, когда узнают, что то или иное УЖЕ можно сделать БЕЗДУМНО?

пятница, 25 апреля 2008 г.

"Дырка — в ..."

Smile!Вспомнился эпизод из 90-х. В виде маленького осколка ВПК я со своим товарищем (оба в недавнем прошлом ведущие специалисты ИТ-предприятия, в одночасье оказавшегося за границей), оказались в IT-department одного из крупнейших СП, вовсю торгующего корейской электроникой. Сначала — электроникой. Постепенно — вплоть до автомобилей, и, разумеется, home appliance. Если память не изменяет, диалог происходил с некоей матроной-покупательницей и речь шла о стиральной машине. Так вот, на вопрос матроны "А это что за дырка?", мой товарищ ответил: "Дырка — в ж@пе, мадам, это — отверстие". Комизм ситуации усиливал внешний вид товарища: высокий лоб, очки и строгая офисная двойка с галстуком (хозяева СП Dress-Code блюли строго).

А вспомнил я об этом в связи комментариями на citkit на опус, образовавшийся в результате компиляции переписки с моими юными (ну, по крайней мере относительно меня smile) коллегами и ненароком оказавшийся на этом ресурсе.

Поводом для исключения из собственных правил (не читать "каменты", особенно там smile) был технический характер материала и предыстория этой заметки: один симпатичный знакомый читал её примерно за месяц до появления на citkit и как раз на вероятный характер комментариев обращал моё внимание. Речь была о необоснованности моих оценок актуальных версий PQMagic/Ghost, что, кстати, вполне вероятно: последний раз я видел эти программы лет восемь назад, а то и больше wink. Исправлять я, правда, ничего не стал (не стоит хлопот), но справедливость его предположений захотелось проверить.

Действительность оказалась много хуже: ни одного технически компетентного критического замечания.. Такое впечатление, что я лучше знаком с Acronis и монтированием разделов в ОС семейства NT, чем те, кто ратует за использование исключительно (или — преимущественно) ms windows. Последним, чтобы объяснить разницу между именованием и монтированием разделов, достаточно было бы просто предложить проинсталлировать win так, чтобы системный раздел именовался произвольно (E:, F:, G:). Или перенести с помощью Acronis системный диск F: на девственно чистый винчестер. Обсуждение того, как ms win реагирует на появление новых дисков и что именно происходит при этом в registry, выглядит в данном случае совершенно не уместным. "Дырка — в ж@пе, мадам", а техническое обсуждение оставьте специалистам ass.

Ответить, что ли здесь и тем, чьи замечания не отношу к полному словоблудию? Ну, не поддерживать же его [словоблудие] на citkit. Там и без меня болтунов хватает. Отвечу, пожалуй...

По поводу того, насколько это нужно... Видите ли, фирмочка, которой я оказываю подобного рода услуги, обслуживает свыше 3-х десятков организаций с общим парком около тысячи машин. И вот уже это число генерирует проблемы, не решаемые "кнопочным" способом достаточно регулярно. Собственно, и заметка была написана для моих коллег, а не для любителей поспорить на тему win vs. lin. Так что часть развернувшейся полемики мне просто непонятна. Пригодится кому-то — хорошо, не пригодится — Бога ради...

А насчёт "гланды через анус", то я мог бы сказать, что так развлекаюсь smile. Причём, заказчик охотно оплачивает мою "игру". И это тоже было бы правдой. Но, в частности, это просто работа. В случае с клиентом меня не интересует, зачем это ему потребовалось: оплачено. Да и, кстати, о win-разделе на своём винчестере могу сказать определённо, что он уже дважды перекочёвывал с ноута на ноут и ещё дважды — с винчестера на винчестер.

Воля ваша, но перенести раздел мне проще, чем выяснять, где именно хранят свои профили putty, BitviseTunnelier, Far, FileZilla, NSM, vnc, всевозможные VPN-клиенты, admin-консоли и т.д. и т.п. И в каждом из них десятки записей. А раздельчик у меня тоже, кстати, F:. Что делать: в разное время я работал с тремя локализациями (en/ru/ua) и тремя ОС (2000/XP/2003) от M$ и что там когда-то было C: — давно забыл.

среда, 9 апреля 2008 г.

Neal Stephenson

Надо же!Попалась мне замечательная публикация: In the Beginning was the Command Line. Настолько хороша, что хотел по этому случаю даже ссылку на неё разместить на форуме, где я давненько не был. Глядь: а она там уже есть. Обсуждения, правда, не обнаружил, но — ладно. Сам-то ведь тоже обсуждать не собирался. Порадовался...

Статья — о многом. Не так уж важно. Когда умный человек говорит о том, что он неплохо знает — есть смысл послушать. А если человек ещё и не без литературного дара... Сплошное удовольствие.

Но я не о том. Я — об авторе. Уж очень мне нравится этот самый Нил Стивенсон (Neal Stephenson). Не могу ещё раз не поблагодарить StraNNick-а, который когда-то посоветовал мне почитать "Криптономикон"

А за что нравится? Писатель-то — не Бог весть какой. Даже мне, человеку малосведущему в литературоведении, и то очевидно, что ни поражающих красотой метафор, ни искрящейся живости, ни динамичного стиля, не позволяющего оторваться от повествования у Стивенсона нет. Более того, все прочитанные романы как-то скомканы в конце. Такое впечатление, будто автору жуть как надоело это дело и он в спешке "заделывает" финал первыми попавшимися подручными средствами. О Чеховском "ружье на стене" (то, которое должно выстрелить) Стивенсон в конце концов забывает напрочь. Особенно это заметно в сравнении с первыми главами, выписанными тщательно и с явным "прицелом" на развитие.

Забавно: вслед за Стивенсоном я познакомился с романами Джорджа Мартина — едва ли не единственого настоящего писателя после Толкина в жанре фэнтези (оценка принадлежит Алексею Федорчуку, но я охотно соглашусь с ним). Мартин, безусловно, — художник слова, настолько скурпулезно относящийся к своей работе, что я не уверен, что его "Песнь льда и огня" когда-нибудь будет закончена... А читать я всё-таки предпочёл бы Стивенсона. Потому как он:

  • информирован и, следовательно, познавателен;
  • умен и наблюдателен, а, следовательно, интересен;
  • исключительно современен.

И подробнее...

1. Информационная ценность. Читатели Стивенсона могут существенно расширить свои познания об информационных технологиях. Если захотят, конечноwink. Для себя я узнал много нового о филиппинцах, японцах и китайцах. Интересны исторические экскурсы. Так ли важна информационная ценность литературного произведения? Для кого — как, наверное. Для меня — важна.

2. Ум автора проглядывается обычно в его оценках и прогнозах. Стивенсон в этом смысле очень интересен. Его фантазии по поводу будущего оригинальны и, иногда, парадоксальны, но всегда не безосновательны. Вопреки мнению "умных — много, писателей — мало", я-то как раз считаю наоборот: "пишущих много, умных — поискать". Если автору есть что сказать, то можно смириться с литературным качеством. И напротив: литературно безукоризненная чушь ничего, кроме досады, не вызывает. ИМХО, разумеется.

3. Современность автора — ещё одно достаточно спорное достоинство. Я даже готов признать, что современность тематики — ничто на весах литературной ценности... Только меня-то эта оценка трогает мало. На протяжении всей истории человечества писателями движут "вечные" темы. Конечно — вечные, если они — суть производные нашей биологической сущности. Дышим, пока живы, а о любви и дружбе, добре и зле будем писать, пока существует вид. Ничего удивительного. В этом смысле Гомер, Шекспир и Шоу ничем не хуже современных авторов. Лучше, вполне вероятно.

Но что-то в жизни вида таки меняется. И если какой-то прогресс мы наблюдаем, то только научно-технический. И не надо говорить, что "в сущности — всё по старому". Это эмоции у нас прежние. И будут таковыми впредь. Ещё очень долго. А вот количество особей Homo Sapiens — ну очень сильно от этого самого НТП зависит. Может, он никого и не сделал счастливым, но количество имеющих возможность рассуждать об этом, зависит от НТП весьма. Причём: по-разному. Лечим, кормим, регулируем рождаемость и убиваем одновременно. Во всё возрастающих масштабах.

Вот и разгадка, как говаривал один датский принц. Вот почему интересен анализ и оценка происходящего именно сейчас и, особенно, в сферах, переживающих самое бурное развитие. Информационный бум, супер-коммуникации, нанотехнологии — "что день грядущий нам готовит?" Так вот, Стивенсон как раз об этом. А таких — немного. Компетентных — и того меньше.

В общем — хорош, чего греха таить. Не идеален (а кто идеален?), но — очень интересен.

понедельник, 31 марта 2008 г.

А — мы?

Эх...Случилось в течение недели общаться в рамках англоязычного форума. Вопросы — технические, ничего особенного, но... что-то всё-таки не так, как у нас. Нет, полезным будет обсуждение темы или нет — не от используемого языка зависит, разумеется. И люди, в общем, везде одинаковы. И "у них" можно встретить дилетанта, торопящегося вставить "свои 5 коп.", и "гуру" не без греха — бывает. Но что-то всё-таки иначе...

Во-первых, общение, как правило, более корректно. И не нужно думать, что это от недостатка "искренности" или, как мы любим говорить, "душевности". В моём случае разговор тоже однажды перескочил с файрволов на мотоциклы (трое из десятка участвовавших оказались неравнодушны к этому виду транспортаsmile), так что "ничто человеческое не чуждо" и им. Возможно, меньшую эмоциональность обусловливает, то, что для большинства участников английский — не родной. Ну, я-то от отсутствия "накала страстей" дискомфорта не испытываю.wink

Во-вторых (об этом пытаюсь судить уже не только по данному форуму), участники практически никогда не позволяют себе категорических, а тем более потенциально обидных высказываний по национальным, конфессиональным, политическим и т.п. вопросам. А ещё не так давно я сам смеялся над "политкорректностью " американцев. Зря, похоже, смеялся. Упоминаемые тогда со смехом примеры — суть примеры глупости. А глупость — штука интернациональная и вездесущая. Если прививаемая обществу "политкорректность" своим побочным результатом имеет лучшую атмосферу на технических форумах, то — пусть будет.

Что ж у нас-то "немцы — солдафонская нация", "американцы — тупые" (даже не американцы — пендосы), хохлы, похоже, вообще не люди, эстонцы — "собаки", о татарах лучше и не вспоминать, христианство — "опиум для народа" и т.д.sad Даже такой космополит-индивидуалист как я (ну, не чувствуя я особого сродства ни к какой нации, а уж тем паче — ни к какому государству), сталкиваясь с подобного рода императивами, оказывается в замешательстве. С одной стороны — плевать, а с другой... у меня друзья в разных странах, любимые писатели, художники, музыканты, наконец. Вот, в отношении последних, так мои пристрастия точно на стороне англосаксов: из пары Robert Plant vs. Кобзон я выбираю... ну, вы догадались.

А когда "честят" подобным образом нацию, к которой ты (невольно, кстати) принадлежишь, хотя до сих пор об этом никогда, возможно, и не задумывался, совсем глупо получается. Как по мне, так в ответ нужно просто дать по морде. Но — как? Оппонент ведь может оказаться и инвалидом, и женщиной, да и вообще: далеко...

Ну, и что делать прикажете? Если ты модератор, то пропускать подобного рода бредни, вроде, не должен. Если просто участник, то молчать как-то неправильно. Типа: "молчание — знак согласия". А я не согласен (хотя и плевать smile). Только и остаётся: выматериться и уйти.

Справедливости ради: в последних трёх параграфах речь шла о так называемых "оффтопиках". В принципе, на то они и "офф", чтобы в рамках технических форумов не обращать на них внимание. Но ведь и технические обсуждения нет-нет да и скатываются на подобный тон. Даже на уважаемом мной opennet "выше крыши" комментариев, ничего кроме сожаления и раздражения не вызывающих. А есть же ещё citkit и LOR, свят-свят.

Одним словом: сожалею. И — сочувствую. Нам.

среда, 20 февраля 2008 г.

К комментаторам.

Взаимно...Практически всякий, размещающий свой опус в Сети, сталкивается с его коммeнтированием. Истоки — известны. Сеть в значительной степени живёт на деньги рекламодателей, а последние оценивают рациональность размещения рекламы на том или ином ресурсе по количеству поcещений последнего. Насколько хороши размещаемые материалы, фактор, разумеется, существенный. Но с этим [после размещения] уже ничего не поделаешь. А вот возможность дискуссии может существенно увеличить количество посешений. Эдакий аналог ток-шоу: новости посмотрели, с анализом познакомились, а — поговорить?

Хороши ли, плохи ли ток-шоу (и институт комментариев в Сети) — вопрос спорный. От качества зависит. И от уровня индивидуальной критичности. Я, скажем, не смотрю ток- шоу и не читаю комментариевwink. Хотя совсем не считаю, что в них не может оказаться чего-то, заслуживающего внимания. Просто мне не нравится принцип: и бомж у меня во дворе может иной раз найти в мусорном баке что-то действительно полезное, но мне это не кажется достаточным основанием выслушивать (перечитывать) горы словесной чепухи. Кому-то, возможно, как раз процесс поиска и нравится (генотип собирателя кореньев даёт себя знать?), а для кого-то — это единственная возможность высказаться. Не осуждаю ни первых, ни вторых, хотя и не совсем понимаю предпочтение комментариев форумам. Будем считать: вопрос пристрастий.

Нет никаких сомнений, что комментарии — предмет интереса прежде всего самих комментирующих. Ну, нельзя же всерьёз считать, что кто-то, когда-то станет пересматривать тысячи постов, занимающих в сумме более 4-х сотен страниц. Совершенно очевидно, что даже самый любознательный ум не станет искать здесь "разумное, доброе, вечное". И правильно сделает. Не для чтения это предназначалось. Прежде всего — для самовыражения. "Себе любимому", то есть. И вопросы к авторам (равно как и к собратьям-комментаторам) носят преимущественно риторический характер: предполагают не столько ответ, сколько всё то же самовыражение.

Особенно удобны в плане самовыражения изобличающие и уничтожающие комментарии. Причин для неудовольствия всегда достаточно. Почему бы не выразить его ещё и по этому поводу? Авось — полегчает. Мнение о том, что "только в борьбе можно счастье найти" ещё крепко сидит в народе, хотя и Гайдара впереди уже нет, да и пионерию официальную отменили, кажется.

Ну, ладно. В конце концов, "чем бы дитя не тешилось"... Их, комментаторов, дело. Только вот как быть с время от времени мелькающими в комментариях вопросами к авторам? Ведь не исключено, что даже при полном доминировании вопросов риторических, кто-то действительно пытается обратиться к автору. Должен огорчить: авторы редко читают комментарии к собственным опусам. Часть из них (и я как раз из этой части) вообще не любит полемику, часть — даже не знает, что их статья, заметка или страничка блога оказалась на том или ином ресурсе (что вполне нормально в Сети, если автор сознательно не препятствует этому) и почти все предпочитают работу над очередным "опусом" обсуждению написанного вчера.

Кроме того, положа руку на сердце: это ведь ещё поискать надо, с кем обсуждать. До некоторой степени, с кем угодно можно обсуждать футбол (предвижу возражения, считайте: для примераsmile). А в научно-технической сфере, к коей принадлежат и ИТ, уровень подготовки участников вероятной дискуссии может быть ну очень различным. Мнение пользователя автомобиля имеет значение для маркетолога и дизайнера, но на кой хрен он сдался со своим мнением о расположении пепельницы, когда обсуждается способ впрыска mad? Причуды Сети, "туды их в качель"... На семинар IBM пионеров не приглашают (хотя и не гонят), да и не стремятся они туда — утомительно. То ли дело "вставить свои пять копеек" под именем анонима.

Вполне отдавая себе отчёт в том, что подобного рода "увещевания" не могут изменить положение в Сетиsad, выскажу всё-таки несколько пожеланий. В качестве превентивного ответа, так сказать. Поскольку полемизировать с комментаторами и впредь не планирую.

  • Прежде всего, давайте не будем подтверждать своими постами известный тезис о том, что :
    Интернет — это среда, поощряющая писать людей, не умеющих читать.
    Если Вам не понятно прочитанное, то откуда уверенность, что кому-то будет интересно об этом узнать?
  • Даже при наличии сложностей с правописанием, неужели так трудно воспользоваться spellchecker-ом браузера? Про IE не скажу, но FF такую возможность предоставляет. И приличий, кстати, придерживаться стоит. Не об этикете викторианской эпохи ведь речь: сетевой жагрон трудно назвать пуританским, но некоторые отличия от "сортирного слога" всё же имеются.
  • Есть и другая сторона: никто не свободен ни от ошибок, ни от опечаток. Так что, как говаривал Конфуций:
    Будьте строги к себе и мягки к другим. Так вы оградите себя от людской неприязни.
    А ещё он сказал:
    Благородный муж помогает людям увидеть то, что есть в них доброго, и не учит людей видеть то, что есть в них дурного. А низкий человек поступает наоборот.
    Так что: будем снисходительны.
  • Самовыражение — самовыражением, но и о потенциальном читателе стоит помнить. Это огорчительно, наверное, но передавать эмоции лучше получается у поэтов, писателей, артистов. А от критиков (и комментаторов) обычно ожидают услышать что-то разумное или хотя бы связное. Выражение же эмоций выглядит чаще жалким. Не стоит демонстрировать, что ни Чехов, ни Станиславский явно не участвовали в вашем образовании.
  • И не нужно думать, что комментирование — обязанность. Это посещения и клики по баннерам имеют цену, а комментарии... Если честно, то не исключено, что никому это и не нужно. Поскольку:
    Не поговорить с человеком, который достоин разговора, — значит потерять человека. А говорить с человеком, который разговора не достоин, - значит терять слова.
    Так что лучше сначала убедиться, что собеседник относит вас к первой категории.
  • И, поспокойнее, Бога ради. Разберёмся, как говорил один известный персонаж. Просто:
    Единственная ошибка — не исправлять своих прошлых ошибок.
    Не нужно упорствовать в заблуждениях. Хоть возможности разума и ограничены (и только глупость безгранична), но для разрешения текущего спора их всё-таки ещё должно хватить.

Скажете, что всё это следовало бы учитывать и авторам? "Другой бы спорил.."

З.Ы. Все последние цитаты опять-таки из Конфуция.

воскресенье, 20 января 2008 г.

За что я люблю Linux.

Ну, надо же...Наслушавшись до тошноты дебатов windows vs. linux ass (и даже дав себя пару раз втянуть в последние), хочется вернуться "на круги своя". Я имею в виду своё обычное мироощущение, незамутнённое эмоциями противостояний и всяческих "борьб". Потому как "единственное, что нас интересует, это наше собственное эмоциональное состояние". Ну, да. В который раз процитировал Ивана Петровича. Потому как — правда.

Поэтому и текстик сей метим не "Вокруг IBM PC", а — "Вообще...".

Дабы всё-таки избежать обвинений со стороны коллег в оппортунизме, напомню две вещи:

  • для меня различия между Linux и MS Windows определяются как идеологические и технологические. То есть: 1) мне не нравится современная система патентования ПО и 2) мне не нравится архитектура MS Windows. Этого достаточно, чтобы предпочесть Linux, но об этом я как раз сегодня разлагольствовать не собираюсь;
  • сам я в настоящее время являюсь "пользователем" IBM PC лишь "постольку поскольку". Ну, не трогают меня его офисные, мультимедийные, и прочие возможности, так горячо обсуждаемые "чистыми пользователями". Нет у меня с этими пользователями общего предмета обсуждения. Если быть уж вовсе откровенным, то, как я уже признавался ранее, меня не только не волнуют пожелания многих категорий пользователей, но и сам факт их существования.

Так что спорить мне совершенно не о чем, да и незачем. И поговорить я собрался исключительно о том, почему же мне всё-таки нравится Linux (или, если быть точным, — open source).

Вернёмся к Ивану Петровичу Павлову, однако. Это самое "собственное эмоциональное состояние" — очень тонкая штука. Опустим удовлетворение элементарных потребностей. На то они и элементарные, чтобы удовлетворять их, особенно не задумываясь. Далее следуют потребности сложные. Физиология требует, кора "фантазирует", подкорка "раскрашивает", доминанта — "тасует". Что в следующий момент покажется "жизненно важным", так, что и есть-то не хочется ("не до грибов")? Да что угодно, пожалуй. И есть ли в этом всём какой-то особый смысл? Да, никакого, разумеется. Форма существования. У растений — одна, у животных — другая. Не хочется себя к животным причислять? Ладно. Готов принять как сам постулат о существовании души, так и аксиому о её божественном происхождении.

Но много ли это меняет? Почему с этой самой божественного происхождения душой нужно отождествлять собственные эмоции? В поведении человека инстинктивное проглядывается абсолютно отчётливо. Если и дана нам свыше душа, то помещена она, без сомнения, в обезьянью оболочку. Вот только грань между первым и вторым находится с трудом. В этой ситуации обезьяна сомневающаяся ("а не элементарное ли стадное чувство мной движет?") смотрится симпатичнее, чем обезьяна, всякий испытываемый ею мотив истолковывающая как "данный свыше" wink.

Так что "Analyze It!", если хочется быть подальше от шимпанзе, а, тем более, свиньи. Это — если хочется. Мне, например — не очень. И, в принципе, я не прочь бы следовать принципам гедонистов. Осталось только выяснить, что доставляет удовольствие, а что — не очень.

И вот тут начинается самое забавное... Оказывается, для удовольствия требуются... препятствия. Ну, не сами препятствия, разумеется, но их преодоление, ибо оно таки — "в кайф". Не ново? Конечно. Не претендую. Селье давно "подглядел", что для человеческой психики некоторый уровень напряжения — необходим. Даже определил комфортное состояние как "стресс без дистресса". В смысле: "напрягаться — приятно и полезно, не надорвитесь только".

Дальше — больше. Оказывается, что для хорошо накормленной и более-менее удовлетворённой обезьяны пресловутое Павловское "что такое?" нет-нет, да и доминирует. Ну, известное дело: обезьяна, не корова же wink. Не двигается только когда спит. Да и во сне норовит почесаться. А самая разумная из обезьян (её так и называют: sapience) активность свою довольно часто в интеллектуальной сфере реализует. Не без успеха, надо признать. Почти всё (а местами — и вовсе всё) вокруг нас — результат именно этой активности. И не надо себя обманывать: мы там сильные, трудолюбивые, организованные... Ишак посильнее будет, а в самоотверженности, трудолюбии и организованности нашей обезьяне до пчелы или муравья — как "до неба". Только головой и берёт, жЫвотное.

Не забудем также о потребностях сложных. Социальных, например. Хотя и в них проглядываются элементы инстинктивного. Кому-то сильно лидером хочется себя чувствовать. Естественно: не будь таких, стадо стадом бы не было. А было бы роем. А это уже заметно менее эффективно.

А кому-то не хочется лидером. Но и одиночества, и остракизма — не хочется. Против природы — не попрёшь: стадные мы sad. Сколько тысяч лет кодлом и охотились, и жрали. Исключая патологические случаи, одинокой обезьяне хочется, как минимум, равновесных отношений с социумом. То есть "вы мне нужны не более, но и не менее, чем я — вам".

Справедливости ради: разные мы. Кому-то невдомёк, что за "что такое?", кто-то настолько поглощён своей одной доминантой, что "по простоте душевной" считает, что и все окружающие только об этом и думают. А кто-то, бедолага, так и не доживает до состояния обезьяны "сытой и в основном удовлетворённой". Жалко его, но... что поделаешь?

И при чём здесь Linux, спросите вы. А при том, что я как раз пытаюсь проанализировать своё отношение к нему с учётом высказанных выше соображений о потребностях и мотивах. Итак:

  • от сборки своего первого детекторного приёмника и до последней написанной программы я был одержим конструированием. Мания? Возможно. Плевать. Мне — интересно. Можно, конечно, и в песочнике конструировать, но мне скучно подбирать обои для рабочего стола. А найти то место в стеке TCP/IP, где я мог бы вставить свой десяток строк кода и получить нужные данные — интересно. Это, конечно, индивидуально, но нельзя не признать, что Linux предоставляет весьма широкие возможности конструирования;
  • любая работа зависит от инструментария, которым ты располагаешь. А удовольствие от её выполнения — и подавно. Бесспорно, в мире проприетарного ПО есть замечательные средства программирования. Но совокупные возможности open source шире любого отдельно взятого продукта. А поскольку по роду деятельности мне приходилось всё-таки решать задачи конструкторские, а не писать программы, предназначенные для непосредственной продажи, то такая широта многого стоила;
  • есть и "личные" моменты. Как-то всю жизнь мне заказывали вещи сравнительно уникальные. То есть такие, которыми M$ по определению не интересовалась: не рентабельно. Ну, сколько можно продать экземпляров ПО гальванического цеха? мониторов газотранспортной сети? ПО управления прочностными испытаниями? стендами, тестирующих "ящики", которых в год делается от силы сотня? Не без огорчения обнаруживая, что "великий" BG опять проигнорировал возможность существования моих "железных" проблем, я так и не смог ни разу применить MS Windows в работе. Собственно, что — я? NASA и Звёздный подойдут в качестве иллюстрации?
  • переходим к социальным аспектам. Ну, то что Linux дал мне возможность заниматься любимым делом последние десять лет это, пожалуй, тоже личное. В начале девяностых, кстати, после краха ВПК СССР, мне пришлось какое-то время побыть "белым воротничком" и "поработать" с помощью Word/Excel. Тоже — жизнь. Но что поделаешь, если мне "ожившая" под моим управлением "железка" во сто крат интереснее, чем ведомость продаж и даже (страшно подумать!) диаграмма потенциального роста прибыли. Расстался без сожаления. А вот то, что у разработчиков и сторонников open source есть шанс ощутить в своём кругу тот самый социальный комфорт — таки да. Истоки взаимной симпатии в данном случае настолько очевидны, что я даже не буду пытаться их перечислить.

Вот, такие дела. За это и люблю. Другие потребности — другие предпочтения. Чему удивляться-то? wink

воскресенье, 13 января 2008 г.

О "чистых пользователях"

Кстати, о "чистых пользователях", кои на меня регулярно обижаются.

Напрасно, напрасно [обижаются]. В настоящее время я достаточно тесно связан с обслуживанием и по отношению к пользователям максимально лоялен. Они меня, в некотором роде, "кормят", я же плачу им симпатией а, иногда, и любовью. Просто это не означает, что если я готов помочь своему клиенту в решении той или иной проблемы, я так же благосклонно отнесусь к его слово-, а, тем более, рукоблудию. Последнее — по отношению к компьютеру, разумеется: ничего личного wink

Так что если я говорю, что для мира open source "чистый пользователь" — существо малозначимое, то это только констатация моего представления о механизмах авторегуляции в IT-индустрии. Проприетарное ПО для IBM PC живёт за счёт денег пользователя. Нет денег — нет производства, а, тем более, обратной связи. Что совершенно не так в случае с open source. Если и платятся какие-то деньги, то ничтожно малому проценту от всех, в разной степени участвовавших в разработке дистрибутива Linux, скажем.

Означает ли это, что ПО open source создаётся вообще вне зависимости от пожеланий пользователя? Нет, конечно. Уже хотя бы потому, что и разработчик, в некотором роде — пользователь. Есть, однако, определённая разница в пожеланиях к ПО у программиста и нашего гипотетического "чистого пользователя" — не находите? Автор готов не спать ночами, стремясь к тому, чтобы его продукт соответствовал определённым требованиям. Только это — ЕГО требования. Различия между ПО, которое нужно продать максимальному числу пользователей, и ПО, написанным в расчёте "на себя" (или, предположительно: себе подобных) совершенно естественны, как мне кажется.

В самом деле: число терминальных подключений к серверу от M$ — не техническое ограничение. Так же как не техническим является ограничение возможности подключения к нескольким сетевым ресурсам одновременно. И первое, и второе — борьба за деньги пользователя. И для M$ это полагается вполне нормальным. А для разработчика open source нормальным почему-то полагается уже не только бесплатное создание продукта, но ещё и забота о том, чтобы он стал доступен максимальному числу пользователей. Что, первые и вторые разработчики так уж принципиально различны? Представители разных цивилизаций, что ли? Сомневаюсь...

И BG может явить миру альтруизм, и столп open source может оказаться не "бессребреником". Сложно всё. Не только деньги определяют происходящее в мире. Просто, "не нужно себя обманывать", как любил говорить один мой друг детства. А представление о разработчиках open source, как о мифических существах, озабоченных освобождением "чистых пользователей" из-под гнёта M$ — самообман.

Заблуждением, скорее всего, является и то, что составители Linux-дистрибутивов способны из постоянно меняющегося и растущего "кома" ПО open source создать и поддерживать (что весьма существенно) продукт, аналогичный разработанному специально для широкой продажи. Сделать однажды — можно. По крайней мере, мне так кажется. Для прикола, хотя бы. Но заниматься этим постоянно... Только при существовании обратной связи в форме всё того же пресловутого денежного потока.

Самообман также и то, что вышеупомянутый "ком" ПО open source — сама собой разумеющаяся "данность", которая будет иметь место всегда. Не подкинь в своё время денег университетам DAPRA — не было бы TСP/IP, не оплачивай IBM свой исследовательский центр в Швейцарии — не было бы http, а не закрой глаза Хельсинский университет на то, что его сотрудник носится с какой-то блажью — не было бы Linux. Так что не стоит требовать от линуксоидов "сделать мне п...". Не стоит также ждать, что "само как-нибудь...". Или платить M$ — или поддерживать альтернативу.