среда, 19 августа 2009 г.

10 худших Linux-ов?

Чудно...

Прочитал вот такую заметку: 2009's 10 Worst Linux Distributions. Чушь, однако. Комментарии, кстати, свидетельствуют о том, что это очевидно не только мне. Не стоит обсуждения.

Интересно другое. Автор абсолютно уверен, что дистрибутивы Linux создаются с единственной целью: порадовать пользователя IBM PC. Я вам больше скажу: большинство этих самых пользователей уверены, что средства вычислительной техники и развиваются-то с единственной целью: максимального удовлетворения индивидуального пользователя. "Венцом" СВТ, по их мнению, является, очевидно, Consumer electronics, или, проще говоря — бытовая электроника.

Забавное заблуждение. Тогда основное назначения пороха — пиротехника, высокомолекулярного синтеза — полиэтиленовые кульки, электротехники — лампочка в сортире, а квантовой теории — "светящиеся" стрелки наручных часов. Можно согласиться, что всё, что ни делается в мире, делается для "всё более полного удовлетворения". Но, для удовлетворения — кого? Не стоит ли при этом отметить, что для некоторых представителей вида (от Пифагора до Эйнштейна) удовлетворение было накрепко связано с познанием и творчеством?...

Впрочем, где-то на уровне подсознания, обыватель догадывается, что кое-что делается и не для него вовсе. И не так, как ему представляется естественным. Он не пытается советовать машиностроителям делать корпуса из бумаги только на том основании, что он попробовал: удобно резать ножницами. Не требует понижения напряжения в ЛЭП до 220 вольт только потому, что ему так привычнее. И не решает: какой тип двигателя должна использовать баллистическая ракета только потому, что один из этих типов (внутреннего сгорания) известен даже ему.

Интересно, что при этом тот же обыватель охотно судит о том, какими должны быть ОС. Наверное, наивно полагая, что разговор затеян исключительно для того, чтобы, в конечном счёте, сделать его эпизодическое общение с компьютером максимально приятным и, по возможности, бездумным.

Однако, помилуйте! Я вовсе не против комфортности современных седанов, но оставьте в покое карт. И локомотив. И седельный тягач, автобус, болид F-1 и всех прочих представителей семейства "самоедущих". Поверьте: даже ваше личное удовлетворение зависит отнюдь не только от мягкости сидений в вашем авто. Но и от эффективности грузоперевозок, наличия технического прогресса и количества энтузиастов, желающих в нём участвовать.

Так и с вычислительной техникой. Не всё, что обсуждается, имеет конечной целью удовлетворение индивидуального пользователя IBM PC. Более того: как раз те, кто делает товар, ориентированный на конечного покупателя, не особенно-то к "базарному" общению и склонны: приоритеты другие.

Так и с дистрибутивами Linux. Одни из них — просто полигоны или "тренировочные залы". Другие — оригинальные разработки, ориентированные на решение определённых задач, третьи — "начальная школа" для потенциальных разработчиков. И только единицы (как Ubuntu) ориентированы приблизительно так же, как ms windows. То есть: на использование непрофессиональным пользователем на персональном (не в архитектурном, а в "правовом" смысле) компьютере. Да и то: преимущественно, но отнюдь не исключительно.

Такие дела...

воскресенье, 9 августа 2009 г.

В защиту Воннегута

Это - не дискуссия!Этот "постик" даже на логическую законченность не претендует. И спора здесь никакого нет (хотя ярлык, вроде бы, намекает на обратное wink). Просто, навеяло... Вот этим.

Возражений никаких не будет. Как и защиты любимого автора (вопреки названию). Просто: немного комментариев и немного собственных "окололитературных" наблюдений, которые никогда бы не стали "достоянием общественности", не будь этой "провокации" (в хорошем, разумеется, смысле smile).

Насчёт не знающих, кто есть Дмитрий Глуховский и его "Метро-NNN", с прискорбием сообщаю, что таковые есть, и ваш покорный слуга — в их числе. Не читав автора, судить, конечно, не буду, но должен признаться, что ни знакомство с российской литературой последнего десятилетия, ни отнесение упомянутых романов к pulp fiction, ни определённые моменты в описании, желания познакомиться с "Метро-NNN" у меня как-то не вызвали. Ну, и Бог с ним. Я, собственно, о другом.

Меня-то как раз заинтриговало, то, что True Ash! оценивает книгу, как... развлечение. Сюжет "захватывает", люди "живые и убедительные", монстры "впечатляют"... И вот тут я ловлю себя на том, что уже давненько для развлечения книг не читаю. То есть: развлекаюсь, но совсем не тем, о чём пишет Александр.

При этом эмоциональное восприятие мне вовсе не чуждо. Просто действительно эмоционально я воспринимаю... ну, музыку, прежде всего. На десять музыкальных DVD у меня приходится не более двух фильмов. Да и те: "преходящи": поскольку нет фильмов, которые я после одного просмотра хотел бы оставить. Так что все без исключения фильмы только ждут своей очереди: либо быть однажды просмотренными, либо уйти в качестве подарка.

"Визуальность" кино ещё позволяет мне не требовать от него ни логичности, ни "интересности" (в собственной трактовке). С книгой всё иначе... Либо у вас есть, что сказать по поводу, который меня интересует, либо "для удовольствия" я предпочту иные произведения искусства.

В определённом смысле, "некоторая назидательность", если под ней понимать "рассуждения и изложение собственных идей" (а именно так это и определяет Александр), для меня — обязательный элемент литературы. А как раз "развлекаться", я предпочитаю иначе smile.

При этом я более-менее могу оценить и "красоту слога" и "литературное качество" вообще. Наверное... Может быть... Мне так кажется... Сейчас... Но, так или иначе, для меня это — вторично. Я ценю графа Толстого за наблюдательность, а Курта Воннегута — за ироничность и юмор, но обоих — за их мнение о человеке и мире. И есть множество авторов, о которых я забыл тут же по прочтении их произведений, поскольку они не сказали мне ничего нового. Хотя процесс чтения, в некоторых случаях, доставлял мне удовольствие, насколько я помню.

Иллюстрация последних лет: мне интересны представления Нила Стивенсона о вероятных направлениях НТП и возможных вариантах социального устройства на этом фоне, но довольно безразличны похождения что Элизы Лавардак, что Короля Бродяг. Хотя я, наверное, соглашусь: "Баррочный цикл" совершеннее "Букваря для благородных девиц". Как литература. Но я ведь не нанимался читать книги только потому, что это — хорошая литература? wink

Нечто перекликающееся с этим можно сказать и по поводу "Колыбели для кошки". Прежде всего, слегка всё-таки возражу по поводу того, что в книге "нет никого, кому автор сочувствовал бы". Напротив. Автор сочувствует всем. Такое отношение когда-то точно сформулировал Фолкнер: "бедные сукины сыны". Моё же отношение к автору определяется тем, что Воннегут точно знает, что мы — именно "сукины сыны". И при этом достойны и сочувствия, и, иногда, любви. Тогда как всевозможные фэнтези/fiction населяют герои/херувимы и монстры. Причём, первое представление соответствует действительности, а мир фэнтэзи — чушь и самообман.

В данном частном случае я ещё и имею сомнения в литературном превосходстве Д. Глуховского над Куртом Воннегутом. Но, чтобы не быть голословным, от оценок воздержусь. Впрочем, что-то мне подсказывает, что противопоставление "Глуховский vs Воннегут" у Александра не преднамеренно получилось. В противном случае, кроме язвительного злословия у меня бы для его поста ничего не нашлось бы wink. Хотя, вру... Подобное я уже давно игнорирую.

Всё вышесказанное, безусловно, прежде всего об особенностях восприятия. Но о литературе — тоже. Хотя и "во-вторых" smile. Просто хочется, чтобы в своих суждениях о книгах мы принимали во внимание и особенности восприятия. Пусть: "во-вторых".

пятница, 7 августа 2009 г.

Золотой век Linux

Графоманим, помаленьку?Прочитал как-то на Posix-е: "на rh 7.3..4, вроде как, имхо, золотой век линукс и закончился ...". Услышать подобное от моего ровесника — в порядке вещей: ну, мало ли, о чём эти стариканы сожалеют? Но, в данном случае, высказывание принадлежит сравнительно молодому человеку...

И пользователи моих АСУ (всех возрастов) туда же: нет-нет, да и пожалуются: с RH-7.3 проблем было меньше. Им-то, пользователям, невдомёк, что под их АСУ технику я сам заказывал, и ядро там обновляется регулярно отнюдь не стараниями Red Hat, а только моими... Но, похоже, "дыма без огня не бывает". Что же происходит? Куда идём?

Что касается ядра, то его развитие (ИМХО, разумеется), происходит достаточно рационально. Объём кода возрастает (а может ли быть иначе для универсальной ОС?), но и упрощение имеет место. Совершенно очевидно, что многие новации последних лет сделали работу с ядром проще. Однако, и тут не всё "слава Богу". Достаточно впомнить недавний конфликт между Торвальдсли и Коксом. Развитие, порождающее проблемы, от решения которых уходит Алан Кокс, огорчает. Весьма.

Более удручающим в этом отношении выглядит нынешнее "дистростроение". Если современное ядро ещё можно собрать аналогичным по размеру и функциональности ядру пятилетней давности, то из RHEL-5 получить аналог RH-7.3 удастся вряд ли. Самое печальное, что для обеспечения ТОЙ ЖЕ функциональности потребуются много большие объёмы. У прочих — не лучше. Собираемый на базе Debian CloneZilla (livecd, заметьте, практически, одного приложения), уже перерос рубеж в сотню мегабайт. И это — без X Window. И дело, конечно, вовсе не в объёме самом по себе. Но в сопровождающих его сложностях понимания и, соответственно, поддержки системы.

То, что инсталляции Linux для десктопов усложнились — факт, не требующий доказательств. Выиграл ли кто-либо от этого? Не уверен. Ряды неофитов, досадующих на недостаточное сходство с ms windows, только ширятся, что, впрочем, вряд ли имеет какое-либо значение. А вот то, что профессионалы всё более склонны "ограничиться" каким-нибудь одним дистрибутивом, не радует. Знание того, как работает система, всё чаще подменяется знанием того, какой пакет/патч нужно скачать и где находится в интерфейсе та или иная кнопка. И только сравнительно небольшое число "продвинутых пользователей", носящихся со своим IBM PC, как "дурень с писаной торбой", не устаёт радоваться то трёхмерному десктопу, то анимированно-прозрачным панелям, то особо реалистичному симулятору, то ещё одной реализации видео-конференции.

В принципе: "хозяйское дело". Каждый, как известно, э... "как хочет — так и развлекается". Но не за счёт ли потенциальных разработчиков пополняются при этом ряды "чистых" (пусть даже: очень продвинутых) пользователей? И не слишком ли многие заняты обеспечением возможности имитации интеллектуальной деятельности для тех, кто предпочитает активность бездумную?

И, наоборот: ну, хватит уже измываться над согражданами. Не нужна им супер-функциональность современного IBM PC. Она вообще нужна очень немногим. Дай Бог функциональность мобильника освоить. Ну, хочет человек, играть, болтать в chat-е, читать новости или даже писать оные — так дайте ему такую возможность. Кто-то всерьёз считает, что для этого нужны Vista или KDE-4? Увеличение количества автомобилей уже давно не стимулирует рост числа знающих принципы работы двигателей внутреннего сгорания. Дизельных — тем более. Почему распространение IBM PC должно сопровождаться не только усложнением внутренним, но и усложнением управления? Оставьте блондинок в покое! Они "играют, как могут".

То, что абсолютному большинству нынешних пользователей IBM PC нужны более простые, функционально ограниченные, но надёжные и безопасные системы, у меня сомнений не вызывает. Ни последние ОС от MicroSoft, ни, к сожалению, наиболее популярные дистрибутивы Linux, что-то мало такой идеал напоминают. Возможно, катализатором создания таких систем станут нетбуки и смартфоны. Поживём — увидим.

Лично мне кажется, что из Linux создавать подобного рода системы было бы проще. Но вряд ли кто-нибудь станет возражать, если в качестве "зародыша" будет использован Minix, Simbian или что-то ещё. Вот открытость исходных текстов — обязательное, пожалуй, условие. Только так система будет доступна максимальному числу разработчиков и только это гарантирует разнообразие предлагаемых решений.

Возражение: грандиозные проекты невозможны без хорошей организации. ...А не нужно ничего грандиозного. Грандиозна была OS/360 и есть Vista. Как по мне: более, чем достаточно.

В рамках Open source простая система имеет ещё одно преимущество: она может быть интересна большему числу потенциальных разработчиков. А чем больше последних, тем вероятнее появление как простых (как "валенки"), функционально ограниченных, ислючительно пользовательских систем, как промышленных (вполне возможно: коммерческих), так и бесконечно развивающихся индивидуальных, служащих, прежде всего, неиссякаемым источником развлечения для поклонников персонального компьютера.