пятница, 7 августа 2009 г.

Золотой век Linux

Графоманим, помаленьку?Прочитал как-то на Posix-е: "на rh 7.3..4, вроде как, имхо, золотой век линукс и закончился ...". Услышать подобное от моего ровесника — в порядке вещей: ну, мало ли, о чём эти стариканы сожалеют? Но, в данном случае, высказывание принадлежит сравнительно молодому человеку...

И пользователи моих АСУ (всех возрастов) туда же: нет-нет, да и пожалуются: с RH-7.3 проблем было меньше. Им-то, пользователям, невдомёк, что под их АСУ технику я сам заказывал, и ядро там обновляется регулярно отнюдь не стараниями Red Hat, а только моими... Но, похоже, "дыма без огня не бывает". Что же происходит? Куда идём?

Что касается ядра, то его развитие (ИМХО, разумеется), происходит достаточно рационально. Объём кода возрастает (а может ли быть иначе для универсальной ОС?), но и упрощение имеет место. Совершенно очевидно, что многие новации последних лет сделали работу с ядром проще. Однако, и тут не всё "слава Богу". Достаточно впомнить недавний конфликт между Торвальдсли и Коксом. Развитие, порождающее проблемы, от решения которых уходит Алан Кокс, огорчает. Весьма.

Более удручающим в этом отношении выглядит нынешнее "дистростроение". Если современное ядро ещё можно собрать аналогичным по размеру и функциональности ядру пятилетней давности, то из RHEL-5 получить аналог RH-7.3 удастся вряд ли. Самое печальное, что для обеспечения ТОЙ ЖЕ функциональности потребуются много большие объёмы. У прочих — не лучше. Собираемый на базе Debian CloneZilla (livecd, заметьте, практически, одного приложения), уже перерос рубеж в сотню мегабайт. И это — без X Window. И дело, конечно, вовсе не в объёме самом по себе. Но в сопровождающих его сложностях понимания и, соответственно, поддержки системы.

То, что инсталляции Linux для десктопов усложнились — факт, не требующий доказательств. Выиграл ли кто-либо от этого? Не уверен. Ряды неофитов, досадующих на недостаточное сходство с ms windows, только ширятся, что, впрочем, вряд ли имеет какое-либо значение. А вот то, что профессионалы всё более склонны "ограничиться" каким-нибудь одним дистрибутивом, не радует. Знание того, как работает система, всё чаще подменяется знанием того, какой пакет/патч нужно скачать и где находится в интерфейсе та или иная кнопка. И только сравнительно небольшое число "продвинутых пользователей", носящихся со своим IBM PC, как "дурень с писаной торбой", не устаёт радоваться то трёхмерному десктопу, то анимированно-прозрачным панелям, то особо реалистичному симулятору, то ещё одной реализации видео-конференции.

В принципе: "хозяйское дело". Каждый, как известно, э... "как хочет — так и развлекается". Но не за счёт ли потенциальных разработчиков пополняются при этом ряды "чистых" (пусть даже: очень продвинутых) пользователей? И не слишком ли многие заняты обеспечением возможности имитации интеллектуальной деятельности для тех, кто предпочитает активность бездумную?

И, наоборот: ну, хватит уже измываться над согражданами. Не нужна им супер-функциональность современного IBM PC. Она вообще нужна очень немногим. Дай Бог функциональность мобильника освоить. Ну, хочет человек, играть, болтать в chat-е, читать новости или даже писать оные — так дайте ему такую возможность. Кто-то всерьёз считает, что для этого нужны Vista или KDE-4? Увеличение количества автомобилей уже давно не стимулирует рост числа знающих принципы работы двигателей внутреннего сгорания. Дизельных — тем более. Почему распространение IBM PC должно сопровождаться не только усложнением внутренним, но и усложнением управления? Оставьте блондинок в покое! Они "играют, как могут".

То, что абсолютному большинству нынешних пользователей IBM PC нужны более простые, функционально ограниченные, но надёжные и безопасные системы, у меня сомнений не вызывает. Ни последние ОС от MicroSoft, ни, к сожалению, наиболее популярные дистрибутивы Linux, что-то мало такой идеал напоминают. Возможно, катализатором создания таких систем станут нетбуки и смартфоны. Поживём — увидим.

Лично мне кажется, что из Linux создавать подобного рода системы было бы проще. Но вряд ли кто-нибудь станет возражать, если в качестве "зародыша" будет использован Minix, Simbian или что-то ещё. Вот открытость исходных текстов — обязательное, пожалуй, условие. Только так система будет доступна максимальному числу разработчиков и только это гарантирует разнообразие предлагаемых решений.

Возражение: грандиозные проекты невозможны без хорошей организации. ...А не нужно ничего грандиозного. Грандиозна была OS/360 и есть Vista. Как по мне: более, чем достаточно.

В рамках Open source простая система имеет ещё одно преимущество: она может быть интересна большему числу потенциальных разработчиков. А чем больше последних, тем вероятнее появление как простых (как "валенки"), функционально ограниченных, ислючительно пользовательских систем, как промышленных (вполне возможно: коммерческих), так и бесконечно развивающихся индивидуальных, служащих, прежде всего, неиссякаемым источником развлечения для поклонников персонального компьютера.

Комментариев нет: