суббота, 2 августа 2014 г.

Врут...

Ну, врут, конечно... Это я про СМИ. Блоггеры тоже врут, но эти всё же чаще "не врут, а заблуждаются".

Все ли врут? Если иметь в виду вероятность появления в СМИ информации, не соответствующей действительности, то вероятность эта отлична от нуля для всех. Безусловно. А вот степень...

Меня забавляет противопоставление СМИ украинских и российских. И те и другие выросли из СССР, о котором Георгий Мирский сказал:
...когда студенты спрашивают: «неужели Советская власть действительно была самой кровавой в истории?» – я отвечаю: «нет, много чего в истории было, от Чингис–хана до Гитлера, но вот более лживой системы, чем советская, не было никогда». Годами и десятилетиями с утра до вечера народу врали и врали без конца, и большие начальники и мелкие сошки. Все, что творилось при «социализме» – все, абсолютно все был прикрыто, присыпано, завуалировано ложью, обманом. Под ложным предлогом, устроив провокацию, Сталин напал на Финляндию в 1939 г. ( может быть, это и было нужно, я говорю про форму, про стиль). За неделю до нападения Гитлера обманули и демобилизовали весь народ насквозь лживым «Заявлением ТАСС». С глубокой скорбью хоронили Михоэлса, убитого по прямому приказу Сталина, а расстрел десятков тысяч польских военнопленных свалили на немцев. Под ложным « призывом от группы товарищей» вторглись в Чехословакию. В Афганистане, воспользовавшись тем, что президент Амин пригласил наши войска, высадили в аэропорту элитный отряд, штурмовали дворец президента, убивая своих же « союзников и братьев» из президентской охраны, отравили и расстреляли самого президента, а потом объявили о « пленуме ЦК», снявшем Амина. Врали, когда разбивались футбольные или хоккейные команды, когда был Чернобыль. Врали на весь мир, привезя ракеты на Кубу, сбивая южнокорейский авиалайнер, вырезая Хрущева из видеокадра встречи Гагарина. Врали и при похоронах Хрущева, навесив на ворота Новодевичьего кладбища табличку « Санитарный день» ( я сам видел). Врали, что у умирающего Андропова простудное заболевание. Да что там, я уж и не говорю о том, что все обязаны были зубрить «Краткий курс», этот феноменальный концентрат лжи, энциклопедию фальсификации истории.
Но за прошедшие 25 положение радикально изменилось. В Украине практически нет государственных СМИ, а влияние государства на СМИ частные — практически отсутствует. Нет, заработать на делёжке частот, урвать от "рекламного пирога" — тут чиновник свой интерес не упустит, не сомневайтесь. А вот "проводить государственную линию"... а оно мне надо? Хорошо ли это? Спорный вопрос. В условиях войны... может, и плохо. Но так сложилось. В РФ ситуация совершенно обратная. Так что сравнение сторон "информационной войны" абсолютно некорректно.

Будет за что поклевать, а то и облить грязью государство Украина: найдётся среди украинских СМИ не один десяток желающих. Это только бред типа "государственного переворота", "киевской хунты" и "карателей" они себе позволить не могут: ну, не будет живущий в Украине обыватель такое читать/смотреть. Это надо куда-нибудь подальше от Киева уехать, лет пять чужое ТВ смотреть и принципиально отказаться от каких-либо иных источников информации, чтобы в подобное верить.

И ни при чём здесь никакие "национальные особенности". То есть, они-то — есть, но и без них всё банально просто. С одной стороны: государство — счастливый "держатель естественных монополий", с другой: государство — лишь "подручный в приватизации". И у которого желание/потребность/возможность воздействовать на СМИ будет больше?

Подавляющее большинство украинцев вообще не шибко жалует собственное государство (не страну, а государство, как аппарат принуждения и управления). И оснований у них для этого предостаточно. Не исключаю, что будь Россия действительно заманчивее, всеукраинский референдум о присоединении к РФ мог бы дать неожиданный результат. Реальность, однако, выглядит иначе. Путина не зря называют главным объединяющим Украину фактором. Именно политика РФ заставляет граждан Украины (вне зависимости от языка и национальности) более терпимо относиться к правительству собственному, а то и записываться добровольцами в Нац. гвардию.

А возвращаясь к вранью... Я Мирского не зря процитировал. Там много примеров... Для меня же последней иллюстрацией было освещение российскими СМИ событий начиная с октября прошлого года в Киеве. Я могу верить или не верить тому, чего не вижу сам. Но глазам своим я верю всё же больше, чем ТВ. Так беззастенчиво врать... И как после такого им верить? Практически: невозможно...

...Вдогонку. Тот же Мирский, там же, но несколько раньше: Ложь длиной в 75 лет. Мирский старше, но описание событий происшедших уже на моей памяти совпадает с собственным в точности. Экая мерзость...

понедельник, 7 июля 2014 г.

Мохито

Возвращался домой. Около 17-ти. Под тридцать градусов. Решил пройтись. Пить хочется. Заглянул по дороге в магазин: купил себе Shake-Мохито. Это такое слабалкогольное пойло. 0.33 литра. Вкусно, в общем-то...

И тут — "накатило"... Последний раз этот сомнительного зелёного цвета лимонад я пил в Крыму. Любил встретить восход в скалах, а с появлением первых пляжников — удалиться. Где-то между восемью и девятью часами получалось. Вот, как раз по пути с пляжа и выпивал я свой утренний "Мохито". Иногда закусывая мороженным...

А ведь это — в прошлом, нужно признать. И вовсе не потому, что я не могу позволить себе отдых в Турции, Египте или Израиле. Могу. Только не хочу. Не нравится быть туристом. Не сервиса я ищу для отдыха. Но моря, гор и одиночества (ну, или очень узкой компании). Более сорока лет я находил это в Крыму. Кончилось...

Что изменилось? Да, многое... И принадлежность Крыма в данном случае: "последнее дело". Я хорошо помню Крым 70-х. Ещё можно было настрелять кефали и даже увидеть под водой осетра. Ночевать на пляже было нельзя ("граница!"), чёртова куча прекрасных мест была закрыта ("война!"), но почти всегда можно было договориться...

Потом рыбы становилось всё меньше, вода в Балаклавской бухте всё коричневей, пляжи Севастополя всё грязнее и т.д.

Потом ("о, чудо!") совок отступил. Закрылись "плановоубыточные гиганты индустрии", для солярки нашлось применение лучшее, чем гореть в дизелях ЧФ. Балаклавская бухта (если смотреть с развалин генуэзской крепости) опять стала поражать своей синевой, вода на пляжах Севастополя кое как вернулась в рамки санитарных норм, подводный док (на хрен никому никогда не нужный) стал местом экскурсий и мы наконец-то съездили в "насмерть закрытый" когда-то Орджоникидзе, где в изумительной бухте среди гальки частенько находятся куски оплавленного металла: следы испытаний торпед, если не ошибаюсь.

Я прекрасно понимаю, что моя ностальгия по "тому" Крыму сродни ностальгии по молодости. "Того" Крыма не будет больше. До национальных парков типа американских мы не доживём (я, во всяком случае), а пансионаты типа турецких мне и даром не нужны. Желаю крымчанам всего хорошего, но гарантированно РФ принесёт им прежде всего две вещи: военное присутствие (а я слишком хорошо знаю во что "обходится" природе Крыма такое присутствие) и туристский бизнес. Причём первое — гарантированно, а второе — только если счастливые обладатели нефтедолларов посчитают рентабельность этого бизнеса привлекательной.

Однако, не это делает поездку в Крым для меня невозможной. Пока россияне восстановят все в/ч (или, Боже упаси, наделают новых), создадут газовый терминал-порт в районе Тарханкута, опять закроют Севастополь — не один год пройдёт. А пока мы бы ещё нашли пяток-десяток мест, где вполне можно постоять два-три дня. Но... не получится. Отдых как-то не подразумевает нахождение среди людей, которые тебя истово ненавидят...

Даже забавно... Мы у кого-то забирали Крым? Завоёвывали? Кого-то выселили, обидели? Язык притесняли? Ну, да... аж одна гимназия с украинским языком обучения на весь Крым... Крым так нужен России? Крымчанам настолько лучше будет в её составе? Предположим, но... А другого способа, кроме как представить нас фашистами, террористами, бандитами и т.п. - не было? Эх, друзья мои старые... Ваше право хотеть жить хоть в РФ, хоть в Турции. Но то, что вы поверили рос. ТВ, а не нам, киевлянам... да, обидно. Ведь по тридцать-сорок лет друг друга знаем.

Можно иметь разные взгляды на что угодно. В том числе и на факты. Но не нужно мне рассказывать о том, что происходит у меня за окном. "Большое видится на расстоянии", да? Угу, особенно в телевизоре. Я так и не понял, за что нас так уж ненавидят, но: ладно. Однако, уж и за отказ приехать в гости: не взыщите.



воскресенье, 29 июня 2014 г.

Айти — это работа для сумасшедших.

Вообще-то мнение Луркоморья о ресурсе ithappens.ru я разделяю. Только раздражения по этому поводу никакого не испытываю: ну, нужно же понимать, что всё это в большой степени... детство. Как и само Луркоморье, кстати.

Но весело и поучительно — бывает. За что обоим ресурсам — спасибо!


Ну нельзя же не порадоваться многократно пересказанной в Сети истории под названием «Чумной барак для сумасшедших фриков». И всё потому, что
Айти — это невероятно, охеренно, потрясающе интересно.

А самое смешное в этом то, что практически со всем сказанным согласен и я, которому вычтехника "в печёнках" минимум последние двадцать лет (из общего стажа в сорок smile).

воскресенье, 15 июня 2014 г.

"Весь этот бред..."

Иной раз такая оценка кажется наиболее точно отражающей происходящее. Похоже, "наш паровоз" опять летит вместо того, чтобы просто двигаться из пункта А в пункт В... В точности так, как пели когда-то Гадюкины: "шалена чортопхайка, перла собі, перла..."

Всё чаще видится вокруг "точка невозврата". Всё новые и новые события оказываются в центре внимания, всё для большего числа людей реальностью становится война и ненависть. Всё чаще приходится думать о спасении, всё реже — о перспективах. Тем более: об истоках происходящего. Раз пять за день прочитал, что война — это уже совсем другая реальность, для которой (как это ни страшно звучит) в общем-то уже не важно, из-за чего она началась. И признаки этого видны на каждом шагу...

Вообще-то, никакой уверенности в том, что мы "застрахованы" от войны у меня нет уже давно. Мы ничем не лучше, не добрее и не умнее европейцев перед первой, а, тем более, перед второй мировой. "Народные массы" готовы убивать, причём не только на территории пост-СССР (где вторжение в Афганистан представлялось чем-то само-собой разумеющимся), но и в более-менее благополучной Югославии. И я не вторжение НАТО имею в виду. Последнее, похоже, было единственно возможным спасением для южных славян. Но то, что ему предшествовало: вооружённые межэтнические конфликты. Не знаю, насколько готовы воевать европейцы западные, но восточные готовы несомненно. И это — первое.

Второй необходимый компонент: достаточно решительные и безумные политики. Решительность, к сожалению, для политика практически: достоинство, а с безумием у нас традиционно "всё в порядке". От полного маразма Политбюро времён развитого социализма, через "состояние аффекта" романтиков-антикоммунистов к клиническому идиотизму поборников "нео-СССР". Приехали. Круг замкнулся.

Переживаем очередную «уловку №22» в истории человечества: никчемный избиратель определяет «политическую элиту» (демократия же!), последняя заботится о том, чтобы этот самый избиратель столь же придурковатым и оставался (пропаганда — это таки "вещь": удобно!). Всё, в общем-то... Достаточно.

Homo Sapiensе принадлежит к видам с наивысшим уровнем внутривидовой агрессии. Это дельфинам и тюленям не приходит в голову перебить популяцию соседей. А шимпанзе уже могут. Мы — тем более. Треть наших предков погибала насильственной смертью и, прежде всего: от руки себе подобных. Нам нужно прилагать усилия чтобы не перебить друг друга, а не наоборот. И для усилий этих следует использовать разум. Потому как только разумом мы сильнее наших братьев меньших. И не нужно бояться им пользоваться: да, не так очевидно, как следование принципу "свои/чужие", но это наше единственное преимущество. Сон же разума, как известно, порождает чудовищ... Что и наблюдаем.

В общем-то, давно известно, что рассчитывать на разумность поведения людей — глупо. Бог многократно пытался регламентировать их идиотское пристрастие к самоуничтожению всевозможными заповедями, сами они (в моменты просветления разума) — законами, но решительного успеха в этом направлении никто пока не добился. Так что если люди забывают заповеди Господни (истовое хождение в церковь этому не препятствует, как выясняется), а "историческая справедливость" или "голос крови" становятся выше закона и договора — жди беды.

Причём, бороться нужно с распространением ненависти, экзальтацией масс и идиотскими идеями. Потому как надеяться, что эти самые экзальтированные массы останутся в рамках закона - глупо. Бороться же с самими этими массами смогут только такие же массы, тоже соответствующим образом экзальтированные. А это и будет тот самый случай, финалом которого по выражению тех же Гадюкиных вполне может стать: "гей, слов'яни — немає народу".

Никто не спрашивал, чем виновата нынешняя Украина, что Крым оказался в её составе. Никто не усомнился, что общность языка является достаточным основанием для перекройки существующих границ. Пока большая часть Украины мучилась вопросом "как же нам всё же устроить жизнь", меньшая впала в парахоидальность, окончательно поделив мир на "наших" и "немцев", когда уже не важно "как", но только "с кем".

Большая часть была сильно удивлена, обнаружив однажды утром практически немотивированную ненависть меньшей. А когда эта ненависть была подкреплена автоматами и насилием, пришла очередь и большей части почувствовать парохоидальность: "ну, так кто тут фашисты?" Чуть ли не самым лояльным для большей части представляется нынче план: "боевиков — перебить, а потом провести референдум — и пусть катятся, если им нужно". Но это и есть война... А что делать? Это евроинтеграцию можно было обсуждать, а что можно ответить на сбитый военно-транспортный самолёт?

Да и евроинтеграцию обсуждать смысла не было. Всего лишь нужно было тщательно выпалывать ростки ненависти, так "невзначай" заносимые восточным ветром. Однако, всё это в сослагательном наклонении. А на настоящий момент "маємо те, що маємо..."

понедельник, 2 июня 2014 г.

"Не свои..."

Заголовок — не мой. Отсюда: http://russell-d-jones.livejournal.com/1216705.html
Масса впечатлений от прочтения. Таких разнообразных, что просто перечислить не получается. Хочется "разложить по полочкам". Итак...
  • вдруг заметил, что автор-то моложе моего сына. Как быстро всё...
  • занятно, что на его страничку я попал из ЖЖ Иванова-Петрова, который, вообще говоря, меня не моложе...
  • как интересно всё-таки столкнуться с миром человека, который на 20..30 лет тебя моложе... Ну, если этот "мир" существует, разумеется...
  • забавно, как парохиальность, занимающая меня последние месяцы, видится человеком молодым, разумным, интересующимся и т.п. Только вот свободным от знаний биологических...
  • как они [молодые] эмоциональны! Как значима для них эстетическая сторона жизни! Были ли и мы такими?... Такими в точности — нет, но то, что эмоциональность восприятия меняется с возрастом — факт.
  • как замечательно, что нам [людям] неизменно интересны "человековедение" и вообще "мысли-идеи"... А то что, мне "без разницы" фильмы, которые они смотрят, так это: пустяки...
А поспорить всё же придётся немного. Не для оппонента (не думаю, что ему на глаза даже попадутся когда-нибудь мои возражения), для себя...
Для любого живого существа - и шире, любого живого организма - умение распознавать своих/чужих является основополагающим для выживания.
Какая замечательная логическая аберрация. Если бы "выживание" являлось единственной целью существования... возможно. Только нет никаких целей у "организмов". Да и судьба отдельных "организмов" не так уж важна. "Единица — вздор", как сказал поэт. Потомство оставляют только двое, а единицей выживания является вообще популяция, и никак не особь. Но эволюционную значимость "умения распознавать своих/чужих" — кто бы отрицал?
От разницы еда/едок до брачный партнёр/враг.
Ну, это, положим, преувеличение. "Свои/чужие" и "еда/едок" — альтернативы из разных "опер". А брачные отношение — и подавно. Общее здесь только то, что выбирать таки приходится, это действительно трудно и, разумеется, решение очень часто "вытесняется за пределы сознания". Оно [решение] вообще сплошь и рядом принимается без участия сознания. Сознание... оно, конечно, сильная штука. Успехи Homo Sapiens свидетельствуют об этом неопровержимо, но в том, что сознание определяет поведение, сомневаться уже можно. И нужно, время от времени. Не в упрёк сознанию будь сказано, но созданием "непротиворечивой" картины мира оно занято много чаще, чем созданием картины адекватной. Мы стремимся к иллюзии "понятности" существенно охотнее, чем к действительному познанию, которое по определению бесконечно. Что, однако, является для нас единственно возможным способом, вероятно. Так и шагаем: от одной приемлемой иллюзии к другой. Неизменно радуясь, если текущая модель хоть как-то описывает окружающее. Вот и автор формулирует свою гипотезу:
Стремясь сэкономить на определении свой/чужой, мы пользуемся алгоритмами схожести. Считается, что если человек слушает ту же музыку, читает те же книги (или просто много читает), высказывает схожие мысли, он априори друг (туда же цвет кожи, национальность, пол, возраст...)
Он не может быть плохим, потому что он тоже читал в детстве Стругацких или тоже любит Битлз.
Прекрасно, что человек хочет, способен и действительно задумывается над тем, почему кто-то кажется ему "своим", а кто-то - "чужим". Замечательно, что он пытается определить некоторые "алгоритмы схожести". Только вот по каким пунктам схожесть эта имеет значение, а по каким — не очень? И что значит "быть плохим"? Потенциально опасным? Перманентным антагонистом? Не соответствующим ожиданиям? Чем плох-то? Разумеется ни цвет кожи, ни национальность не могут быть основанием для неприязни или невозможности совместного существования. Есть сцеплённые признаки? Какие?

И наоборот: если человек "тоже любит Битлз" и Стругацких, то это уже хорошо. Он, по крайней мере, не будет скорее всего, насиловать твой слух "шансоном" и вряд ли станет сжигать книги. Хотелось большего? На фрустрацию нарвался? Так это ведь больше твоя проблема, нежели его...

Итого... Деление на своих/чужих для нас так же естественно, как дыхание, аппетит или тяга к противоположному полу. Одно осознаётся больше, другое — меньше, третье — вообще не осознаётся. Важно только помнить, что всё это — неотъемлемо "наше", а ничуть не плод "глубоких размышлений". Футбольные фаны упиваются ощущением единения со "своими" (с которым соседствует, между прочим, неприязнь, а то и ненависть, к "чужим"), но они-то хоть понимают (в основном, по крайней мере), что повод для этого — только игра. А вот если вас поделили по расовому, национальному или государственному признаку... тут и до греха недалеко. Слово за слово, кайф от "единения", "справедливое возмущение", ненависть и... "гей, славяне!" Опять приехали...

Надо бы всё-таки своих/чужих как-то поаккуратнее определять. Нет?

воскресенье, 11 мая 2014 г.

Сноб.

Это я не про себя. И вообще: не про кого-то конкретного. Это журнал такой, сетевой. Замечательный, нужно сказать, журнал. Ну, не все колумнисты симпатичны (а должны?), иное слово и резанёт слух, но... Уж коли нам, человекам, от пресловутой парохиальности никуда не деться, то приятнее всё же чувствовать «своими» людей разумных, чем глупых, но говорящих на понятном тебе языке, или, скажем, имеющих такой же как у тебя паспорт.

Наверное, нужно сказать, что такое парохиальность... Точного определения (в стиле wiki) не знаю, научные — замысловаты, а если своими словами... враждебность к чужакам, пожалуй. Иногда под парахиальностью понимают сочувствие к соплеменникам, но это уже не совсем верно. Эмпатические отношения между членами группы и даже парохиальный (внутригрупповой) альтруизм у человека (и не только, кстати) — лишь обратная сторона враждебности по отношению к «чужакам». Факт, конечно печальный, но: неоспоримый. И никуда нам, бедолагам, от этого не деться.

Другое дело, что причислять к «своей» группе какого-то дядьку, живущего от тебя за тысячи километров только потому, что он так считает или "сказали по ящику" — глупо. Не лучше ли стать «своим» для любимого писателя, художника, учёного или просто умного человека? Лучше, конечно. Но не так просто. Легко признать «своим» брата, соседа, коллегу: никаких противоречий с опытом, подсказываемым нам подсознанием. Пока численность «своих» не превышает размеры сравнительно небольшой группы (племени, прямо скажем. От него-то мы и унаследовали эти механизмы) — всё без обмана. А вот дальше начинаются фокусы, эволюцией не предусмотренные. Ну, не рассчитывала она [эволюция] на современные средства коммуникации, про «зомбоящик» ничего не знала, и уж никак не предполагала, что вместо мордобоя с соседним племенем (что в своё время иногда было даже полезно) мы используем бактериологическое оружие или межконтинентальные ракеты с разделяющимися боеголовками. Такая вот промашка вышла. У эволюции... То, что было полезно для племени (только потому и сохранилось у потомков) — становится источником опасности для вида.

Грубо говоря, желание любить «своих» и ненавидеть «чужих» присутствует всегда. Возможности со времён неолита возросли многократно (причём для «ненавидеть», судя по всему, намного сильнее). Усугубляется же дело тем, что способ формирования этих самых групп «своих» и «чужих» окончательно перестал быть естественным. То, что речь почти никогда не идёт о личном контакте (как это было в племени) — ладно. Думаете, Homo Sapiens использует для этого свой выдающийся интеллект? Ага, свежо предание... Даже в тех случаях, когда об интеллекте говорить уместно. Практически, в подавляющем большинстве случаев, для различения «свой»/«чужой» используется всяческая чушь. Тупо- и остроконечники Свифта — лучшая тому иллюстрация. Абсолютное большинство конфликтов на этнической или религиозной почве ничуть не более обоснованы. Вспоминается анекдот, процитированный когда-то Ремарком:
- В поражении Германии виноваты евреи!
- Да! И велосипедисты!
- А почему велосипедисты?
- А почему евреи?
Что мы и наблюдаем нынче. Как написал недавно Виктор Шендерович:
И выяснилось, что пятнадцать лет имперской пропаганды прошибают не только люмпенов, а апелляция к истории не работает, увы, почти нигде; что под тонкой пленкой универсальных ценностей по-прежнему побулькивает на малом огне звериное этническое чувство.
Однако: отвлёкся. Я ведь о «Снобе» хотел рассказать. Несколько примеров...

Вот, Дуня Смирнова, скажем, замечательно точно формулирует отношение к происходящему в Украине: «Осточертело»! Кратко, по пунктам. Почти безукоризненно. Пара вопросов, разве что... И откуда москвичи знают о Яроше больше, чем мы, киевляне? "Сжигать людей нельзя", безусловно. Есть же более гуманные способы. А понимание преимуществ эволюционного развития не может быть оправданием бездеятельности. Ни Гитлер, ни Сталин к власти пришли не в результате революций. Можно их путь считать эволюционным? Наверное, дело всё-таки скорее в направлении изменений, в «смягчении нравов», нежели в их «постепенности». Хотя, постепенно оно, конечно, спокойнее. Ну, да ладно...

Вслед за Андреем Макаревичем (там же, «ПО СВЕЖИМ СЛЕДАМ»)
...продолжаю пребывать (с большой печалью) в убеждении, что если бы не крымский прецедент - не было бы сегодня ни бешеной вражды Киева и юго-востока, ни бредовых самопровозглашенных республик, не было бы человеческих жертв и возможно, одесской трагедии.
Эх, хочется добавить, что много чего могло бы не быть, если бы...

Неожиданно (для себя, по крайней мере) читаю описание того самого парохиального поведения у Ксении Собчак (там же, «Одесса в огне»):
Ужас любой войны именно в этом — все начинают делиться на «своих» и «чужих», Майдан и ватник и прочую-прочую чушь. С некоторым недоумением я наблюдаю за абсолютно большевисткими прихватами — а вы за ввод войск или против? Нет уж, определитесь, да прямо сейчас!
Интересно было прочитать заметку Всеволода Непогодина (там же, «Украину спасет Жванецкий»). Выходит, нет «никаких сепаратистов. Это ярлык, который наклеили на людей, придерживающихся российского уклада жизни». И захваченных зданий, оружия, самопровозглашённых республик, жертв, наконец — тоже нет? Прямо по Булгакову: «что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!... Так, стало быть, так-таки и нету?». Грустно, конечно, что это тот самый Всеволод Непогодин, с оценкой которого Януковича я готов солидаризоваться двумя руками. Опять же: ладно. Парохоидальность проклятая, не иначе...

Кстати, о парохоидальности... Может, кому-то покажется, что это я "умничаю"? Отнюдь. Пытаюсь хоть чуть-чуть повысить уровень биологической грамотности. А он у нас ниже грамотности химической. А [уровень грамотности] физической, кстати — ещё ниже уровня [уровня грамотности] химической. Ну, а каков уровень грамотности физической определите сами: попросите окружающих воспроизвести закон Ома или, лучше, рассчитать ток, потребляемый 1.5 кВт-ным нагревателем. Многие ответили? То-то... И поскольку (вполне вероятно) нести биологические знания в массы «не сподобил меня Господь», то лучше я сошлюсь на профессионального преподавателя из Харькова Дмитрия Шабанова. Замечательная статья: «Живём длинно. Об украинском протесте, «коктейлях Молотова» и окситоциновой волне».




четверг, 8 мая 2014 г.

Пропаганда...

Читаю "Пропаганду" Эдварда Бернейса. Более всего поражает возраст книги: издание 1928 года. А ещё то, что Бернейс был племянником Зигмунда Фреда. В остальном же... ничего принципиально нового. Умиляет деление общества на "массы" и тех, кто формирует общественное сознание. Тогда как "фокус", ИМХО, состоит как раз в том, что "те, кто формирует" — тоже часть масс. И формирующий отношение к продукции Proctor&Gamble, сам попадает под влияние других "формирующих". И это бы ещё ничего, если бы оставался хоть кто-то, свободный от этого "массового сознания". Но таких — нет. Так и получается, что глупее всех выглядит тот, кто более других уверен в собственной свободе от этого самого "массового сознания". А если эта уверенность подкрепляется ещё и весом в обществе, то у этого "самого уверенного" появляется шанс стать для этого общества ещё и самым опасным. Потому как вера Бернейса в то, что манипуляции общественным сознанием служат только на благо общества, за прошедшие с тех пор 87 лет себя явно изжила.

Врут манипуляторы общественным сознанием. Беззастенчиво и успешно. Настолько успешно, что сами в конце концов начинают верить в ими же созданные мифы. С одной стороны: люди с их "социальностью, парохиальностью, и необходимостью избегать когнитивного диссонанса, иметь непротиворечивую (пусть и неверную) картину мира" сами напрашиваются на обман. С другой: PR-щики изрядно поднаторели в своей профессии за последние без малого сто лет. А что, собственно, удивительного в том, что человечество учится использовать особенности функционирования сознания? Вон, даже вилохвостый дронго (Dicrurus adsimilis, птичка такая, африканская) научивается "врать" более изощрённо, с учётом привыкания потенциальной жертвы (там же).

Вроде ожидаемо всё... А "душа болит". Могу процитировать Андрея Макаревича, который в ответ на вопрос «Какие чувства вы испытываете, думая об этом?» (речь о марте 2014, аннексия Крыма), сказал:
Тяжелого недоумения. Потому что я жил в убеждении, что подавляющее большинство моих сограждан — люди адекватные. А выходит — нет.
Но я надеюсь, что ситуация начнет меняться по двум причинам — во-первых, психоз не может продолжаться вечно, во-вторых, мне кажется, что это зашло уже в такую крайность, что оттуда уже возможен только обратный ход. Может быть, я строю иллюзии? Но вообще я всю жизнь старался с оптимизмом смотреть на происходящие события.
Тяжёлое недоумение... Именно так. Разве что оптимизма не разделяю. Не вижу оснований...

При этом столь же охотно процитировал бы Набокова, который в «Истреблении тиранов» (1936 год) написал:
«До блага человечества мне и дела нет, и я не только не верю в правоту какого-либо большинства, но вообще склонен пересмотреть вопрос, дОлжно ли стремиться к тому, чтобы решительно все были полусыты и полуграмотны»
Такой вот "когнитивный диссонанс"... Вроде, и уверенности нет, что мы, люди, заслуживаем лучшего, а... жалко. «Бедные мы сукины сыны...»

четверг, 17 апреля 2014 г.

Марков

Ну, то, что я научно-популярное чтение предпочитаю политическому и даже художественному — никогда не скрывал. Вот, например, ЖЖ Маркова читаю регулярно и с удовольствием. Давеча, в свежем номере "Троицкого варианта" прочитал запись его беседы с Наталией Деминой. Настолько понравилось, что прямо "просится" в перепост. Но это — pdf. Номер, вообще-то, всем хорош, но я-то — о Маркове. Пришлось "выдернуть" нужный фрагмент, который и предлагаю вниманию.

Разговор с Александром Марковым, докт. биол. наук, лауреатом премии Просветитель», и.о. завкафедрой биологической эволюции биофака МГУ, ведущим научным сотрудником Палеонтологического института РАН, не мог не коснуться событий вокруг Украины. Беседовала Наталия Демина.

— Комментируя ситуацию с Украиной, Вы сказали, что при словах «наших бьют» многие россияне объединились и проявили свои инстинкты… Есть ли какая-то биологическая составляющая в том, как россияне отреагировали на события в Крыму?

— У человека, по-видимому, есть целый ряд врожденных предрасположенностей к тому, чтобы в нашей психике развивались определенные моральные нормы, моральные чувства. И они во многом основаны не на рассудке, а на эмоциях. Когда мы видим что-то, что противоречит нашим представлениям о морали, мы испытываем очень сильные эмоции: возмущение, гнев, ненависть или наоборот, — восхищаемся кем-то кто поступает хорошо. Как же мы определяем, что хорошо, а что плохо? Об этом можно долго рассказывать. Все общественные трения, конфронтации, которые мы наблюдаем сейчас в России, завязаны именно на морали, на моральном чувстве. Нам приходится принимать дискретные решения, у нас в мозгу есть такой переключатель, грубо говоря, главный центр различения добра и зла. Мы не можем на уровне эмоций сказать, что присоединение Крыма к России на 84% — хорошо, а на 16% — плохо. Нет, мы или должны быть полностью «за», обожать тех, кто это сделал, ненавидеть тех, кто против, или наоборот. Особенно силен инстинкт объединения против каких-то врагов, если нашей группе что-то угрожает. Он основан на многих годах эволюции наших предков, живших маленькими и тесно сплоченными группами, которые, по-видимому, очень сильно враждовали, конкурировали друг с другом. Известно, что уровень кровопролития во времена палеолита был чудовищно высок. На самом деле, гораздо выше, чем в XX веке. По расчетам ряда ученых, того же Стивена Пинкера, если бы в XX веке уровень кровопролития был таким же, как в палеолите, в пересчете на душу населения, то в войнах и конфликтах погибло бы не несколько сотен миллионов, а два миллиарда человек!

— Получается, что человечество все-таки гуманизируется?

— Гуманизируется, да, ведь в палеолите от 5 до 30% людей умирали не собственной смертью, а были убиты. И, к счастью для нас, по мере культурной эволюции уровень кровопролития снижается. Та же аннексия Крыма прошла бескровно, и независимо от того, как к этому относиться с юридической точки зрения, — это большое культурное достижение. Поскольку наши предки всегда жили в обстановке жестокого противостояния с другими группами, у них был сильно развит инстинкт так называемого парохиального альтруизма, готовности горой стоять за своих, за тех, кого мы считаем своими. И готовность искренне ненавидеть тех, кого они считали чужими, врагами. Если мы видим, что возникает ситуация, которую наш мозг идентифицирует как межгрупповой конфликт, мы сразу идентифицируем себя с какойто группой и начинаем любить или ненавидеть. Разум во всем этом практически не участвует, мы начинаем оправдывать любые действия своих и ненавидеть и осуждать любые действия наших врагов. Этот инстинкт в одну секунду может перебить десятилетия просвещения, воспитательной работы, приучения детей, что надо любить всё человечество и так далее.

— Как ученый-популяризатор и знаток эволюции человеческого рода какой Вы дадите совет — что делать, чтобы не поддаваться этим инстинктам? Или это неизбежно всегда будет?

— Надо препятствовать тем, кто пытается в общественном сознании создать образ вымышленного врага. Так, как сейчас в конфликте между Россией и Украиной. На Украине тоже растут такие тенденции, там растет неприязнь ко всем русским, потому что Украине действительно угрожают. Не нужно сильно промывать мозги, чтобы создать у обывателя впечатление, что Россия — это враг. Уже Крым оттяпали, все ясно. Войска кругом границы, ужас. Они боятся. Но и в России то же самое. Возьмем Олимпиаду. Может быть раньше олимпиады были какой-то отдушиной, из которой выпускался этот парохиальный националистический пар. В футбол сыграют, зато воевать не будут. А сейчас, при очень низком уровне кровопролития, олимпиады, может быть, идут даже во вред, потому что разжигают межнациональную рознь. Те же футбольные болельщики разных команд, которые бьют морды друг другу, это архетипическая ситуация, похожая на ту, когда два племени из двух соседних пещер шли отвоевывать охотничьи участки друг друга дубинами по башке, искренне считая, что мы такие хорошие, а они вообще нелюди, какие-то упыри. По-видимому, у нас есть несколько врожденных психологических модулей, на которых строится наша мораль. И парохиальный альтруизм, из которого растет ксенофобия, враждебность к чужакам, — это только один из них. Среди этих модулей есть еще уважение к авторитетам, которое заставляет людей тупо голосовать за ту власть, которая есть. Вместе с тем, на том же модуле базируется уважение к законам, так что по отношению к таким модулям нет однозначных оценок. Они во многих ситуациях абсолютно необходимы. Таковы, например, чувство справедливости, защита и забота о слабых, о детях, о тех, кто нуждается в помощи, — это уже индивидуализирующие основы морали, которые только и могут противостоять националистическому, патриотическому угару. Если мы хотим погасить эти воинственные страсти, чтобы не разгорелась действительно кровавая бойня, то нужно вспомнить, что по обе стороны живые люди, нормальные и там, и там. И всех можно понять, но надо что-то человеческое о них рассказывать, чтобы сохранить понимание. Я, например, читаю в ЖЖ дневники реальных участников событий. Тех, кто живет в Киеве, и в Крыму, стараюсь смотреть на события глазами очевидцев, чтобы просто понять, как там живут люди, что они чувствуют. Единственное, что может нас спасти, это человеческое отношение к людям. Но это всё очень быстро слетает, отметается, забывается, когда раздается: «Наших бьют!». И мы сразу очень легко верим всяким пропагандистским, лживым рассказам.

— Вы сказали, что на лекциях Вам часто задают сейчас вопросы про Крым и Украину, но Вы как-то умудряетесь свести это к аплодисментам и смеху зала… Что Вы говорите слушателям?

— Повторить я, наверное, не смогу, это всегда импровизация, говорю по наитию. Полезно бывает немножко посмеяться над всеми этими вещами, к которым мы сейчас относимся так серьезно. Я всегда стараюсь свои лекции читать объективно, не перегибая палку ни в ту, ни в другую сторону. Надо понимать, что чувство патриотизма или ненависть к фашистам — это свойственная человеку вещь. Мы вот такие обезьяны. Мы адаптированы к жизни в маленьких группах в условиях саванны, когда каждая из групп готова в любой момент соседнюю группу убить и съесть. Не знаю, что с этим делать… Но всё же культурная эволюция движется. Мы видим, что продолжается научно-технический прогресс, в общем и целом растет уровень жизни, мы все более защищены, мы все более можем планировать свое будущее, мы живем гораздо дольше наших предков. Ведь в палеолите очень немногие доживали до 40 лет. Соответственно, всё это повышает ценность человеческой жизни. Когда в начале XX века благодаря изобретению антибиотиков резко снизилась детская смертность, это стимулировало резкий переход к так называемой К-стратегии. К детям стали относится не как раньше, как к недоразвитым взрослым, а как к настоящим людям. Возник даже некий культ детей. В ряде стран на первые позиции вышли права человека, уважения прав меньшинств. Все это культурные достижения человечества, оно в целом движется в сторону уменьшения агрессии, снижения кровопролития и так далее. И мне кажется, что это дает всем нам надежду.
Признаться, что человечество "гуманизируется" — узнал с удивлением. Мне казалось, что после двух мировых, Сталина и Пол Пота сомнений нет: звереем. Ан — нет. И в этом случае, оказывается, "всё относительно"...

Со стороны, вероятно, можно предположить, что я "предпочитаю" этологические трактовки всем прочим (конспирологическим - в первую очередь) в силу образования и склонностей... В данном случае: не совсем так. Просто полагаю, что обман посредством эксплуатации глубинных особенностей человеческой психики — самая изощрённая и опасная форма обмана. Корыстный умысел можно предположить, эмоциональную реакцию — с большим трудом. Причём, подвержены этому обману все без исключения: практически вне зависимости от интеллекта и (что самое страшное) вне зависимости от доступных средств насилия/уничтожения. Так что вслед за авторами "Троицкого варианта" могу спросить: "если науке не удастся стать мостом между людьми, то что другое может объединить людей?". Возможно, наука и не "мост", но то, что она — чуть ли не единственное средство построения таких "мостов", ИМХО — факт.

воскресенье, 23 марта 2014 г.

Мир и... Linux?

Отчаяние, как доминирующую реакцию при взгляде на происходящее вокруг Украины (в частности) и в мире (вообще) вполне можно понять. Безумные планы в головах политиков. Оголтелая пропаганда и, как результат, масса готовых на всё людей. Демократия, которая легитимизирует бредовые устремления. Беспомощность сытости. Недейственность договоров и правил. Некомпетентность правительств и пассивность обывателя. Активизация люмпена и криминал, как общественная сила. Список можно бы продолжать ещё долго...

Но, как ни странно, именно на этом фоне, мне, скептику и мизантропу, представляется уместным вспомнить об оптимизме...

Ну, во-первых, история. Да, известная фраза Бернарда Шоу, о том, что
Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков.
подтверждается, не спорю. Ничему нас не научила история ни древняя (от Александра Македонского), ни недавняя (две мировые, СССР и т.д.). Как ни трагичны для наций/государств были "пришествия" Наполеонов, Гитлеров, большевиков и т.п., а склонность увлечься идеей улучшить свою жизнь за счёт драки с соседями видимо неистребима. Принципы, риторика, приёмы — ничего не меняется... А вот и основание для оптимизма: так и результат, скорее всего, будет такой же! Не утешает? Да... мировая война в качестве платы за увлечение глупой идеей не представляется приемлемой...

Ладно. Тогда обратимся к положительным примерам. Их мало, но они есть. НАТО и ЕС, скажем. И я вовсе не о том, что они живут лучше нашего. Бог с ними: пусть живут. Я о том, что, похоже, найден способ сосуществования на континенте, история которого только и была историей войн. "Ничто не вечно под луной", но сейчас война между немцами, французами, англичанами, поляками действительно представляется невероятной. Что же? Могут — если захотят? Сразу скажу: проблем у нынешней Европы предостаточно. И "беспомощность сытости" это, в большой степени, о ней. Проблем вообще хватает. И у континента, и у человечества. Но от идиотской перспективы перебить друг друга только из-за заблуждения, что лучшее будущее достигается исключительно через убиение не вполне "себе подобных" они, похоже, ушли...

С этими "агрессивными империалистами" вообще как-то непонятно... Почти семьдесят лет назад Германия была разгромлена и оккупирована. И "гнобили" её с тех пор так, что сейчас она — "локомотив Европы"... Япония узнала, что такое ядерная бомбардировка, была полностью повержена и оккупирована... и как она оказалась нынче в кругу самых развитых? Партизанили, что ли... Какое завидное упорство в борьбе с оккупантами. Или я что-то путаю? Южная Корея - вообще недоразумение. Доблестная Корея северная в два счёта отделала её своими советскими танками и еле-еле спаслись несчастные. Исключительно благодаря вмешательству ООН. Ценой утраты национального суверенитета, должно быть. А как иначе? Только вот где теперь Корея одна, а где — другая? И, опять же: хватает проблем и у Германии, и у Японии, и у Южной Кореи. У одних демографический кризис, у других землетрясения — мало ли? Только разные это проблемы: у Германии и у КНДР.

И наоборот. "Патриотические силы", вечные антиподы "агрессивных империалистов", доводят Югославию до этнических чисток и тысяч погибших. Зато через десять с небольшим лет после бомбардировок НАТО Сербия становится кандидатом на вступление в ЕС, вот уже четыре года имеет безвизовый режим и в этом году надеется стать полноправным членом Сообщества. Воистину: "пути Господни неисповедимы"...

Ну, с государствами/нациями — ладно. Племенная природа Homo Sapiens регулярно заставляет нас "вестись" на всяческую дурь только потому, что это "своё" и не видеть чего-то полезного, если оно "чужое". Не знаю я, кончится ли это когда-нибудь... А вот как быть с капитализмом? Правда ли, что человеческая жадность — единственный мотив, а рынок — единственный регулятор экономического развития? Если сравнивать с экономической эффективностью воплощения коммунистической доктрины, то — да. Капитализм определённо эффективнее. Такой же результат имеем и при сравнении с эффективностью теократических режимов. Но издержки-то — тоже налицо. И список этих издержек настолько велик, что поневоле задумаешься: а стоит ли ратовать?

И вот тут я возвращаюсь к названию заметки. Впору спросить: причём здесь Linux? А вот причём... Для несведущих: cовокупная себестоимость ядра  Linux (наиболее значимый компонент этой операционной системы) оценена в более чем 1 млрд евро. Расчётная стоимость разработки "с нуля" дистрибутива, например, Fedora 9 в 2008-м году составила 10,8 млрд долл. Одним словом: это достаточно впечатляющий технический проект. А создан он не только без участия каких-либо государств, но и практически — бесплатно. IT-шники-энтузиасты всего мира создают программное обеспечение, самые предусмотрительные из "акул" этого бизнеса охотно этих энтузиастов "подкармливают", общество через свои "фонды" поощряет — и это "работает"! Без государств, без наций и даже без "присвоения прибавочной стоимости", которое не без оснований полагалось единственным движителем производства.

Справедливости ради: вообще-то в истории человечества это не такая уж новость. Вся история науки — процесс "дарения" находок индивидуумов обществу. Это только жлобоватый юрист придумал "купить права" на какую-нибудь эмблемку, а потом всю жизнь требовать денег от тех, кто эту эмблемку по простоте своей или по незнанию ненароком использует. А Эйнштейн теорию относительности отдал нам "безвозмездно, то есть: даром". А к концу двадцатого века тысячи без преувеличения специалистов оказалось одновременно вовлечённым в один некоммерческий проект. И это ли не основание для оптимизма?

Впрочем, отложим пока розовые очки. Примеров интернационального альтруизма маловато... Но есть всё-таки! И это уже хорошо. Авось, прорвёмся?

четверг, 20 марта 2014 г.

Прощай, Украина?

Никогда не разделял оптимизма ни в отношении общества, ни в отношении Homo Sapiens. Государства рушатся, нации уходят в небытие, цивилизации угасают. Не вечны ни вид, ни планета, ни галактика. Т.е. "дёргаться" так уж не стоит. Это не означает, конечно, что нужно/можно лежать и ждать конца, в какой бы форме он ни наступил. Зло есть зло, добро есть добро, и за лучшее стоит бороться.

Вопрос в том, что — лучшее? Взять хотя бы "рiдну неньку" — Украину. С природой, культурой, привычками — понятно. Они — родные. Посмотрим на государство (всякое государство тоже норовит выдать себя за "родное", но это явно "от лукавого")... Ну, так себе государство, кто спорит? Предыдущая власть была по многим параметрам преступной, но, самое главное: она была совершенно убогой. Немного перефразируя незабвенного Михаила Самуэлевича Паниковского, признАем: "жадные, ничтожные люди".

Новая власть... Пардон, какая-такая новая? Нельзя же всерьёз воспринимать утверждения заинтересованных лиц о том, что власть эта не легитимная, радикальная и чуть ли не экстремистская. Точнее: воспринимать-то их как раз приходится всерьёз, но вот верить этому никак нельзя: ничего общего с реальностью. Ну, избавились наконец-то от наиболее одиозных фигур, но больше-то пока ничего толком не изменилось. Что парламент, что правительство: практически ни одного нового лица. Все известны пять, десять, а то и двадцать лет. Большинство уже бывало (а многие и не раз) в высших эшелонах власти...

А как иначе? Такова "политическая элита", как они себя называют. Как она такая сформировалась... можно анализировать. Думаю: объяснимо всё. Но речь сейчас не о том как получилось, а о том, что есть. А есть слабЭньке (так это звучит по-украински) правительство. Получше прежнего (а велика ли заслуга быть лучше вороватых идиотов?), но энтузиазма не вызывает. Только другого взять негде. Уж очень медленно меняется общественное сознание (особенно если ничего для его изменения не делать), а "качество" политической элиты только отражает этот факт.

С другой стороны: полагаете, в иных странах правительства на порядок "лучше"? Ой, сомневаюсь. Беда в том, что именно от нашего волею судеб именно сейчас требуются и твёрдость, и мудрость. А они — в дефиците, к сожалению...

Так что? Прощай, Украина? Вообще-то: не исключено. Рухнул же СССР — и слава Богу. Бывает. Но настроение в связи с такой перспективой почему-то мерзопакостное. В отличие от такового накануне распада СССР. А объяснение простое: распад СССР сулил надежду, а его возвращение в виде "новой" России любые надежды убивает.

Наверное, последнее нужно пояснить. Вкратце. У современного человечества множество проблем. Явных и потенциальных. Сейчас принято называть их рисками. Они серьёзны, кроме шуток. И в этих условиях противопоставлять группы людей на основании расовой, национальной, языковой или государственной принадлежности — безумие. Безумие носиться с "исторической миссией", требовать "исторической справедливости", выдумывать какие-то эндемические демократии и религии. Внедрять "национальные идеи". Особенно опасна готовность прибегать к насилию ради всего этого бреда.

Впору вспомнить известное высказывание Эйнштейна:
Я не знаю, каким оружием будет вестись третья мировая война, но четвёртая — палками и камнями.
Думаете: преувеличиваю? Мне бы тоже хотелось так думать...

Но даже если весь этот бред не перерастёт в настоящую войну (а две прошлые мировые именно так и начались), я всё равно не хотел бы возвращения СССР. Ни для себя, ни для кого-то другого. Для себя — потому что это уныло и бесперспективно. И для кого-то — потому что это опасно для окружающих.

среда, 19 марта 2014 г.

Владимир Леви

Вот, имя ещё одного человека, оказавшего на меня влияние в юности. Пожалуй, после Воннегута, это было самое большое влияние. Речь идёт прежде всего о книге «Охота за мыслью: Заметки психиатра» (Эврика, 1967). Возможно, только о ней. Поскольку "потребительский" интерес к психологии, который заставлял прочитывать «Искусства...», а тем более книги, вышедшие в издательствах «Семья и школа» и «Физкультура и спорт» уже не шёл ни в какое сравнение с интересом "научным"...

А вспомнил потому, что Владимир Львович и нынче радует ясностью ума. О чём однозначно свидетельствует его ЖЖ. Исключительно приятно было читать его мнение о событиях в Украине. Практически всё от 1-го марта (и вот что нужно и можно делать) по сегодняшний день. "Приятно" — мало сказано. Воспринимается как "луч света", среди потока ругани, из которого следует, что все мы тут дебилы и фашисты. Насчёт "дебилы и фашисты"... всё может быть в этом мире, но когда начинаешь читать аргументацию, то поневоле задумываешься: ребята, вы ничего не перепутали? В особенности насчёт фашизма?

А вчера с интересом прочитал О НЕГАТИВЕ И АГРЕССИВНОСТИ В ИНТЕРНЕТЕ. Сам когда-то пытался анализировать это явление. Не раз наблюдал, как люди отказывались от Сетевого общения в том числе и из-за этого. Примерно так эволюционизировало отношение к "каментам" Евгения Гришковца, ЖЖ которого я тоже с удовольствием читал и читаю. Явление известное, но анализ Леви, в котором явно чувствуется психолог и психиатр — очень хорош, рекомендую...

суббота, 15 марта 2014 г.

Однако...


Нет ни времени, ни желания "излиться"... Полтора года здесь не был. О происходящем в Украине в двух словах не расскажешь. Эти "завалы лжи" разбирать и разбирать. Я даже предполагаю, что до этого не дойдёт никогда: так и останутся все участники пребывать в своих заблуждениях. Заблуждения — заблуждениями, пока они не реализуются в действиях государств вплоть до вооруженного вмешательства. На этом этапе не захочешь, а придётся обратить внимание. Так что же от нас хочет "старший брат"? Берём Проект документа по ситуации на Украине и смотрим...


1. Незамедлительно выполнить обязательства, содержащиеся в Соглашении об урегулировании ситуации на Украине от 21 февраля 2014 г., по изъятию нелегального оружия, освобождению незаконно занятых зданий, улиц и площадей, а также по организации объективного расследования актов насилия в декабре 2013 г. - феврале 2014 г.

Требовать изъятия нелегального оружия, когда противоположная сторона вводит регулярные войска — как-то "не симметрично", вроде... А "освобождение улиц и площадей" — это такой "парафраз" запрета митингов и собраний, что ли? Особенно нравится требование "объективного расследования". Никто, вообще-то и не возражает... Или для этого нужно пригласить специалистов из ФСБ?

2. Без промедления созвать по решению Верховной Рады Украины конституционное собрание с равным представительством всех украинских регионов для новой федеративной конституции, в соответствии с которой: - будут закреплены принципы верховенства закона, защиты прав человека и всех национальных меньшинств, свободы слова и деятельности политических партий и средств массовой информации, а также другие принципы, обеспечивающие политический строй Украины в качестве демократического федеративного государства, обладающего суверенитетом и нейтральным военно-политическим статусом;

В смысле: существующий парламент не нравится, соберите конституционное собрание и так далее, пока не получится так, как устроит РФ? Все принципы замечательны (правда они и так зафиксированы в конституции действующей), только вот я не понял насчёт федеративного государства: это такой обязательный атрибут демократии, надо полагать? Воистину: век живи — век учись.

- русскому языку наряду с украинским будет предоставлен статус второго государственного языка, а остальным языкам - статус в соответствии с Европейской конвенцией о региональных языках и языках меньшинств;

Забавно, я вообще-то тоже русскоязычный, но должен признать, что "в загоне" в Украине скорее украинский. Но это — ладно. Как по мне: хоть иврит. Только бы общность языка не была основанием для вмешательства, а то и интервенции. Но это, наверное, лишнее замечание: такого же не бывает, правда?

- регионы будут самостоятельно прямым голосованием избирать органы своей законодательной и исполнительной власти и иметь широкие полномочия, отражающие культурно-историческую специфику каждого из них, в вопросах экономики и финансов, социальной сферы, языка, образования, внешних межрегиональных связей, при обеспечении защиты прав национальных меньшинств, проживающих в каждом субъекте федерации;

Ну, тут мне вообще возразить нечего. Даже нравится. Это — как в РФ, наверное? Или это только для удобства проведения закрытых сессий этой самой местной законодательной власти, на которых она попросит присоединения к РФ?


3. Сразу после одобрения новой конституции должно быть назначено проведение при широком и объективном международном наблюдении общенациональных выборов высших органов государственной власти Украины с одновременным проведением выборов органов законодательной и исполнительной власти в каждом субъекте федерации.

Тут надо добавить: если Украина доживёт до этого времени. Потому как если РФ будет действовать как в Крыму, то к моменту завершения конституционной реформы она, реформа эта (как и конституция, впрочем) скорее всего, уже никому и не понадобится.

4. Признается и уважается право Автономной Республики Крым определить свою судьбу по результатам свободного волеизъявления ее населения в ходе референдума 16 марта 2014 года.

Ну, здесь всё просто: нам — надо. Ни право, ни логика тут ни при чём. Ну, надо. Что тут обсуждать-то?

5. Установленный в соответствии с изложенными выше принципами государственный строй Украины ее суверенитет, территориальная целостность и нейтральный военно-политический статус гарантируется Россией, Евросоюзом и США с закреплением резолюцией Совета Безопасности ООН.

Шикарно. Мы для "защиты языка" войска вводим, а вам — нейтралитет. Впрочем, кого они интересуют, эти гарантии? Ну, были какие-то Будапештские в 94-м, что ли. Подумаешь...

Министры иностранных дел стран, входящих в Группу поддержки, готовы активно помогать всем украинским сторонам в реализации предлагаемых мер и принципов и обязуются уважать достигнутые на этой основе договоренности.

Может, лучше не так активно? Помогать-то? А то как-то неуютно в стране. От помощников...



Однако... "Вот и разгадка", как сказал однажды Гамлет (он же — принц датский). А то я растерялся прямо: и всякий национализм полагаю блажью, и говорю по-русски, и работаю, отчасти, на РФ, а становиться её гражданином... ну как-то совсем не хочется. Наверное, страшно просто? Во-первых: обманут. А, во-вторых... да при такой логике чёрт знает где можно очутиться. Это же просто бред какой-то.