воскресенье, 11 мая 2014 г.

Сноб.

Это я не про себя. И вообще: не про кого-то конкретного. Это журнал такой, сетевой. Замечательный, нужно сказать, журнал. Ну, не все колумнисты симпатичны (а должны?), иное слово и резанёт слух, но... Уж коли нам, человекам, от пресловутой парохиальности никуда не деться, то приятнее всё же чувствовать «своими» людей разумных, чем глупых, но говорящих на понятном тебе языке, или, скажем, имеющих такой же как у тебя паспорт.

Наверное, нужно сказать, что такое парохиальность... Точного определения (в стиле wiki) не знаю, научные — замысловаты, а если своими словами... враждебность к чужакам, пожалуй. Иногда под парахиальностью понимают сочувствие к соплеменникам, но это уже не совсем верно. Эмпатические отношения между членами группы и даже парохиальный (внутригрупповой) альтруизм у человека (и не только, кстати) — лишь обратная сторона враждебности по отношению к «чужакам». Факт, конечно печальный, но: неоспоримый. И никуда нам, бедолагам, от этого не деться.

Другое дело, что причислять к «своей» группе какого-то дядьку, живущего от тебя за тысячи километров только потому, что он так считает или "сказали по ящику" — глупо. Не лучше ли стать «своим» для любимого писателя, художника, учёного или просто умного человека? Лучше, конечно. Но не так просто. Легко признать «своим» брата, соседа, коллегу: никаких противоречий с опытом, подсказываемым нам подсознанием. Пока численность «своих» не превышает размеры сравнительно небольшой группы (племени, прямо скажем. От него-то мы и унаследовали эти механизмы) — всё без обмана. А вот дальше начинаются фокусы, эволюцией не предусмотренные. Ну, не рассчитывала она [эволюция] на современные средства коммуникации, про «зомбоящик» ничего не знала, и уж никак не предполагала, что вместо мордобоя с соседним племенем (что в своё время иногда было даже полезно) мы используем бактериологическое оружие или межконтинентальные ракеты с разделяющимися боеголовками. Такая вот промашка вышла. У эволюции... То, что было полезно для племени (только потому и сохранилось у потомков) — становится источником опасности для вида.

Грубо говоря, желание любить «своих» и ненавидеть «чужих» присутствует всегда. Возможности со времён неолита возросли многократно (причём для «ненавидеть», судя по всему, намного сильнее). Усугубляется же дело тем, что способ формирования этих самых групп «своих» и «чужих» окончательно перестал быть естественным. То, что речь почти никогда не идёт о личном контакте (как это было в племени) — ладно. Думаете, Homo Sapiens использует для этого свой выдающийся интеллект? Ага, свежо предание... Даже в тех случаях, когда об интеллекте говорить уместно. Практически, в подавляющем большинстве случаев, для различения «свой»/«чужой» используется всяческая чушь. Тупо- и остроконечники Свифта — лучшая тому иллюстрация. Абсолютное большинство конфликтов на этнической или религиозной почве ничуть не более обоснованы. Вспоминается анекдот, процитированный когда-то Ремарком:
- В поражении Германии виноваты евреи!
- Да! И велосипедисты!
- А почему велосипедисты?
- А почему евреи?
Что мы и наблюдаем нынче. Как написал недавно Виктор Шендерович:
И выяснилось, что пятнадцать лет имперской пропаганды прошибают не только люмпенов, а апелляция к истории не работает, увы, почти нигде; что под тонкой пленкой универсальных ценностей по-прежнему побулькивает на малом огне звериное этническое чувство.
Однако: отвлёкся. Я ведь о «Снобе» хотел рассказать. Несколько примеров...

Вот, Дуня Смирнова, скажем, замечательно точно формулирует отношение к происходящему в Украине: «Осточертело»! Кратко, по пунктам. Почти безукоризненно. Пара вопросов, разве что... И откуда москвичи знают о Яроше больше, чем мы, киевляне? "Сжигать людей нельзя", безусловно. Есть же более гуманные способы. А понимание преимуществ эволюционного развития не может быть оправданием бездеятельности. Ни Гитлер, ни Сталин к власти пришли не в результате революций. Можно их путь считать эволюционным? Наверное, дело всё-таки скорее в направлении изменений, в «смягчении нравов», нежели в их «постепенности». Хотя, постепенно оно, конечно, спокойнее. Ну, да ладно...

Вслед за Андреем Макаревичем (там же, «ПО СВЕЖИМ СЛЕДАМ»)
...продолжаю пребывать (с большой печалью) в убеждении, что если бы не крымский прецедент - не было бы сегодня ни бешеной вражды Киева и юго-востока, ни бредовых самопровозглашенных республик, не было бы человеческих жертв и возможно, одесской трагедии.
Эх, хочется добавить, что много чего могло бы не быть, если бы...

Неожиданно (для себя, по крайней мере) читаю описание того самого парохиального поведения у Ксении Собчак (там же, «Одесса в огне»):
Ужас любой войны именно в этом — все начинают делиться на «своих» и «чужих», Майдан и ватник и прочую-прочую чушь. С некоторым недоумением я наблюдаю за абсолютно большевисткими прихватами — а вы за ввод войск или против? Нет уж, определитесь, да прямо сейчас!
Интересно было прочитать заметку Всеволода Непогодина (там же, «Украину спасет Жванецкий»). Выходит, нет «никаких сепаратистов. Это ярлык, который наклеили на людей, придерживающихся российского уклада жизни». И захваченных зданий, оружия, самопровозглашённых республик, жертв, наконец — тоже нет? Прямо по Булгакову: «что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!... Так, стало быть, так-таки и нету?». Грустно, конечно, что это тот самый Всеволод Непогодин, с оценкой которого Януковича я готов солидаризоваться двумя руками. Опять же: ладно. Парохоидальность проклятая, не иначе...

Кстати, о парохоидальности... Может, кому-то покажется, что это я "умничаю"? Отнюдь. Пытаюсь хоть чуть-чуть повысить уровень биологической грамотности. А он у нас ниже грамотности химической. А [уровень грамотности] физической, кстати — ещё ниже уровня [уровня грамотности] химической. Ну, а каков уровень грамотности физической определите сами: попросите окружающих воспроизвести закон Ома или, лучше, рассчитать ток, потребляемый 1.5 кВт-ным нагревателем. Многие ответили? То-то... И поскольку (вполне вероятно) нести биологические знания в массы «не сподобил меня Господь», то лучше я сошлюсь на профессионального преподавателя из Харькова Дмитрия Шабанова. Замечательная статья: «Живём длинно. Об украинском протесте, «коктейлях Молотова» и окситоциновой волне».




четверг, 8 мая 2014 г.

Пропаганда...

Читаю "Пропаганду" Эдварда Бернейса. Более всего поражает возраст книги: издание 1928 года. А ещё то, что Бернейс был племянником Зигмунда Фреда. В остальном же... ничего принципиально нового. Умиляет деление общества на "массы" и тех, кто формирует общественное сознание. Тогда как "фокус", ИМХО, состоит как раз в том, что "те, кто формирует" — тоже часть масс. И формирующий отношение к продукции Proctor&Gamble, сам попадает под влияние других "формирующих". И это бы ещё ничего, если бы оставался хоть кто-то, свободный от этого "массового сознания". Но таких — нет. Так и получается, что глупее всех выглядит тот, кто более других уверен в собственной свободе от этого самого "массового сознания". А если эта уверенность подкрепляется ещё и весом в обществе, то у этого "самого уверенного" появляется шанс стать для этого общества ещё и самым опасным. Потому как вера Бернейса в то, что манипуляции общественным сознанием служат только на благо общества, за прошедшие с тех пор 87 лет себя явно изжила.

Врут манипуляторы общественным сознанием. Беззастенчиво и успешно. Настолько успешно, что сами в конце концов начинают верить в ими же созданные мифы. С одной стороны: люди с их "социальностью, парохиальностью, и необходимостью избегать когнитивного диссонанса, иметь непротиворечивую (пусть и неверную) картину мира" сами напрашиваются на обман. С другой: PR-щики изрядно поднаторели в своей профессии за последние без малого сто лет. А что, собственно, удивительного в том, что человечество учится использовать особенности функционирования сознания? Вон, даже вилохвостый дронго (Dicrurus adsimilis, птичка такая, африканская) научивается "врать" более изощрённо, с учётом привыкания потенциальной жертвы (там же).

Вроде ожидаемо всё... А "душа болит". Могу процитировать Андрея Макаревича, который в ответ на вопрос «Какие чувства вы испытываете, думая об этом?» (речь о марте 2014, аннексия Крыма), сказал:
Тяжелого недоумения. Потому что я жил в убеждении, что подавляющее большинство моих сограждан — люди адекватные. А выходит — нет.
Но я надеюсь, что ситуация начнет меняться по двум причинам — во-первых, психоз не может продолжаться вечно, во-вторых, мне кажется, что это зашло уже в такую крайность, что оттуда уже возможен только обратный ход. Может быть, я строю иллюзии? Но вообще я всю жизнь старался с оптимизмом смотреть на происходящие события.
Тяжёлое недоумение... Именно так. Разве что оптимизма не разделяю. Не вижу оснований...

При этом столь же охотно процитировал бы Набокова, который в «Истреблении тиранов» (1936 год) написал:
«До блага человечества мне и дела нет, и я не только не верю в правоту какого-либо большинства, но вообще склонен пересмотреть вопрос, дОлжно ли стремиться к тому, чтобы решительно все были полусыты и полуграмотны»
Такой вот "когнитивный диссонанс"... Вроде, и уверенности нет, что мы, люди, заслуживаем лучшего, а... жалко. «Бедные мы сукины сыны...»