"Не свои..."

Заголовок — не мой. Отсюда: http://russell-d-jones.livejournal.com/1216705.html
Масса впечатлений от прочтения. Таких разнообразных, что просто перечислить не получается. Хочется "разложить по полочкам". Итак...

• вдруг заметил, что автор-то моложе моего сына. Как быстро всё...
• занятно, что на его страничку я попал из ЖЖ Иванова-Петрова, который, вообще говоря, меня не моложе...
• как интересно всё-таки столкнуться с миром человека, который на 20..30 лет тебя моложе... Ну, если этот "мир" существует, разумеется...
• забавно, как парохиальность, занимающая меня последние месяцы, видится человеком молодым, разумным, интересующимся и т.п. Только вот свободным от знаний биологических...
• как они [молодые] эмоциональны! Как значима для них эстетическая сторона жизни! Были ли и мы такими?... Такими в точности — нет, но то, что эмоциональность восприятия меняется с возрастом — факт.
• как замечательно, что нам [людям] неизменно интересны "человековедение" и вообще "мысли-идеи"... А то что, мне "без разницы" фильмы, которые они смотрят, так это: пустяки...

А поспорить всё же придётся немного. Не для оппонента (не думаю, что ему на глаза даже попадутся когда-нибудь мои возражения), для себя...

Для любого живого существа - и шире, любого живого организма - умение распознавать своих/чужих является основополагающим для выживания.

Какая замечательная логическая аберрация. Если бы "выживание" являлось единственной целью существования... возможно. Только нет никаких целей у "организмов". Да и судьба отдельных "организмов" не так уж важна. "Единица — вздор", как сказал поэт. Потомство оставляют только двое, а единицей выживания является вообще популяция, и никак не особь. Но эволюционную значимость "умения распознавать своих/чужих" — кто бы отрицал?

От разницы еда/едок до брачный партнёр/враг.

Ну, это, положим, преувеличение. "Свои/чужие" и "еда/едок" — альтернативы из разных "опер". А брачные отношение — и подавно. Общее здесь только то, что выбирать таки приходится, это действительно трудно и, разумеется, решение очень часто "вытесняется за пределы сознания". Оно [решение] вообще сплошь и рядом принимается без участия сознания. Сознание... оно, конечно, сильная штука. Успехи Homo Sapiens свидетельствуют об этом неопровержимо, но в том, что сознание определяет поведение, сомневаться уже можно. И нужно, время от времени. Не в упрёк сознанию будь сказано, но созданием "непротиворечивой" картины мира оно занято много чаще, чем созданием картины адекватной. Мы стремимся к иллюзии "понятности" существенно охотнее, чем к действительному познанию, которое по определению бесконечно. Что, однако, является для нас единственно возможным способом, вероятно. Так и шагаем: от одной приемлемой иллюзии к другой. Неизменно радуясь, если текущая модель хоть как-то описывает окружающее. Вот и автор формулирует свою гипотезу:

Стремясь сэкономить на определении свой/чужой, мы пользуемся алгоритмами схожести. Считается, что если человек слушает ту же музыку, читает те же книги (или просто много читает), высказывает схожие мысли, он априори друг (туда же цвет кожи, национальность, пол, возраст...)
Он не может быть плохим, потому что он тоже читал в детстве Стругацких или тоже любит Битлз.

Прекрасно, что человек хочет, способен и действительно задумывается над тем, почему кто-то кажется ему "своим", а кто-то - "чужим". Замечательно, что он пытается определить некоторые "алгоритмы схожести". Только вот по каким пунктам схожесть эта имеет значение, а по каким — не очень? И что значит "быть плохим"? Потенциально опасным? Перманентным антагонистом? Не соответствующим ожиданиям? Чем плох-то? Разумеется ни цвет кожи, ни национальность не могут быть основанием для неприязни или невозможности совместного существования. Есть сцеплённые признаки? Какие?

И наоборот: если человек "тоже любит Битлз" и Стругацких, то это уже хорошо. Он, по крайней мере, не будет скорее всего, насиловать твой слух "шансоном" и вряд ли станет сжигать книги. Хотелось большего? На фрустрацию нарвался? Так это ведь больше твоя проблема, нежели его...

Итого... Деление на своих/чужих для нас так же естественно, как дыхание, аппетит или тяга к противоположному полу. Одно осознаётся больше, другое — меньше, третье — вообще не осознаётся. Важно только помнить, что всё это — неотъемлемо "наше", а ничуть не плод "глубоких размышлений". Футбольные фаны упиваются ощущением единения со "своими" (с которым соседствует, между прочим, неприязнь, а то и ненависть, к "чужим"), но они-то хоть понимают (в основном, по крайней мере), что повод для этого — только игра. А вот если вас поделили по расовому, национальному или государственному признаку... тут и до греха недалеко. Слово за слово, кайф от "единения", "справедливое возмущение", ненависть и... "гей, славяне!" Опять приехали...

Надо бы всё-таки своих/чужих как-то поаккуратнее определять. Нет?