И так далее...

Kurt Vonnegut

2011-10-24T22:20:00.019+03:00

Нежданно-негаданно дополнил свою коллекцию миниатюр Воннегута его же портретом:

Или: автопортретом? Если это и стилизация, то очень удачная. Наверное, сам Воннегут примерно так бы себя и нарисовал, а привычка рисовать задики на полях — должна же была когда-нибудь вылиться в создание миниатюры хотя бы формата А4?

Так или иначе, но получилось... довольно концептуально. Я это читаю примерно так:

Бывает и так... ("такие дела..." — в классическом переводе Райт-Ковалёвой). SO IT GOES...
В принципе, можем оказаться и в заднице...
Причём: все вместе. И: сразу.
Но почему бы по этому поводу не пошутить?

Или так: люди, вы так смешны... И за что я вас только люблю?

Математически выражаясь: скептицизм (реализм?) + ирония + любовь.

Думаю, примерно такие же чувства испытывал к своим согражданам Фолкнер, когда писал о них: "бедные сукины сыны...". Только смешно ему не было...

Снимаю шляпу...

2011-04-27T15:52:00.009+03:00

С некоторых пор читаю ЖЖ Иванова-Петрова (ещё раз спасибо за ссылку на оный Виктору Щедрину). Господи, как же я соскучился по умному чтению... Какое счастье, что в мире помимо политиков, лириков, "реальных пацанов" и прочих "чистых пользователей" есть ещё и учёные. Это не профессия и не социальный статус. В таком понимании учёные могут мало чем отличаться от прочих. Я имею в виду людей, ...которым интересно как "цикадка маскируется под муравья" и как регулируется "баланс между консерватизмом и новаторством в человеческой популяции". Которые смакуют Джона Донна (1572-1631) и цитируют Андреаса Грифиуса (1616-1664). И их — немало, как ни странно. Чтение комментариев к записям не оставляет сомнений: круг общения имеет место. Вспоминаю недавно прекративший своё существование ЖЖ Евгения Гришковца, citkit.ru, другие ресурсы, комментарии к которым я в своё время просматривал... Вышеупомянутый ЖЖ — просто какая-то "земля обетованная" для блоггеров. Если и спорят, то так корректно, что, наверное, сами получают от этого удовольствие.

Ещё одна особенность: обильное цитирование (со ссылками, разумеется) источников, представляющихся автору достойными внимания. Именно там я увидел ссылку на статью Симона Кордонского "КРИЗИСЫ НАУКИ И НАУЧНАЯ МИФОЛОГИЯ". Быть может, несколько "многа букаф", быть может: не так искромётно, как бывает, но: умно! И — правда. Предполагаю, что описываемые явления никакой не кризис науки, а лишь проявления кризиса цивилизации. Однако: подобные дискуссии мне сейчас явно не по силам. Просто: "снимаю шляпу". Перед обоими упомянутыми источниками.

Наука и общество

2011-03-18T09:19:00.011+02:00

По совету своего давнего приятеля с некоторых пор читаю RSS ещё и отсюда: Философия моря. Автор симпатичен и не глуп, а информация по экономическим вопросам, хоть и не была для меня никогда предметом первостепенного интереса, но и к безусловному мусору причислена быть не может.

Так вот, ввязался как-то Стас (автор упоминаемого ЖЖ) в "около-естественно-научную" дискуссию, а потом и сам развёрнуто высказался по этому поводу здесь. И хотя предмет дискуссии мне интереснее большей части гуманитарных, общественно-политических и тому подобных популярных споров, высказаться я решил не об этом.

Вот какая фраза Стаса вызвала у меня любопытство:

Нефть по 110 долларов через 60 лет после изобретения атомной бомбы, говорит о полной катастрофе фундаментальной физики не способной предложить миру никаких альтернатив.

Если не принимать во внимание, что речь о фундаментальной физике (и что дискуссия вообще носит в значительной степени шуточный характер ), то можно предположить, что Стас полагает науку некоторой отраслью экономики, которая может выполнить (или: не выполнить) поставленные перед ней задачи. Также естественно будет предположить, что такая точка зрения довольно распространена...

Предлагаю альтернативный взгляд. Не без некоторого утрирования, но "в каждой шутке..."

Итак... Любопытство и жажда творчества — такие же естественные потребности Homo Sapiens, как потребность в дыхании, еде, продолжении рода и т.д. Быть может, не такие очевидные (возможно: даже не всем представителям вида знакомые), но определяющие способ существования вида в исключительной степени.

Взгляните вокруг: что из наблюдаемого не является в большей или меньшей степени плодом человеческого интеллекта? Даже ландшафт и атмосфера в значительной степени испытали его влияние. И атмосфера, в частности, изменилась за последнюю тысячу лет отнюдь не потому, что представители Homo Sapiens дышат. Это-то — пустяки. А вот то, что они наловчились сжигать органику, производить фреон, взрывать как ядерные бомбы, так и реакторы, а также непосредственно "дырявить" озоновый слой своими ракетами...

Влияние научно-технического прогресса на жизнь вида так велико, что мораль, государство и прочие социальные феномены в своих попытках также влиять на жизнь социума кажутся просто жалкими. Ну, что такое смертная казнь или даже мировая война в сравнении с изобретением пенициллина или освоением термоядерного синтеза?

Можно, конечно, считать, что Флеминг только "удовлетворил" потребность общества в пенициллине, а Сахаров лишь "выполнил" заказ ВПК. Только не правда это. И в частности, и, тем более, вообще. Потому что если конкретная разработка и выполнена "под заказ", то сама возможность её полностью определялась деятельностью тысяч любопытных предшественников, которые изобретали микроскоп, разрабатывали квантовую теорию и т.д. и т.п.

Я бы сказал, что НТП — это определяющий фактор нашей жизни, а государство — лишь один из факторов регуляторных. Регулирование его, кстати, в большинстве случаев не является чем-то действительно разумным. Так, "пожарное" реагирование без учёта сколько-нибудь долговременной перспективы. И это ещё в лучшем случае.

Где-то так...

Трибализм "от Марка".

2010-08-06T07:51:00.006+03:00

Узнал на opennet.ru о заметке, опубликованной Марком Шаттлвортом в своём блоге. Речь о вреде отуземливания (трибализма) для open source сообщества.

Какие именно нюансы в поведении членов open source сообщества Марк обозначает "трибализмом" и от чего именно свободным хотел бы он видеть сообщество, в частности, Ubuntu, по-моему, достаточно очевидно. Тут, мне кажется, и обсуждать нечего.

А вот комментарий переводчика меня заинтересовал. Ссылаясь на определение трибализма в wiki, переводчик (невольно, возможно) оправдывает трибализм, который "является частным случаем этноцентризма — универсальной культурной характеристики любого сообщества".

Это, в свою очередь, вызывает недоумение у меня. Уточняя определение трибализма, и отмечая его вероятную положительную роль в утверждении "собственного культурного или интеллектуального достоинства", не оправдываем ли мы конкретные ошибки и даже глупости, о которых пишет Марк?

Извечный фокус: вместо "это неверно, потому, что не соответствует действительности" (что предполагает, между прочим, необходимость доказательства), звучит "это неверно, потому что это — не наше" (доказательства, практически, не требует).

Нет сомнений, что племенное мышление — "плоть от плоти" для нашего вида. Вполне вероятно, что оно полезно в эволюционном плане (хотя это, честно говоря, меня как-то мало интересует: закреплено в генотипе — достаточно, для того, чтобы с этим считаться). Но, может, не стоит позволять ему определять позиции и оценки в техническом споре?

Как по мне, то существует более, чем достаточно, сфер, в которых трибализм практически полностью определяет отношения сторон. Может, хоть на vi vs. emacs, kde vs. gnome ну, и, конечно, linux vs. windows (как же без этого) не стоит распространять эту тенденцию?

Наверное, всегда будут присутствовать индивиды, для которых самоутверждение в рамках "племенной схемы" будет "делом жизни". Эволюционно оправданно, бывает. Но у всякого, постигнувшего законы Ньютона и Ома, должно было всё-таки остаться в сознании, что естественные законы — это одно, а национальность их открывателей — другое. Нет?

EEE-PC. Next.

2010-07-27T09:42:00.038+03:00

Время идёт, однако... Ядро совершенствуется, дистрибутивы обновляются. Очередной LTS от Ubuntu обойти вниманием не удастся, даже если захочется: слишком для многих используемых мной "потомков" является он базой. Эпизодические "пробы" livecd показали, что т. наз. LXDE-Mint очень неплохо смотрится на EEE-PC. Долго ли, умеючи? Пробуем...

Инсталляция и поддержка оборудования — без проблем. Но это уже привычно. Порадовала framebuffer-консоль и, практически, безукоризненная отрисовка шрифтов в Х-ах: впервые, кажется, в моей практике рендеринг шрифтов в Х-ах не требовал доводки.

Ну, первым делом:

sudo apt-get install mc
sudo apt-get install gpm

Потом — chrome, дабы и справочники, и сей "дневничок" были под рукой и с комфортом.

Потом пришлось отредактировать /etc/bash.bashrc: корова "от фортуны" симпатична, но на таком экране — явно лишняя.

Разумеется: "%sudo ALL=NOPASSWD: ALL" в /etc/sudoers и "себя любимого" — в группу sudo.

В /etc/fstab вводим tmpfs для /tmp и добавляем для всех дисковых файловых систем опцию relatime.

По-прежнему, для миниатюрной клавиатуры лучшим вариантом переключения раскладок полагаю "grp:win_menu_switch" (переменная XKBOPTIONS в файле /etc/default/console-setup).

По-прежнему, уместно dpkg-reconfigure console-setup: terminus в консоли всё же получше умолчательного фонта. Последние два пункта — именно в такой последовательности: сначала задаём желаемую конфигурацию, потом запускаем dpkg-reconfigure (последний регенерирует initrd). Кстати, вышеупомянутая переменная изменит способ переключения раскладки и в Х-ах.

xfonts-terminus всё-таки пришлось установитьть: уж больно gui-ёвая консоль "корява" в сравнении с framebuffer-ной.

Панель, разумеется, справа, autohide. Немногочисленные link-и на десктопе делаются перетаскиванием из Mint Menu. Всё прочие пожелания к ним реализуются посредством редактирования *.desktop-файлов.

Посредством rcconf выбрасываем из автозагрузки:

bluetooth
cryptdisks
cups
pppd-dns
rsync
grub-common
nfs-kernel-server

Кому-то, возможно, эти сервисы и нужны. А, как по мне, то на EEE-PC это — излишество.

При работе с rcconf, кстати, наблюдаем результат внедрения upstart: существенная часть "кандидатов" на исключение отсутствует.

Ещё одно "веяние времени": вытеснение grub его потомком — grub2. О чём весьма сожалею. О достоинствах и преимуществах grub2 наслышан. Даже воспользовался однажды (для "до-загрузочных" манипуляций с Intel-овским видеоадаптером). О недостатках grub — тоже. Сталкивался. Но полагаю всё это недостаточным основанием для отказа от действительно внесистемного, компактного менеджера загрузки в пользу не существующего вне Linux продукта. Справедливости ради: с grub2 я толком-то ещё и не разбирался. Но возможности иметь его на дискете/флэшке или HDD, где все разделы — "чуждые", что-то пока не нашёл. Огорчает также затруднение изменения конфигурации "на лету". Короче: хоть пакет старого grub-а я и не инсталлировал, но загрузку ему "вернул". Благо для этого достаточно воспользоваться rescue-livecd.

В рамках power-saving обеспечиваем загрузку p4-clockmod (именно этот драйвер обеспечивает scaling_governor для 701-го), для чего указываем его в /etc/modules. Утилиты из состава пакета cpufrequtils (собственных мозгов которого не хватило, чтобы определить нужный драйвер) теперь — работают. То есть: банальная cpufreq-info всегда покажет, в каком режиме CPU, а столь же банальная cpufreq-set позволит задать governor, пределы изменения или конкретные частоты. cpufrequtils и loadcpufreq нужны в автозагрузке только для задания стартовых условий. По моему мнению: лишнее. Точно так же убираем ondemand, всё равно для этого процессора этот режим — только декларация.

Особо пристрастным к автоматизации можно порекомендовать пакет powernowd: пусть меняет частоту CPU динамически. При этом, уж не взыщите, если какая-нибудь web-страничка заставить процессор "молотить" на максимальной частоте, пока её не закроют.

С другой стороны, особенности наличного в 701-м Celeron-а и регулируемая мощность вентиляторов дадут парадоксальный эффект: почти во всех случаях температура процессора будет около 50-ти градусов. Что, правда, не означает, что его нельзя перегреть при определённых условиях.

Может ли на нетбуке быть задействован autologin — вопрос неоднозначный. Но я полагаю это возможным. Как это достигается в LXDE a priori — не известно, но "где наша не пропадала":

grep по /etc сообщает, что таковая опция фигурирует в файлах lxdm.conf;
man lxdm разъяснит, что конфигурация оного display manager-аопределяется файлом /etc/lxdm/default.conf;
этот файл, как выяснилось, оказывется симлинком на /etc/alternatives/lxdm.conf, в котором никакой autologin не упоминается;
зато оный упоминается в файле /etc/xdg/lxdm/lxdm.conf. Правда, соответствующие строки закомментированы;
осталось выбрать: либо переносим три строки (но уже без "решётки" в первой позиции ) из файла /etc/xdg/lxdm/lxdm.conf в файл /etc/alternatives/lxdm.conf, либо меняем симлинк /etc/lxdm/default.conf так, чтобы он указывал на /etc/xdg/lxdm/lxdm.conf (признаки комментароия у первых трёх строк файла при этом, разумеется, убираем);
не забываем в строке autologin указать себя вместо мифического ngod-а.

Осталось обеспечить привычный "быстрый доступ" к рабочим столам. Для меня это Alt+1..4. Найти ~/.config/openbox/mint-lxde-rc.xml не трудно. Описание переключателей десктопов — тоже. Меняем на A-1..4.

Всё.

Конечный результат определённо радует: чуть более сотни MiB в памяти, менее 2-х GiB на SSD-диске. Максимально эффективное использование площади экрана и весьма достойный внешний вид (не забываем об F11 — переключателе полноэкранного режима практически для всех используемых приложений). "Спящий" режим по закрытии крышки, выключение кнопкой и никаких излишеств. Загрузка около 15-ти секунд (с autologin-ом — ближе к 20-ти), выключение — 7. Не Palm, всегда готовый к использованию, но для PC — неплохо.

Племя молодое...

2010-07-19T08:58:00.005+03:00

В связи с тем, что меня опять "занесло" в места, где народ "балуется" технической беллетристикой, случилось прочитать вот что: И снова шрифты.... Тема была мне когда-то интересна, вот, и взыграло любопытство...

Чудно... Автор-то — умница (судя по "прочим" материалам), а заметка - огорчила. Как будто весь "окололинуксовый трёп" сводится к тому, чего и как пропатчить. Причём "как" в данном случае отнюдь не означает сути патча, но лишь "где взять, как наложить".

Мне, если и интересно что-то в связи с этим, то, скажем, что там такое в /etc/fonts/local.conf пришлось вставить и в чём суть патча cairo (про freetype и libXft я и сам знаю )... Тогда как ребята, похоже, придерживаются принципа "НО человеку помогло, а это главное".

Печально то, что в большой степени я их понимаю. Нынешние дистрибутивы подчас настолько громоздки и "не прозрачны", что желание выяснить "почему — так?" пропадает довольно естественным образом.

А что, собственно, огорчает? То, что вокруг Linux образовывается сообщество пользователей? Да Бога ради — на здоровье... То, что вокруг Linux нынче преимущественно пользователи? Тоже можно смириться...

Только бы сохранилось сообщество разработчиков. И все потенциальные разработчики не "застряли" в популяции пользователей (прохождение через эту стадию нынче, похоже, — единственно возможный путь). Только это, пожалуй...

Поторопился?

2010-05-06T21:37:00.006+03:00

Я, кажется, несколько поторопился расстаться с техписательством.

Точнее, с "техписательством" специально для Сети, я, скорее всего, таки расстался. Впрочем, "специально для Сети" я никогда и не писал: было несколько факторов. Интерес — среди прочего. Так вот, интерес я утратил: факт. Но прочие-то факторы — сохранились.

Так, я по-прежнему довольно много пишу для "служебного пользования". По необходимости, честно говоря. Себе — "для памяти" (склероз, панимаешь...), коллегам — в помощь. Жуть как не люблю повторяться. А написал — и можно отделаться ссылкой.

Случилось как-то показать нечто "служебное" Алексею Федорчуку (aka alv). А надо признать, что вышеупомянутый — один из тех самых факторов, которые заставляли меня писать. Далеко не последний, кстати. Вот, и сейчас Алексей убедил меня выложить некоторые заметки на одном из своих ресурсов. На этом.

"Подгонка" некоторая потребовалась, но уж по пол-часа на заметку я как-нибудь найду, наверное. Там же, кстати, на http://posix.ru/freenotes/, Алексей выложил (с моего согласия, разумеется) ещё какие-то мои опусы. Но то было только согласие, а "Дожили" я уж сам размещал.

К чему это я... Да вместо преамбулы к "Дожили" и всему, что там рядом окажется. Сие есть лишь немного "причёсанные" записки "для памяти". А то, если представить, что я такое специально готовил в качестве "публикации", то можно и в маразме заподозрить. Может, и не без оснований, но прошу учесть все "привходящие" .

Впрочем, сказать, что меня это так уж волнует, было бы преувеличением

"Безвременно, безвременно..."

2010-04-22T08:37:00.018+03:00

Прекратила существование страничка http://wwww2.ldc.net/~popov. Принимая во внимание то, что лежала она на хосте провайдера, услугами которого я уже лет десять, наверное, не пользуюсь: ни малейших претензий. "Умерла — так умерла."

Имею небезосновательные подозрения, что вместе с ней окончательно прекратится моё техническое писательство. Вполне вероятно, потому, что:

больше всего я писал, когда имел много свободного времени: текущая работа не позволяла заняться чем-нибудь серьёзным помимо основного контракта, но и не лишала досуга. В ближайшее время такого что-то не предвидится;
IBM PC окончательно утвердился в сознании подавляющей части населения как потребительский товар. Тут, на мой взгляд, всё достаточно просто: на этом самом пути "становления" IBM PC в качестве предмета потребления, обывателю показалось интересным то, чем занимаются IT-шники. Небольшой отряд "извечно любопытных" (всегда, заметим, довольно малочисленный), стремительно пополнился рядами жаждущих больше и лучше потреблять при минимальных усилиях. И вот им-то уже имя было "легион". Вот и все истоки "бума" интереса к ВТ. Рынок удовлетворил потребителей — и поредели ряды активно, вплоть до мордобоя, обсуждающих особенности загрузки ОС или особенностей видео-кодеков;
ну, и стар стал — чего уж греха таить...

Сожаления по поводу выхода из рядов "техписателей" не испытываю. Для меня программирование всегда было прежде всего "игрой", а средства ВТ — "полем", на котором происходит эта игра. Приёмами ухода за "полем" подчас хотелось поделиться. Только и всего. Ничего общего с "борцами за светлое будущее" (будь то торжество open source или халявы на проприетарное ПО) не имел и уже не буду. Более того: IBM PC, как "неотъемлемая часть быта", меня практически не интересует.

Кстати, сдаётся мне, что это безразличие "уходит корнями в глубь веков". Впервые столкнувшись с ВТ чуть ли не сорок лет назад, я не был заинтригован способностью "Минсков" выполнять абсолютно "не укладывающиеся в голове" вычисления. Позднее более чем спокойно отнёсся к ЕС-кам, решающим заведомо никому не нужные (ИМХО, разумеется) задачи. Не особенно был увлечён "Мир"-ами, несмотря на их выдающуюся (в сравнении с ЕС-ками) "дружественность".

Первая "персоналка", ещё не имевшая никакого отношения к х86, оказалась в моём распоряжении где-то в 80-м. В отличие от грядущего IBM PC, она предназначалась отнюдь не для автоматизации business-деятельности (а чего вы ещё хотели от IBM?), а для автоматизации научных экспериментов. Вот тут я и "попал". Возможность заставить машину управлять так быстро и точно, как ни один представитель рода человеческого в принципе не способен, меня покорила. Настолько, что автоматизация быстро стала для меня интереснее научного эксперимента. Что и вылилось, в конце концов, в смену рода деятельности.

Вот, программирование АСУТП, сердцем которых были DEC-и от LSI до VAX-ов, действительно было моей страстью. Настолько, что появление IBM PC событием для меня не стало. Компьютер дома — удобно, конечно. Тем более, если это уже не Sinclair, а Искра, 286-й, DX2-66 и так далее... Но и издержки не замедлили "проявиться": после АСУТП автоматизация конторской деятельности оказалась откровенно скучной, а обучение бухгалтеров/манагеров — более трудоёмким, чем обучение операторов АСУ. Но, самое главное, что ценность этой автоматизации сплошь и рядом была весьма сомнительной. Потратив много времени на решение определённой задачи, получить результат в виде тренажёра пилота, автоматизированного цеха или АРМ-а диспетчера ГТС существенно приятнее, чем в виде сотен листов испачканной бумаги (вспомнилось: "не подключил принтер — спас дерево").

Несколько позднее, в "бизнес"-части своей жизни, мне пришлось самому заниматься и менеджментом, и бухгалтерией, и учётом. Это я к тому, что назначение и нужность этих компонент бизнеса я и знаю, и признаю. Но уверенности в том, что IBM PC в офисе времён заката "развитого социализма" был нужен "как корове седло", это меня почему-то не лишает.

Потом положение сначала несколько улучшилось (в том смысле, что IBM PC в офисах стали хоть немного полезнее печатных машинок), но тут же опять ухудшилось (по крайней мере в процентном отношении): в связи с развитием Интернет и мультимедийных возможностей. Теперь уже создание документа (которому, по-хорошему, лучше бы на свет и не появляться) — считалось "работой".

Теперь уже 10% времени, отдаваемые этой так называемой "работе" нужно считать высоким КПД. Потому как остальные 90% времени компьютер занят обслуживанием "Аськи", раскладыванием пасьянсов, воспроизведением аудио/видео и т.п. Нерациональность (в пределе: бессмысленность, а то и вредность) офисной работы отступает на второй план: если компьютер хотя бы иногда помогает имитировать производственную деятельность — то он уже "полезен".

В этих условиях уже приходится скрывать, что ты имеешь отношение к ВТ. Иначе лавина идиотских вопросов может и "захлестнуть". С другой стороны, потребность в консультациях у "пользователей" поистине неисчерпаема. Поступаем просто: закрываем глаза на отсутствие рациональности в действиях пользователя в целом, но привносим максимум рациональности в реализацию всей той дури, которую он полагает для себя необходимой. Вуаля! Практически: вечный источник дохода. Поскольку сколько дурь не реализовывай, бизнесу от этого лучше не будет. Более того: эта самая дурь завтра станет источником новых "вызовов", на которые опять-таки нужно будет реагировать. И так далее... ©

Так и живём... Но если поделиться "с общественностью" рассказом о том, как эффективнее использовать IBM PC в АСУТП представлялось когда-то если не полезным, то интересным, то какой смысл делиться опытом превращения того же IBM PC в бытовой прибор? Оставим советы "забивать гвозди микроскопом" тем, кто о действительном назначении микроскопа не догадывается. Да и не нужен он им, откровенно говоря.

То есть: социуму микроскоп — нужен (дай волю микробам: так и социума, в конце концов, не станет ), но отдельному "среднестатистическому" представителю тот же микроскоп, действительно, "не нужен, на фиг ". Не стоит продавать астролябию на колхозном рынке. Разве что: по крайней нужде.

P.S. Комментариев, как известно, не жалую, публичных диспутов — тем более. Похоже, однако, кое у кого сложилось впечатление, что я говорил о сфере применения ВТ. Отнюдь. Только об отношении к оной. Если средства ВТ — предмет интереса или, хотя бы, служат удовлетворению интереса — прекрасно. "Удовлетворяют потребности" — скучно.

Причём, ни против потребления, ни против потребителей, я ничего не имею: Бога ради. Только что тут обсуждать-то? Аналогия: с удовольствием отлаживаю карт внуку, с интересом читаю о технических новшествах Формулы-1, но практически не интересуюсь тенденциями авторынка. Просто: скучно. Как обсуждение DE или медиаплееров .

Ну, и рожа...

2010-04-06T09:40:00.005+03:00

Знакомая "поймала" за столом при обсуждении происходящего в стране. Давненько не фотографировался, но, в общем, примерно этого и следовало ожидать.

Ну, хвалиться такой физиономией можно вряд ли, а выложил только потому, что довольно точно отражает отношение к происходящему: вообще-то — мрак, местами: "на голову не налазит". А с другой стороны: видали и похуже. Эдакий "ужас в ироническом стиле".

Выбрали, стало быть...

2010-02-11T18:00:00.017+02:00

Думаю, выборы состоялись. В смысле: избиратель свой выбор таки сделал.

У всякого, не обязательно такого уж образованного и культурного человека (ну, просто знающего, кто такие были Ахматова или, хотя бы, Чехов) фигура будущего президента вызывает чувство недоумения, если не досады. Но...

Не так уж удивительно, прямо скажем. В последнее время в связи с этим часто цитируется следующее высказывание У.Черчиля:

Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем.

Но это было так и ранее: и при Черчиле, да и вообще - всегда. Думаю, Ю. Латынина права, когда пишет, что "нищий народ способен на порыв, подвиг и революцию", но "не способен на разумные выборы". И Бог с ним.

А вот что на моей памяти впервые, так это то, что побеждает кандидат, буквально "поставивший" на отсутствие интеллекта. Никаких дебатов, вообще ничего связного. "Герасим", если не "Муму". Собственно, чем меньше он говорил - тем лучше. Это ему правильно посоветовали. Ведущие политики бывают простоваты (не иначе как потому, что их популярность ох, как зависит от уровня всё того же "среднего избирателя"), но при них, обычно, бывает кто-то "работающий" и на "умников". Здесь же: пустыня. Даже демагогов, веселящих своей изысканностью, не стало. Занятно... Торжество идиотизма? Дожили?

"Вы — чьих будете?"

2009-09-20T18:16:00.008+03:00

Не скрываю, что моя общественно-политическая активность стремится к нулю. О чём косвенно свидетельствует и количество постов с меткой "Политинформация". Но, оказавшись очередной раз в Крыму, опять был удивлён конфронтационными настроениями, нет-нет, да и проявляющимися здесь. Экая мерзость...

Не могу отделаться от впечатления, что острая потребность ощущать себя "частицей" какой-либо нации (а, тем более, государства) — атрибут, мягко говоря, не вполне развитых индивидов. Не я сказал: "патриотизм — последнее прибежище негодяев", но, таки — да. Чем меньше у индивида оснований испытывать чувство собственного достоинства, тем охотнее он готов кичиться своей принадлежностью к государству или нации (при том, что ни малейшей его заслуги в этом факте, разумеется, нет).

Совершенно убогие по сути, эти люди преисполняются несказанной гордостью от того, что принадлежат к тому или иному "гранфалону". Не обладая способностью мало-мальски здраво судить хотя бы о чём-либо (будь то предметы духовного или материального), они самозабвенно, до хрипоты (а, иногда, и вплоть до мордобоя), спорят о достоинствах, судьбах и перспективах собственной нации или государства.

Бог — свидетель: никогда не питал тёплых чувств к государству, как к общественному институту. Но глядя на таких его "защитников", впору ему посочувствовать. Впрочем, обе стороны, судя по всему, находятся в гармонии. Государство не чувствует себя в безопасности без опоры на таких придурков. Последние же без государства рискуют вовсе потерять смысл жизни.

Какого, спрашивается? Колумб был португальцем, но плавал под знамёнами Испании. Эйнштейн родился в Австрии, работал в Германии, умер в Штатах. Показательны истории Сикорского и Вернера фон Брауна: имея выраженные этнические корни, оказавшись в чужой стране вовсе не по своей воле, оба и о происхождении своём помнили, и достоинства страны, давшей им гражданство, ценили. Большая часть известных американцев (как северных, так и южных) сходны в этом.

Нет, определённно: ощущение принадлежности к социальной мега-группе, чревато для неискушённого рассудка психическими расстройствами. Массовыми, притом...

10 худших Linux-ов?

2009-08-19T22:18:00.007+03:00

Прочитал вот такую заметку: 2009's 10 Worst Linux Distributions. Чушь, однако. Комментарии, кстати, свидетельствуют о том, что это очевидно не только мне. Не стоит обсуждения.

Интересно другое. Автор абсолютно уверен, что дистрибутивы Linux создаются с единственной целью: порадовать пользователя IBM PC. Я вам больше скажу: большинство этих самых пользователей уверены, что средства вычислительной техники и развиваются-то с единственной целью: максимального удовлетворения индивидуального пользователя. "Венцом" СВТ, по их мнению, является, очевидно, Consumer electronics, или, проще говоря — бытовая электроника.

Забавное заблуждение. Тогда основное назначения пороха — пиротехника, высокомолекулярного синтеза — полиэтиленовые кульки, электротехники — лампочка в сортире, а квантовой теории — "светящиеся" стрелки наручных часов. Можно согласиться, что всё, что ни делается в мире, делается для "всё более полного удовлетворения". Но, для удовлетворения — кого? Не стоит ли при этом отметить, что для некоторых представителей вида (от Пифагора до Эйнштейна) удовлетворение было накрепко связано с познанием и творчеством?...

Впрочем, где-то на уровне подсознания, обыватель догадывается, что кое-что делается и не для него вовсе. И не так, как ему представляется естественным. Он не пытается советовать машиностроителям делать корпуса из бумаги только на том основании, что он попробовал: удобно резать ножницами. Не требует понижения напряжения в ЛЭП до 220 вольт только потому, что ему так привычнее. И не решает: какой тип двигателя должна использовать баллистическая ракета только потому, что один из этих типов (внутреннего сгорания) известен даже ему.

Интересно, что при этом тот же обыватель охотно судит о том, какими должны быть ОС. Наверное, наивно полагая, что разговор затеян исключительно для того, чтобы, в конечном счёте, сделать его эпизодическое общение с компьютером максимально приятным и, по возможности, бездумным.

Однако, помилуйте! Я вовсе не против комфортности современных седанов, но оставьте в покое карт. И локомотив. И седельный тягач, автобус, болид F-1 и всех прочих представителей семейства "самоедущих". Поверьте: даже ваше личное удовлетворение зависит отнюдь не только от мягкости сидений в вашем авто. Но и от эффективности грузоперевозок, наличия технического прогресса и количества энтузиастов, желающих в нём участвовать.

Так и с вычислительной техникой. Не всё, что обсуждается, имеет конечной целью удовлетворение индивидуального пользователя IBM PC. Более того: как раз те, кто делает товар, ориентированный на конечного покупателя, не особенно-то к "базарному" общению и склонны: приоритеты другие.

Так и с дистрибутивами Linux. Одни из них — просто полигоны или "тренировочные залы". Другие — оригинальные разработки, ориентированные на решение определённых задач, третьи — "начальная школа" для потенциальных разработчиков. И только единицы (как Ubuntu) ориентированы приблизительно так же, как ms windows. То есть: на использование непрофессиональным пользователем на персональном (не в архитектурном, а в "правовом" смысле) компьютере. Да и то: преимущественно, но отнюдь не исключительно.

Такие дела...

В защиту Воннегута

2009-08-09T11:02:00.009+03:00

Этот "постик" даже на логическую законченность не претендует. И спора здесь никакого нет (хотя ярлык, вроде бы, намекает на обратное ). Просто, навеяло... Вот этим.

Возражений никаких не будет. Как и защиты любимого автора (вопреки названию). Просто: немного комментариев и немного собственных "окололитературных" наблюдений, которые никогда бы не стали "достоянием общественности", не будь этой "провокации" (в хорошем, разумеется, смысле ).

Насчёт не знающих, кто есть Дмитрий Глуховский и его "Метро-NNN", с прискорбием сообщаю, что таковые есть, и ваш покорный слуга — в их числе. Не читав автора, судить, конечно, не буду, но должен признаться, что ни знакомство с российской литературой последнего десятилетия, ни отнесение упомянутых романов к pulp fiction, ни определённые моменты в описании, желания познакомиться с "Метро-NNN" у меня как-то не вызвали. Ну, и Бог с ним. Я, собственно, о другом.

Меня-то как раз заинтриговало, то, что True Ash! оценивает книгу, как... развлечение. Сюжет "захватывает", люди "живые и убедительные", монстры "впечатляют"... И вот тут я ловлю себя на том, что уже давненько для развлечения книг не читаю. То есть: развлекаюсь, но совсем не тем, о чём пишет Александр.

При этом эмоциональное восприятие мне вовсе не чуждо. Просто действительно эмоционально я воспринимаю... ну, музыку, прежде всего. На десять музыкальных DVD у меня приходится не более двух фильмов. Да и те: "преходящи": поскольку нет фильмов, которые я после одного просмотра хотел бы оставить. Так что все без исключения фильмы только ждут своей очереди: либо быть однажды просмотренными, либо уйти в качестве подарка.

"Визуальность" кино ещё позволяет мне не требовать от него ни логичности, ни "интересности" (в собственной трактовке). С книгой всё иначе... Либо у вас есть, что сказать по поводу, который меня интересует, либо "для удовольствия" я предпочту иные произведения искусства.

В определённом смысле, "некоторая назидательность", если под ней понимать "рассуждения и изложение собственных идей" (а именно так это и определяет Александр), для меня — обязательный элемент литературы. А как раз "развлекаться", я предпочитаю иначе .

При этом я более-менее могу оценить и "красоту слога" и "литературное качество" вообще. Наверное... Может быть... Мне так кажется... Сейчас... Но, так или иначе, для меня это — вторично. Я ценю графа Толстого за наблюдательность, а Курта Воннегута — за ироничность и юмор, но обоих — за их мнение о человеке и мире. И есть множество авторов, о которых я забыл тут же по прочтении их произведений, поскольку они не сказали мне ничего нового. Хотя процесс чтения, в некоторых случаях, доставлял мне удовольствие, насколько я помню.

Иллюстрация последних лет: мне интересны представления Нила Стивенсона о вероятных направлениях НТП и возможных вариантах социального устройства на этом фоне, но довольно безразличны похождения что Элизы Лавардак, что Короля Бродяг. Хотя я, наверное, соглашусь: "Баррочный цикл" совершеннее "Букваря для благородных девиц". Как литература. Но я ведь не нанимался читать книги только потому, что это — хорошая литература?

Нечто перекликающееся с этим можно сказать и по поводу "Колыбели для кошки". Прежде всего, слегка всё-таки возражу по поводу того, что в книге "нет никого, кому автор сочувствовал бы". Напротив. Автор сочувствует всем. Такое отношение когда-то точно сформулировал Фолкнер: "бедные сукины сыны". Моё же отношение к автору определяется тем, что Воннегут точно знает, что мы — именно "сукины сыны". И при этом достойны и сочувствия, и, иногда, любви. Тогда как всевозможные фэнтези/fiction населяют герои/херувимы и монстры. Причём, первое представление соответствует действительности, а мир фэнтэзи — чушь и самообман.

В данном частном случае я ещё и имею сомнения в литературном превосходстве Д. Глуховского над Куртом Воннегутом. Но, чтобы не быть голословным, от оценок воздержусь. Впрочем, что-то мне подсказывает, что противопоставление "Глуховский vs Воннегут" у Александра не преднамеренно получилось. В противном случае, кроме язвительного злословия у меня бы для его поста ничего не нашлось бы . Хотя, вру... Подобное я уже давно игнорирую.

Всё вышесказанное, безусловно, прежде всего об особенностях восприятия. Но о литературе — тоже. Хотя и "во-вторых" . Просто хочется, чтобы в своих суждениях о книгах мы принимали во внимание и особенности восприятия. Пусть: "во-вторых".

Золотой век Linux

2009-08-07T18:10:00.003+03:00

Прочитал как-то на Posix-е: "на rh 7.3..4, вроде как, имхо, золотой век линукс и закончился ...". Услышать подобное от моего ровесника — в порядке вещей: ну, мало ли, о чём эти стариканы сожалеют? Но, в данном случае, высказывание принадлежит сравнительно молодому человеку...

И пользователи моих АСУ (всех возрастов) туда же: нет-нет, да и пожалуются: с RH-7.3 проблем было меньше. Им-то, пользователям, невдомёк, что под их АСУ технику я сам заказывал, и ядро там обновляется регулярно отнюдь не стараниями Red Hat, а только моими... Но, похоже, "дыма без огня не бывает". Что же происходит? Куда идём?

Что касается ядра, то его развитие (ИМХО, разумеется), происходит достаточно рационально. Объём кода возрастает (а может ли быть иначе для универсальной ОС?), но и упрощение имеет место. Совершенно очевидно, что многие новации последних лет сделали работу с ядром проще. Однако, и тут не всё "слава Богу". Достаточно впомнить недавний конфликт между Торвальдсли и Коксом. Развитие, порождающее проблемы, от решения которых уходит Алан Кокс, огорчает. Весьма.

Более удручающим в этом отношении выглядит нынешнее "дистростроение". Если современное ядро ещё можно собрать аналогичным по размеру и функциональности ядру пятилетней давности, то из RHEL-5 получить аналог RH-7.3 удастся вряд ли. Самое печальное, что для обеспечения ТОЙ ЖЕ функциональности потребуются много большие объёмы. У прочих — не лучше. Собираемый на базе Debian CloneZilla (livecd, заметьте, практически, одного приложения), уже перерос рубеж в сотню мегабайт. И это — без X Window. И дело, конечно, вовсе не в объёме самом по себе. Но в сопровождающих его сложностях понимания и, соответственно, поддержки системы.

То, что инсталляции Linux для десктопов усложнились — факт, не требующий доказательств. Выиграл ли кто-либо от этого? Не уверен. Ряды неофитов, досадующих на недостаточное сходство с ms windows, только ширятся, что, впрочем, вряд ли имеет какое-либо значение. А вот то, что профессионалы всё более склонны "ограничиться" каким-нибудь одним дистрибутивом, не радует. Знание того, как работает система, всё чаще подменяется знанием того, какой пакет/патч нужно скачать и где находится в интерфейсе та или иная кнопка. И только сравнительно небольшое число "продвинутых пользователей", носящихся со своим IBM PC, как "дурень с писаной торбой", не устаёт радоваться то трёхмерному десктопу, то анимированно-прозрачным панелям, то особо реалистичному симулятору, то ещё одной реализации видео-конференции.

В принципе: "хозяйское дело". Каждый, как известно, э... "как хочет — так и развлекается". Но не за счёт ли потенциальных разработчиков пополняются при этом ряды "чистых" (пусть даже: очень продвинутых) пользователей? И не слишком ли многие заняты обеспечением возможности имитации интеллектуальной деятельности для тех, кто предпочитает активность бездумную?

И, наоборот: ну, хватит уже измываться над согражданами. Не нужна им супер-функциональность современного IBM PC. Она вообще нужна очень немногим. Дай Бог функциональность мобильника освоить. Ну, хочет человек, играть, болтать в chat-е, читать новости или даже писать оные — так дайте ему такую возможность. Кто-то всерьёх считает, что для этого нужны Vista или KDE-4? Увеличение количества автомобилей уже давно не стимулирует рост числа знающих принципы работы двигателей внутреннего сгорания. Дизельных — тем более. Почему распространение IBM PC должно сопровождаться не только усложнением внутренним, но и усложнением управления? Оставьте блондинок в покое! Они "играют, как могут".

То, что абсолютному большинству нынешних пользователей IBM PC нужны более простые, функционально ограниченные, но надёжные и безопасные системы, у меня сомнений не вызывает. Ни последние ОС от MicroSoft, ни, к сожалению, наиболее популярные дистрибутивы Linux, что-то мало такой идеал напоминают. Возможно, катализатором создания таких систем станут нетбуки и смартфоны. Поживём — увидим.

Лично мне кажется, что из Linux создавать подобного рода системы было бы проще. Но вряд ли кто-нибудь станет возражать, если в качестве "зародыша" будет использован Minix, Simbian или что-то ещё. Вот открытость исходных текстов — обязательное, пожалуй, условие. Только так система будет доступна максимальному числу разработчиков и только это гарантирует разнообразие предлагаемых решений.

Возражение: грандиозные проекты невозможны без хорошей организации. ...А не нужно ничего грандиозного. Грандиозна была OS/360 и есть Vista. Как по мне: более, чем достаточно.

В рамках Open source простая система имеет ещё одно преимущество: она может быть интересна большему числу потенциальных разработчиков. А чем больше последних, тем вероятнее появление как простых (как "валенки"), функционально ограниченных, ислючительно пользовательских систем, как промышленных (вполне возможно: коммерческих), так и бесконечно развивающихся индивидуальных, служащих, прежде всего, неиссякаемым источником развлечения для поклонников персонального компьютера.

Реклама, как мистификация.

2009-07-28T08:54:00.016+03:00

Реклама, как известно — двигатель торговли. В лучших проявлениях — произведение искусства (я, во всяком случае, "Каннских Львов" (Cannes Lions) смотрю с удовольствием). Но полагать её едва ли не единственным источником информации... Достоверным? Это уж слишком.

Масштабы влияния рекламы на общественное сознание становятся, однако, беспрецедентными. Возможно, для нас, не так давно выглянувших из-за "железного занавеса", это особенно заметно. Поколение, обозначенное Виктором Пелевиным как "поколение П", иногда просто поражает.

И я имею в виду не обязательно тех, кто способен счастливо верить в то, что именно эти гигиенические прокладки — идеальная защита на все случаи жизни, а "райское наслаждение" — это шоколадный батончик. Это — клиника (впрочем, зачем их лечить, если они счастливы? ). Я о вполне адекватных, на первый взгляд, индивидуумах, которые умудряются верить в то, что (например) правительство не имеет иных забот, кроме заботы о благе населения. Особенно забавно это выглядит, когда от правительства "вообще" мы переходим к отдельным представителям истэблишмента.

Ну, с чего мы взяли, что когда все вокруг пекутся о благе собственном и своих близких, эти — исключительно об общественном? Вместо вполне прозрачной формулы: платить тому, кто лучше сделает эту работу (а менеджмент, даже в государственном масштабе, это всего лишь работа), потенциальные кандидаты в управленцы оцениваются как свой/чужой, симпатичный/урод и, самое смешное, по тому "насколько они нас любят". Да не любят они нас/вас. Вовсе. И не за что, откровенно говоря . Истоки подобных заблуждений я вижу исключительно в политрекламе: бесконечно повторяемые ложь и глупость рано или поздно становятся настолько привычными, что кажутся правдой и, если не чем-то разумным, то, во всяком случае, "само собой разумеющимися".

А вот ещё интересный феномен: споры вокруг open source (да простят меня те, кто не имеет отношения к ИТ). Оказывается, огромное число людей считает, что производители только и думают о том, как бы сделать товар получше (и желательно — бесплатным), издательства — как бы нас развлечь (и тоже, желательно, бесплатно), авторы — как бы нам понравиться и так далее... Ну, то, что забыты Адам Смит с Карлом Марксом — ладно. Но не догадываться, что удовлетворение покупателя волнует продавца ровно настолько, насколько это влияет на его прибыль...

Думаете: догадываются? Тогда откуда эти претензии к open source или науке, когда ни в первом, ни во втором случае непосредственно ни о какой прибыли речь не идёт? Нет, здесь явно имеет место глобальная мистификация. Реклама утвердила в сознании этих людей стереотипы, не имеющие под собой никаких рациональных оснований. Оказывается, даже сомневающийся в том, что "ничего лучше Gillette для мужчины просто не существует", охотно обманывается в том, что тот же Gillette только и занят тем, чтобы угодить нам. Остановка за малым: объяснить ему, Gillette-у, что если он будет делать это ещё и бесплатно, то нам так даже больше понравится. И будет всем счастье... И нам, и Gillette-у. Нет ?

То есть: позиция рекламодателя — понятна. Но реклама была так настойчива и столь массирована, что у потребителя сложилось впечатление, что он — истинный "пуп земли", а все вокруг (именно все, а не только желающие всучить ему свой товар) только и заняты тем, чтобы привлечь его внимание. Тот факт, что на самом деле интересует не внимание, а кошелёк, в рекламе афишировать как-то не принято. Социальная реклама ещё более усугубляет заблуждение: если презервативы рекламируют в рамках заботы о нашем здоровье, то, наверное, и Toyota Camry рекламируется с той же целью. Или — нет ?

EEE PC. Post Scriptum.

2009-07-04T17:17:00.028+03:00

А вот здесь будут мелочи, не учтённые ранее. Ничего принципиально нового, но себе — "для памяти", а пригодится кому-то — и ладно.

2009-07-04. На настоящий момент в "пользовании" на EEE PC два ядра: 2.6.28-12-netbook и 2.6.29-1-netbook. Из отличий, имеющих отношение к эксплуатации EEE PC (помимо упомянутого ранее vesafb), наиболее значимыми мне представляются два:

ядро 2.6.29-1-netbook почему-то не обнаруживает scaling_governor CPU. И, соответственно, частотой его не управляет. Напутали с ядром, очевидно, но поскольку исходников нет, то и углубляться не резон;
включение/выключение wi-fi адаптера.

Что касается первого, то результат сравнения занятный, хотя и предсказуемый: в обоих случаях температура процессора удерживается на уровне около 55 град., но, в отсутствие управления частотой, для этого требуется более "агрессивное" активное охлаждение: вентилятор чаще включается и чаще переходит на более высокие обороты. Не трудно догадаться, что и энергопотребление в этом случае выше.

Разумеется, мои симпатии на стороне ядра 2.6.28-12-netbook: ни к излишней теплоте нетбука, ни к уютному шуму вентиляторов слабости не питаю. Однако, с ядром 2.6.28-12-netbook была одна незадача: после выключения адаптера wi-fi (любым из доступных способов), включить его можно было только после перезагрузки. То есть: индикация указывает на состояние "вкл", модуль драйвера загружается (выключение выгружает его, с пропаданием соответствующего интерфейса wlan0), но он неизменно "failed to wakeup the MAC Chip". wlan0, соответственно, уже не появляется — а какие wi-fi сети, в отсутствие устройства?

И так было, пока на форуме eeebuntu я не прочитал рекомендацию добавить пару опций загрузки. А именно:

pciehp.pciehp_force=1 pciehp.pciehp_poll_mode=1

В последствии оказалось, что достаточно только первой опции. И кто бы предположил, что для нормальной работы AR242x требуются манипуляции с режимом HOTPLUG драйвера PCI Express (pciehp)? Особенно, если учесть, что драйвер этот — часть ядра, как самостоятельный модуль не существует и, следовательно, никакие modinfo нам в данном случае не помогут...

Ну, работает — и ладно. Хотя не понятно, почему, если известны и проблема, и решение (причём, давно. См., например, здесь), последнее не стало частью eeebuntu? И когда в репозитории появятся исходники этого самого ubuntu-патченного ядра 2.6.29-1-netbook? вопросы — риторические. Связался с пакетным дистрибутивом — сам виноват.

2009-07-05. По случаю нежиданно зародившейся мысли добавить к текущей ветке Post Scriptum, заглянул (против обыкновения) на citkit.ru. Позабавила пара комментариев к "Финалу". Разумнее применять hotkeys вида Ctrl+Alt+...? Была бы возможность — "навесил" бы их на одиночные клавиши. Alt+... — уже компромисс. К тому же "смысловая" клавиша по возможности "подсказывает" имя приложения. А три клавиши на этой клавиатуре... мазохизм, однако. И с какими из упоминаемых приложений "смешиваются" Alt+...?

По поводу Super. Использовать, конечно, нужно. И — использую. В качестве "включателя" латинской раскладки, а Menu — в качестве "включателя" раскладки cyrillic. Потому как эти функции мне требуются гораздо чаще, чем вызов любого приложения. Собственно, я ведь об этом писал, кажется. И не лень кому-то обсуждать подобное?

Ещё раз, по сути. Полагаю нетбук "устройством одного приложения". Ну, нескольких . Но всегда — явно ограниченного их числа. И под эти приложения/функции можно (и нужно) этот самый нетбук "подогнать". Равнение на PC-десктоп порочно. Так, для чтения/письма мне больше подходит "голая" консоль. Кому-то — что-то иное. А какие при этом использовать hotkeys... Единственное пожелание: попроще.

Итого, всего-то я хотел сказать, что:

десктоп IBM PC на нетбуке — дрянь. И, в данном случае, что Vista, что KDE-4 — всё едино;
сделать приемлемо для себя — можно. Проще — в Linux (ИМХО, разумеется).

Всё. Это — единственное, что я мог бы "защищать". Мог бы. Но — не буду. Ибо: суета .

2009-07-19. Вот, чего мне не хватало в ThunderBird, так это переключателя spellchecker-а. Сами spellchecker-ы в состав входидят, а переключатель - нет. Но Dictionary Switcher Dao Gottwald-a исправляет положение.

С FireFox — проще. Для него существует spellchecker, проверяющий правописание и для русского, и для английского. Взять его предлагается здесь. Одно "но": FireFox так быстро эволюционирует, что plugin-ы то и дело устаревают...

Кстати, о spellchecker-ах... Постоянно приходится слышать претензии к ним двоякого рода: либо (1) не достаточно "образованны", либо (2) излишни, поскольку разумный человек хотя бы один язык знать обязан. И первое, и второе имеет под собой основания. Только для решения действительно сложных лингвистических вопросов есть "полные" словари (в том числе и on-line), а даже приличное знание языка не избавляет от опечаток. Нет?

2009-07-19. А ещё, "успокоившись" по поводу базовой настройки Ubuntu, я отключил log-и: с помощью всё той же rcconf "выключил" klogd и sysklogd. Адмнистратора с многолетним стажем это как-то покоробило, но если EEE PC ближе к Palm-у, чем к моей Toshiba-Sattelite (во всяком случае, мне бы так хотелось ), то на хрен ему в обычной жизни логи?

2009-07-24. Ещё один hotkey: Alt+U для вызова update-manager-а. Это, кажется, будет первая в жизни инсталляция, для которой я, кажется, буду следить за update-ами . Не то, чтобы раньше я этого никогда не делал, но обычно делал это сам и только для действительно используемых приложений (ну, на хрен мне update-ы cups или pulseaudio, если я ни первое, ни второе на EEE PC не использую?). Но в этом "счастье пользователя" update-manager зарыт где-то так далеко, что я отчаялся искать, как его выключить (не очень-то, правда и хотелось... ). Проще, кажется, самому время от времени контролировать update-ы, чем терпеть назойливые напоминания...

...Преувеличение. Только написал об update-manager-е — и тут же увидел, где определяется режим обновлений. Однако: пусть будет. Даже интересно "в кои веки" понаблюдать, насколько интенсивно меняется Ubuntu.

...А 2.6.29-1-netbook я убрал: лишнее это.

2009-07-28. Давно хотел управлять сетевыми подключениями, не запуская X Window. То есть, проблемы не существует, но хотелось бы общие настройки (а ещё лучше — общие конфигурационные файлы) и для консольного, и для gui-приложений. Поскольку в качестве второго у меня окончательно (пока) утвердился wicd, то вариантов, практически, не было. Вплоть до появляения ветки 1.6, которая уже включала в себя wicd-curses — консольный аналог wicd-client. Требует всего лишь наличия urwid-python. Работает, за исключением некоторых мелочей.

Но... Кроме сетевого анализа и ssh-сессий, больше ни для чего это мне, похоже, не пригодится. Всё пресловутый utf-8: в консоли-то он есть, да links его не "переваривает"...

2009-08-02. Вот, возможно, это — сила привычки, но я таки предпочитаю консоль. wicd-curses всё-таки показался мне слишком громоздким и я "вернулся к истокам":

создал файл /etc/wpa_supplicant.conf с единственной секцией в нём — network. В секции всего два параметра: имя wi-fi сети и парольная фраза (ssid и psk, соответственно);
накропал простенький до безобразия скриптик: sudo wpa_supplicant -B -iwlan0 -c/etc/wpa_supplicant.conf -Dwext; sudo dhclient wlan0;
и... забыл о существовании wicd-curses. Нужды нет.

Надо бы когда-нибудь пересобрать links под этот пресловутый utf-8 (будь он не ладен ), а пока я воспользовался w3m. Хороший, кстати, браузер. Не привычный несколько. И в Google Account никак войти не могу. Но это, надеюсь, преодолимо (ну, тут-то, положим, "нашла коса на камень": поддержка javascript в w3m — целая история, а без оного безпроблемного обмена с AJAX-детищами ожидать не приходится ).

А "безграфический" EEE PC своей температурой и отсутствием шума вентиляторов меня неизменно радует . Так что заканчиваем эти строки в Chromium-e, закрываем Х-ы (sudo service gdm stop), и возвращаемся в консоль.

2009-08-30. "Забастовал" Chromium. Сертификаты безопасности Google ему "revoked", видишь ли... Фигня, конечно. Но разбираться — недосуг. А Google, в связи с экспансией GoogleApps, основной url нынче. Перешёл на Opera (Alt+O) — всем хорош старый любимчик: отличные скорость + рендеринг, прекрасное масштабирование, идеальная киоск-мода... да только разночтения javascript достали: опять же на GoogleApps. Но отказаться от последнего уже никак нельзя: вся работа и собственная, и некоторых клиентов на нём строится. И если для "Календаря" Opera не хватает, то приходится возвращаться к неповоротливому (как по мне, в условиях EEE PC-4G), но безотказному FireFox-у...

2009-09-03. Chromium побеждает на поле пристрастий. Особенно, если учесть пристрастие к GoogleApps. "Садимся на иглу": подключаем Ubuntu-овский репозиторий ежедневных обновлений от Google:

cd /etc/apt/sources.list.d/
touch ./chromium-daily.list
echo 'deb http://ppa.launchpad.net/chromium-daily/ppa/ubuntu jaunty main' > ./chromium-daily.list
apt-key adv --recv-keys --keyserver keyserver.ubuntu.com 5A9BF3BB4E5E17B5

Текущая сборка достаточно хороша и уже без перечисленных выше недостатков. Пробуем...

2009-09-20. Chromium достаточно хорош, но и Opera после последнего upgrade-а вполне устраивает. Так что с браузерами всё в порядке: их больше, чем требуется.

Неожиданно заметил, что время "ушло" на пару минут. Хвалённое "из каропки" опять не делает элементарных операций, доступных без всей этой прорвы сервисов, ориентированных на то, чтобы пользователь, не дай Бог, не обременил себя знанием о существовании протоколов, утилит, и прочая. Выяснять, почему не работает должным образом ntpd (при моём откровенно слабом знании Debian) как-то совершенно лениво: функции ntp-демона на EEE PC - как "на корове седло". Убираем на фиг.

ntpdate 0.pool.ntp.org

более, чем достаточно при необходимости.

Подобным же образом (rcconf) избавился от dkms_autoinstaller. Хорошая идея, недосуг смотреть как она реализована в Ubuntu/Debian (сама идея происходит от Red Hat, если не ошибаюсь), но на EEE PC точно на фиг не нужна.

2009-10-27 Вариант включения в инсталляцию Chromium

В /etc/apt/sources.list добавляем:

deb http://ppa.launchpad.net/chromium-daily/ppa/ubuntu jaunty main
deb http://ppa.launchpad.net/chromium-daily/ppa/ubuntu jaunty main

А потом:

sudo apt-key adv –recv-keys –keyserver keyserver.ubuntu.com 0xfbef0d696de1c72ba5a835fe5a9bf3bb4e5e17b5
sudo apt-get update && sudo apt-get install chromium-browser

EEE PC. Финал.

2009-06-16T07:57:00.016+03:00

Нижеследующее писалось для citkit.ru, хотя начиналось всё как раз здесь: с ярлыка ASUS EEE PC. Что-то неопределённое получилось... Нельзя сказать, что это из профессиональной сферы (никогда не занимался десктопами и вряд ли уже когда-нибудь буду), но и в блоге, вроде, не уместно. Palm-то писался с определённой целью и для определённого человека, а это...

Тем не менее, выкладываю пока. Подводя черту под веткой ASUS EEE PC, так сказать. Не исключаю, что перед тем, как вовсе убрать ее отсюда

Преамбула.

Практически год пребывал мой EEE PC в состоянии "перманентной перестройки". Для дела использовался эпизодически, а все "пережитые" дистрибутивы/ОС меня не устраивали. А "пережитых" было не мало: исходная Win XP, RIP, EEEdora, череда Ubuntu (включая Netbook Remix и Crunchbox). Основной недостаток (являющийся, как это часто бывает, продолжением достоинств) — маленький экран. И дело даже не в физическом размере (у Palm|TX он вдвое меньше, но — устраивает), а во всеобщей тенденции "втиснуть" в него такой привычный для большинства "рабочий стол" IBM PC.

Окончательно я в этом уверился после "столкновения" с SONY VAIO VGN-P21Z. Изумительная по своей красоте и техническому совершенству игрушка сведена на нет установленной на ней Windows Vista. Раздражающая неповоротливость, неприлично мелкие иконки и фонты, безобразный рендеринг и кошмарный интерфейс, требующий практически постоянного "мышевозения". Причём, "возить" предлагается даже не тачпад — микроджойстик.

Нет, 1600х800+windesktop на 10-дюймовом экране — не для моих глаз. Отказать, категорически и бесповоротно. Насколько хороша Instant Mode (встроенный в BIOS мини-Linux), настолько неприемлема Vista. Не исключаю: другие глаза — другие оценки, но у меня-то они — свои и одни. А на этом SONY я даже в очках напрягаюсь.

Предложение.

Вернёмся к 701-му EEE PC, однако. 800х480 на 7-ми дюймах — чуть полегче будет, но ведь и "места" на экране почти вдвое меньше? Вот тут-то мы и подходим к главному вопросу: как этим местом распорядиться, чтобы функциональность устройства была максимальной? Для начала, нужно определить о какой функциональности речь. Весьма индивидуально, но для меня это:

чтение. Почти исключительно html/plain text;
редактирование. Исключительно plain text;
броусинг Сети;
e-mail

В список не попали средства organizing-а. Все эти календари, контакты, "напоминалки" и прочая... Отнюдь не потому, что я ими не пользуюсь. Просто в этом качестве предпочитаю Palm. Синхронизацию время от времени практикую, но только для контактов. Всё остальное (слушать музыку, смотреть кино/фото, говорить по телефону и т.д.) я предпочитаю без использования IBM PC.

Итак, предложение сводится к следующему:

загрузить на EEE PC Linux, поскольку "выпиливать" что-то из window разумным не представляетсяx: слишком многое там жёстко навязано производителем и то, что навязано, одобрения не заслуживает;
добиться от инсталляции Linux максимальной компактности, исходя из перечисленных выше функций;
использовать по возможности консоль, как предпочитаемый (для глаз) и более экономичный (с точки зрения площади экрана) режим.

Реализация

Задуманное можно сделать в рамках любого дистрибутива или даже какого-нибудь livecd. Вопрос только в количестве телодвижений. После знакомства с Crunchbox (в EEE PC варианте), я выбрал Ubuntu. Никогда не был большим поклонником Debian, но работе, проделанной сообществом над EEE PC нужно отдать должное: зачем возиться с его [EEE PC]"нюансами", если это уже проделали до тебя? Поскольку интересовал, прежде всего, учёт аппаратных особенностей нетбука и только потом поражающие воображение своим размером репозитории, то предпочтение было отдано Eeebuntu Base.

Инсталляцию не описываю — достаточно сказано и без меня. Не упоминаю также о sudo и средствах пакетного менеджмента. Предпочитаете вы sinaptic, apg-get или aptitude — ваше личное дело. То есть, далее следует только перечень инсталлируемых пакетов, благо каталог /var/cache/apt/archives существенно облегчает процесс воспоминаний. Итак...

Устанавливаемый дистрибутив "сходу" поддерживает все устройства (не хватало ещё, чтобы дистрибутив, ориентированный на сравнительно немногочисленное пока семейство нетбуков, этого не делал). Вот только NetManager я заменил wicd — попытки первого самому решать к которой из обнаруживаемых wi-fi сетей подключиться нехорошо напомнили мне Vista-у.

Прежде всего, я инсталлировал mc. Хотя, нужно, наверное, признать, что это — личное. Просто ни к знатокам, ни к ярым сторонникам Debian и его "потомков" я не принадлежу, а в общении с ОС предпочитаю консоль. Вот и получается, что консольный файловый менеджер для меня в данном случае — необходимость.

Из двух неизменных спутников работы в консоли фонты terminus уже присутствовали в системе, так что "добавить" потребовалось только gpm, что я и сделал.

Инсталляцию ntp и ntpdate тоже, наверное, можно считать личным пристрастием да ещё производственной необходимостью: в моём "распорядке дня" имеют место удалённые сеансы, открываемые в определённое время.

А вот vim (для начала хотя бы common и runtime)), я настоятельно рекомендую: подсветка синтаксиса при редактировании конфигурационных файлов не слишком знакомого дистрибутива — весьма облегчает жизнь.

Добившись должной "вооружённости" консоли, мне захотелось видеть её [консоль] в более подобающем виде. А именно: framebuffer 800х480. Сделать это можно несколькими способами, один из которых я уже описывал здесь. Суть — в подмене разрешения видеорежима, используемого uvesafb по умолчанию. Подмена выполняется, естественно, перед загрузкой uvesafb. Для работы последней, кстати, потребуется инсталлировать ещё и v86d (помимо 915resolution, которая, собственно, и позволяет осуществить ту самую "подмену" разрешения).

Описанный способ, дающий сравнительно небольшой (но: приятный) эффект на EEE PC (всё-таки 800х480 не так уж сильно отличается от 640х480 vga, который мы имеем изначально), оказывается, ну, очень уместным на ноутбуках с более, чем 15-ти дюймовой матрицей, а, тем более: на мониторах 20-ти и более дюймов. Последние, как известно, практически не выпускаются нынче с отношением сторон экрана 4:3.

"Не всё скоту масленица", однако, как любит говорить один мой знакомый. Так, ядро 2.6.29-1-netbook, появившееся в репозитории eeebuntu в сeрeдинe июня, зачем-то включает в себя лишний для нетбyков, на мой взгляд, драйвер vesafb. Как результат — отсутствие автоматической загрузки модуля fbcon после загрузки uvesafb. Решается просто: после загрузки uvesafb, модуль fbcon нужно загрузить с помощью всё той же modprobe. В конечном счёте, фрагмент /etc/init.d/rc.local, включающий framebuffer с нужным разрешением, выглядит так:

 915resolution 30 800 480
 modprobe uvesafb
 modprobe fbcon
 /etc/init.d/console-setup reload

Вообще, способов получить "приличную" консоль предостаточно. Кроме предлагаемого мной и описанного в упомянутой выше заметке (модификация видеорежима средствами grub2) можно использовать kexec-tools. В этом случае замысел состоит в том, чтобы запустить ядро посредством kexec уже после модификации BIOS видеоадаптера. Вот только как ни быстро стартует система, запущенная kexec, а всё равно это время не сопоставимо больше времени загрузки и рестарта пары модулей.

Универсальным решением когда-нибудь (будем надеяться) станет KMS (kernel mode setting). Для того чтобы попробовать KMS в данном частном случае нужно:

отредактировать /etc/initramfs-toolsmodules, добавив туда строки:

 intel_agp
 drm
 i915 modeset=1

командой "update-initramfs -k `uname -r` -u" создать новый образ начальной файловой системы в памяти
убрать из /etc/init.d/rc.local строки, имеющие отношение к 915resolution и uvesafb (но оставить строки, имеющие отнoшение к fbcon и console-setup)
перезагрузиться

К сожалению, результат пока нельзя гарантировать. Framebuffer с нужным разрешением может появиться (причём /sys/class/graphics/fb0/name определённо укажет на его происхождение: inteldrmfb), но не запустятся Х-ы. Или: наоборот. Не удивительно: в рамкаx данного дистрибyтива и с данным ядром ни ядро (<2.6.30-2), ни intel-овский драйвeр (<2.7.99.1) завeдомо нe yдовлeтворяют трeбованиям, предъявляемым на настоящий момент KMS. Так что возвращаем на место uvesafb и борьбу за эстетику консоли на этом прекращаем.

Для оперативности доступа к административным функциям, помимо такого популярного при настройке приёма как 'sudo -i', рекомендуется в файле /etc/sudoers "раскомментировать" строку

 %sudo ALL=NOPASSWD: ALL

Для членов группы sudo это не отменяет необходимости самой команды, но избавляет от необходимости вводить пароль. Останется только редактированием файла /etc/group внести себя, любимого, в эту группу.

На этом этапе имеет смысл инсталлировать rcconf и хорошенько почистить список запускаемых при загрузке демонов. Занятие это довольно индивидуальное, хотя такие сервисы, как pcmciautils (это при отсутствии-то pcmcia), apm и rsync вряд ли кому-то понадобятся на EEEPC 701. Мне также не нужны ни cups, ни avahi-daemon, ни pulseaudio, ни pppd-dns, ни usplash, ни ufw, ни ubiquity. Более того, после обновления до ядра 2.6.29-1-netbook пропала нужда в cpufrequtils и loadcpufreq — в этом ядре возможности регулировки частоты процессора отключены. Чистить список запускаемых при старте демонов можно ещё достаточно долго: многие из них запускаются только для того, чтобы убедиться, что конфигурация их использование не предполагает. Но это... скорее спорт, чем необходимость: выигрыш в сокращении времени загрузки будет пренебрежимо мал.

В своё время, в графической консоли я использовал и браузер, и почтовый клиент, и медиа-проигрыватель и "просмотрщик" изображений. Сейчас же решил список консольных приложений не расширять: X Window-то — рядом. "К чему плодить сущности?". Читать/писать я действительно предпочитаю в консоли, никуда не деться от неё с используемыми в работе сетевыми утилитами, а для всего остального — можно и с gui смириться.

К нему и перейдём. Загрузить Х-ы при "очищенном" /etc/X11/default-display-manager проще всего вызвав дисплей-менеджер: gdm. Выбор DE меня и на десктопе никогда особенно не волновал, а уж на EEEPC — и подавно. Что там предлагают, Gnome? Ну, и ладно. Ни одно приложение не захочет делить 7-ми дюймовый экран с какими бы то ни было панелями, ярлыками и т.п. Так что основной замысел: обеспечить максимально быстрый доступ к наиболее используемым приложениям, а последние использовать в полноэкранном режиме.

По моему глубокому убеждению, доступа, более быстрого, чем обеспечивают hotkeys не бывает. К счастью, Gnome предоставляет нам возможность задать "Комбинации клавиш клавиатуры". Из того, что предложено по умолчанию, мне представляются полезными следующие:

Alt+W — Запустить веб-браузер
Alt+H — Домашняя папка
Alt+R — "Run Application"
Alt+A — "Main Menu"
Alt+T — "Run a terminal"
Alt+Space — "Activate the window menu
Alt+Tab — Переключение между окнами
Alt+1..4 — Переключение междy рабочими столами

Кроме того, грех не воспользоваться "Пользовательскими комбинациями клавиш". Для меня это:

Alt+I — WICD, требующийся довольно часто, если без питания от сети вы предпочитаете выключать wi-fi (что, вообще говоря, не лишнее)
Alt+S — Synaptic, который первое время таки требуется
Alt+X — Chromium, который я вслед за Алексеем Федорчуком весьма рекомендую именно для EEE PC
Alt+E — Thunderbird в качестве e-mail клиента
Alt+M — Conky в качестве универсального средства наблюдения за состоянием системы.

Последние три в набор по умолчанию не входят и, посему, подлежат инсталляции. Thunderbird и Firefox привлекают абсолютной переносимостью профайлов между всеми используемыми компьютерами/ОС. Chromium — более экономно относится к памяти и пространству экрана. Знай себе: переключай full screen и обратно (F11, а панель букмарков вызывай только при необходимости (Alt+B — и издержки 7-ми дюймового экрана будут минимальны. К тому же: весьма соответствует принятой манере использования hotkeys. Полный список которых можно найти здесь.

Conky, которую ранее я часто использовал в качестве фона рабочего стола, в таком виде на EEE PC представляется излишней: мне и Х-ы то нужны не так часто, а содержимое рабочего стола (при использовании абсолютного большинства приложений в полноэкранном режиме) и вовсе оказывается незаметным. Поэтому Conky вызываем эпизодически, только когда просыпается желание узнать: а как там у нас с температурой, памятью или местом на диске. В зависимости от направления любопытства рекомендуется редактировать /etc/conky/conky.conf, но об этом уже достаточно сказано ранее.

В отличие от консоли, для которой достаточно иметь нужное разрешение и один приличный фонт, "дизайн" Х-ов несколько более утомителен. Не чувствуя в себе желания перебирать почти два десятка ttf-фонтов, включённых в дистрибутив, я предпочёл инсталлировать cabextract, ttf-mscorefont и xfont-terminus. После чего выбрал ("Параметры -> Внешний вид -> Шрифты") полужирную Verdana, кегль 8, в качестве всех настраиваемых шрифтов, кроме моноширинного. Последним же назначил terminus bold кегль 10. 96 точек на дюйм, без сглаживания, уточнение — полное, RGB. "О вкусах не спорят", но, в данном случае, мой выбор определялся не столько вкусом, сколько размером и геометрией экрана да ещё собственным зрением.

Почти все используемые приложения предусматривают режим full-screen. Для тех же, кто такового не имеет (или путь к нему слишком долог), рекомендуется вместо двух панелей "умолчательного" Gnome-а оставить одну, расположив её справа (или слева): отношение сторон к этому подталкивает. Состав элементов панели — вопрос личных предпочтений, да и не так это важно, если основной способ запуска приложений — "комбинации клавиш". Размер панели — минимальный (20 пикселей), с кнопками скрытия и без стрелок. В обычной жизни скрытое состояние панели — норма. От фонового изображения на панели отказываемся, оставляя её почти прозрачной

Миниатюрность клавиатуры и отсутствие обычных средств индикации раскладки (стандартные светодиоды или панель) делают заманчивым использование независимого включения раскладок (когда каждая раскладка включается своей фиксированной комбинацией клавиш). Наиболее подходящим мне кажется вариант Left Win — для первой раскладки, Right Win/Menu — для второй ("Параметры -> Клавиатура -> Раскладки -> Параметры раскладки").

Такой способ переключения показался мне настолько эргономичным, что я решил перейти на него и в консоли (до этого много лет использовал в качестве переключателя раскладки Caps Lock). Запустил

 dpkg-reconfigure console-setup

...но интересующего меня варианта переключения среди предлагаемых не обнаружил. Пришлось вспомнить, что переключатель раскладок в консоли задаётся в файле /etc/default/console-setup пeрeмeнными вида XKB*, самим видом своим намекающими на сродство к /etc/X11/xorg.conf. Намёк понятен: отправляемся в каталог /usr/share/X11/xkb/rules и ищем там файл, описывающий опции вида: "grp:...". Таковым оказался файл base.lst. В этом файле потребовалось найти строку комментария "Left Win (to first layout), Right Win/Menu (to last layout)". Соответствующая ему опция именовалась как "grp:win_menu_switch". Её-то и следовало присвоить переменной XKBOPTIONS в файле /etc/default/console-setup. После перезагрузки или рестарта /etc/init.d/console-setup переключатели раскладок в консоли и Х-ах были уже идентичны.

Вообще, способ задания переключателя раскладки в Ubuntu времён 9.04 — это что-то. Х-ы нынче, как известно, не нуждаются в описании раскладок в /etc/X11/xorg.conf. Они вообще без этого файла спокойно обходятся (в полезности этого я, кстати, сильно сомневаюсь). Переключатель же раскладок в консоли задаётся опиcатeлями XKB keymap. Чудно... Это было бы ещё полбеды, если бы средства настройки клавиатуры Gnome не модифицировали переменные в /etc/default/console-setup. Но: модифицируют! В случае с описанным выше независимым включением раскладок без должного успеха, разумеется. Так что и в Ubuntu "дедовские" методы оказываются иногда не лишними.

Последнее, что следует отметить (хотя, возможно, это следовало отметить первым) являются особенности использования файловых систем, что влечёт за собой редактирование файла /etc/fstab. Не вдаваясь в обсуждение особенностей эксплуатации SSD-накопителей, просто напомню о существовании опции монтирования relatime. Интересующиеся могут прочитать о ней здесь. Кроме того, сэкономив память отказом от загрузки не используемого ПО, можно создать в ней файловую систему tmpfs. Размещение в ней каталога /tmp — напрашивается:

 tmpfs  /tmp  tmpfs  defaults  0  0

Можно не останавливаться на этом и разместить в tmpfs некоторые, заполняемые временными файлами подкаталоги /var. Трудно сказать, насколько это нужно, но не могу не отметить, что лучшую реактивность я наблюдал на EEE PC при работе с RIP, который, как известно, полностью размещающает свою корневую файловую систему в памяти.

Оценка.

Однозначной оценки не будет. Невозможно это: разные задачи, зрение, возможности менять начинку устройства "под себя". Определённо можно сказать, что, в некотором смысле, до уровня "наладонников" EEE PC не "дорастёт" никогда. Многочасовая работа без подзарядки, мгновенная готовность к работе по включению, "карманный" формат — всё это в настоящее время трудно реализуемо как в рамках архитектуры x86, так и средствами универсальных ОС, разработанных для IBM PC.

С другой стороны, расстояние между нетбуками и настольными компьютерами будет, похоже, только увеличиваться. В борьбе за потенциального покупателя последние идут исключительно по пути увеличения вычислительной мощности, площади экрана и т.д. Каждый шаг на этом пути делает всё более проблематичным перенос "десктоп"-продукта на 7-ми..10-ти дюймовый экран. Vista от MS — лучшая (или, правильнее сказать: худшая?) тому иллюстрация.

Специализированное, "нишевое" применение нетбуков, однако, вполне оправдано. И, в связи с этим, стоит поблагодарить Linux-сообщество за энтузиазм в отношении устройств этого класса. Уже сейчас средствами Linux можно "подогнать" нетбук под собственные задачи или личные пожелания. Исповедующие аналогичную логику производители создают, таким образом, специализированные "читалки" и смартфоны. Нам же остаётся либо пользоваться их продуктами, либо (если есть желание и возможность) создавать собственные на аппаратной базе различных ASUS-ов, Acer-ов, MSI-ев и пр.

Linus vs. Billy

2009-05-14T08:49:00.024+03:00

Говорить о противопоставлении Linux vs. Windows настолько же скучно, насколько и глупо. Скучно, потому, что всё уже давно сказано. И глупо, потому что таков уж контингент спорящих. Что бы ни звучало в рамках этого спора — всё без толку.

Куда забавнее поговорить о персоналиях. Трудно сравнивать Линуса Торвальдса с Эндрю Гроувом (Andrew Stephen Grove), а вот сравнение с Биллом Гейтсом — напрашивается.

Речь, разумеется не о "психологических портретах", всего лишь о высказываниях. Ну, например:

Linus	Billy
...растущие тяготы моей роли главного хакера превратили меня в сволочь. Но это неверно. Я всегда был сволочью.	Я не наглый. Совсем наоборот. Я разочарованный. Я скромный. Я вежливый.

Дело вкуса, конечно, но мне высказывания Линуса кажутся более "смачными".

Здесь я хочу рассказать о своих золотых правилах. Первое: обращайся с другими так, как ты хочешь, чтобы они обращались с тобой. Следуя этому правилу, в любой ситуации будешь знать, что делать. Второе: гордись тем, что делаешь. Третье: делай все с удовольствием.

Гейтс по поводу отношений с людьми высказался значительно более кратко:

Умение общаться и эффективно работать с разными людьми также очень важно.

Линус остроумен и парадоксален:

В наше время даже коммерческие тайны – по необъяснимым причинам – имеют юридическую защиту. Каждый здравомыслящий человек понимает, что если секрет раскрыли, то это больше не секрет. И только в странных и запутанных лабиринтах закона об интеллектуальной собственности секреты могут продолжать считаться секретами, даже если все знают, в чем они заключаются.

Одним словом, патентное бюро часто оказывается совершенно импотентным.

Какая точка зрения верна? Моя, конечно. Несогласные — определённо безумны. (Пока я не изменю свою точку зрения, и они внезапно не превратятся в уважаемых граждан. Я — гибкий, я — не чёрно-белый.)

И вообще мне нравятся люди с твердыми моральными принципами, как Ричард. Но почему они не могут держать эти принципы при себе?

Билли же часто грешит назидательностью. Его советы старшеклассникам просто банальны (ещё один "дедушка-Ленин" эпохи развитого капитализма). Ещё более показательны советы играющим на бирже Форекс. Я даже не говорю о том, что от "гения" компьютерной индустрии, как-то неожиданно услышать рекомендации по поводу игры на бирже. Но, уж коли так, то неужели совет "не стоит поддаваться азарту и жадности, а тем более, надеяться на удачу" — лучшее, что можно услышать от одного из самых богатых людей мира?

Боюсь, что следующую цитату Линуса:

Бурный протест вызывает у меня еще только одна вещь: любители нравоучений. Никто не должен считать себя вправе выступать с проповедями.

нельзя считать имеющей отношение к "советам" Билли: похоже, эти советы из другой "весовой категории".

Оговорюсь, пожалуй. Вовсе не считаю высказывания Билли такими уж глупыми или вредными (не считая высказываний на технические темы: с последними Билли столько раз попадал впросак, что они давно уже стали "притчей во все языцех"). Охотно допускаю (и даже уверен в этом), что есть немало школьников, которым вышеупомянутые советы покажутся "откровением". Верю и в то, что среди игроков Форекс есть не знающие, что "все сделки нужно страховать". Просто... мне-то до них — какое дело? Желающим приведу ещё несколько ссылок на цитаты Гейтса:

Себе же не откажу в удовольствии процитировать Линуса. Как раз по тем поводам, когда его слова наиболее точно отражают и моё отношение к упоминаемым объектам:

Философия Linux — «смейся в лицо опасностям». Упс. Не то. «Делай это сам». Да, именно так.

Интеллект — это способность избегать выполнения работы, но так, чтобы она при этом была сделана.

...почему люди с радостью готовы участвовать в проектах вроде Linux по Интернету. Мне и многим другим Linux подарила сразу два стимула. Оставив выживание за скобками, Linux позволяет людям соединить удовольствие от интеллектуальных усилий и социальные отношения в единой команде ее создателей. Мы не так уж часто встречались лицом к лицу, но мейлы несут не одну лишь сухую информацию. С помощью почты вполне могут завязываться дружеские и иные социальные связи.

И, тем не менее, у этих двоих в отношении к жизни присутствует общее. Это общее, как мне кажется, склонность к творчеству, с одной стороны, и способность получать от этого удовольствие — с другой. Линус по этому поводу высказывался многократно и однозначно, а вот две иллюстрирующие цитаты от Билли:

Жизнь становится намного веселее, если подходить ко всем ее вызовам творчески.

Бизнес — отличная игра: постоянное соревнование и минимум правил. А счет в этой игре ведется в деньгах.

До некоторой степени, можно сказать, что оба персонажа — азартные поклонники интеллектуальных игр, только игры — разные. А азарт, настойчивость (производная от азарта) и зависимость от положительной обратной связи в форме "удовольствия от процесса" — общие. Нет?

P.S. Вообще-то цитировать правильнее было бы на языке оригинала. Без этого часто "примешивается" личность переводчика... Не взыщите, однако: не все читают по-английски. К тому же, перевод на русский часто может быть более "красочным" . Вспоминается, как в одном фантастическом боевике, герой Дольфа Лунгрена, разделавшись с нехорошим пришельцем, проводил его в мир иной банальным американским "f@ck You, cosmonaut...", что в переводе звучало как "да пошёл ты, космонавт сраный...". По-моему: веселее.

P.S.2. Написание "f@ck", кстати, выглядит так, а не иначе, вовсе не из "ложной скромности". Просто не хочется, чтобы стараниями поисковых роботов страничка попала в список, выдаваемый при запросе по этому популярному глаголу. Вон, стоило ненароком Форекс упомянуть, как со мной тут же захотели поделиться информацией по этому поводу. Вот уж, не мог предположить, что в Сети рекомендуется писать "Ф@рекс" .

Совпало...

2009-05-01T12:34:00.011+03:00

Повода поговорить о превратностях общения в Сети не было. Просто: совпало...

В течение пары дней прочитал о "пользователях, ежедневно наполняющих Интернет своим гневом", получил очередной выпуск рассылки Владимира Леви "Дневник Зверя" называется, и в N-ый раз наткнулся на краткий пересказ хрестоматийного "Нэтикета" Вирджинии Ши (Virginia Shea, "Netiquette". Оригинал — здесь).

Ну, что касается "Нэтикета", то книге уже 15-ть лет, в 1997 она переиздана "on-line", и, судя по заметке, названной первой, решительного влияния на приёмы общения в Сети книга не оказала. Что, впрочем, не удивительно: не могут похвастаться сколько-нибудь существенным влиянием на проявления общественной жизни и значительно более серьёзные доктрины. Некоторым скоро за две тысячи лет "перевалит", а количество ознакомившихся (не говоря уже о количестве руководствующихся) всё ещё оставляет желать лучшего .

Так что Вирджинии сетовать не на что. Быть может, без её книги количество суицидов, так или иначе связанных с Сетью, было бы ещё больше. А может — и нет. Кто знает? Помню, что я после прочтения "Нэтикета" всё-таки постарался быть в Сети лояльнее. Насколько получилось...

Как всегда хорош (ИМХО, разумеется) Владимир Леви. С бОльшим интересом всегда читал его научно-популярные книги. Оно и понятно: книги, адресованные нуждающимся в помощи, прежде всего для помощи и предназначены. Отсутствие интереса к ним со стороны людей, в подобной помощи не нуждающимся — "дело десятое". Правда, и нуждающиеся в психологической помощи, очень часто об этом не догадываются .

Только в данном случае всё немного не так... Мне кажется, в этом "выпуске" Леви-врач и Леви-гуманист сильно превалируют над Леви-естествоиспытателем. Противопоставление Человека и ЗВЕРЯ как-то... из другого лексикона. Мне всё-таки кажется (ох, и усвоил я Лоренца ), что агрессивность человека естественна и неотъемлема от его природы. Возможно, к сожалению. Вернее: часто — к сожалению. Но это так. И никуда нам от этого не деться...

О том, насколько разрушительны и вредны как для окружающих, так и для самого "носителя" агрессивности могут быть эти чувства, Владимир Львович пишет очень убедительно — не мне пытаться что-либо добавить. И о том, насколько близки могут быть проявления агрессивности к состояниям, однозначно трактуемым психиатрией, как патологические — тоже.

То, что потенциальные жертвы "острейшего психоза с сумеречным сознанием и онейроидным бредом" (смиримся с обозначением "жертвой" убийцы десятка человек) редко читают рассылку Владимира Леви — факт, к сожалению. Так что о Евсюкове будет говорить уже не Леви-психотерапевт, а Леви-судмедэксперт. Но ведь читают эту рассылку и многие нормальные люди. И "Нэтикет" прочитан десятками тысяч людей... Очевидно, всё-таки не теми, о ком говорится в первой из названных ссылок.

Мне же, в связи с прочитанным, хочется дать несколько советов тем, кто сталкивается с хамством в комментариях к собственным ЖЖ, блогам, заметкам и статьям. Будем считать, что то, что я "наблюдаю" Сеть с момента её рождения, даёт мне для этого некоторые основания. Итак...

Не стоит обращать внимание на то, что кому-то ваш материал не понравился. И не только потому, что нравиться всем не возможно, да и не нужно. А уже потому, что фраза "мне не понравилось", исходящая от человека (мнением которого, заметим, никто и не интересовался), характеризует только этого человека. Вы же не пишете в издательства, газеты, телередакции и т.п. только потому, что что-либо из того, к появлению чего эти организации имели отношение, вам не понравилось? Просто, негативизм — неотъемлемый атрибут психологии пубертатного периода. А Сеть с её анонимностью — очень подходящее место для реализации этого самого негативизма. Чистое "не понравилось" == чистый негативизм. Пропускаем. И только когда оппонент пытается сказать, что именно не понравилось, смотрим: стоят ли его доводы обсуждения? Не стоят — снова пропускаем, а стоят... так это уже не хамство. Это у нас такая "дискуссия с флером анонимности" .
Чем грубее — тем меньше оснований обращать внимание. Так, популярный "низачот" — всего лишь указание на пренебрежимо малое количество зачётов, полученных оппонентом в реальной жизни. Ну, очень уж хочется убогому тоже почувствовать себя экзаменатором. Бог с ним — простите.
Броское "КГАМ" несёт в себе дополнительную информацию об уровне умственных способностей комментирующего. Пристрастие к аббревиатурам выдаёт в нём потомка Шариковых, а количество букв — всего лишь способ скрыть неспособность написать хотя бы полсотни знаков, которые в сумме представляли бы собой связное предложение. Ну, в самом деле, по паре строк могут и диагноз предположить. А на основании количества грамматических ошибок, ещё и умственную отсталость определят. Проще нужно быть.
Вообще, простота и краткость в этом деле сильно напоминают другую форму "народного творчества". Ту самую, для обозначения которой часто используется эвфемизм "наскальная живопись". И стоит ли это воспринимать сколько-нибудь серьёзно? На сарае, вон, как известно, "хер" написано — а там дрова лежат. Неприятно, понимаю... Мы его [сарай] строили, красили, а какой-то недоумок взял и "самовыразился". Но сарай-то свою функцию всё равно выполняет: дрова ваши в сухости. Так что: простите подлеца. Он ведь, может, даже не со зла. Так, "по простоте душевной".

Ну, и так далее...

"Пиратская бухта"

2009-04-22T09:34:00.009+03:00

В данном случае "Ответ Чемберлену" не несёт даже тени полемики. Статья Сергея Голубева действительно хороша. Возможно, меня особенно порадовало то, что этот текст принадлежит именно Сергею, но это уже — личное.

Вставлю и я "свои пять копеек"...

Вот, чего не люблю в Сети, так это массовых проявлений некомпетентности. Умных и знающих всегда меньше, чем хотелось бы, но только в Сети некомпетентность выглядит действительно массовой. Сеть — поражающий воображение источник информации и безымянных подчас составителей всяческих википедий, энтузиастов перевода и просто умниц, нашедших возможность и время поделиться чем-то полезным, надо бы благодарить всем миром. Но сколько же рядом мусора — неизбежного атрибута Homo, вооружённого клавиатурой IBM PC...

Тема "копирайта" — не исключение. Юридически вопрос достаточно сложен, особенно, если принять во внимание различия в законодательстве разных стран. В рамках юриспруденции (а как прикажете рассматривать судебный прецедент, послуживший "отправной точкой" статьи?) следовало бы оценивать решение шведского суда, да, быть может, "прикинуть" случай к законодательству отечественному. Но, в нашей ли это компетенции? Явно — нет. И Сергей использует единственную для данного ресурса приемлемую позицию: рассматривает этот самый прецедент с точки зрения здравого смысла и, по возможности, без набивших оскомину стереотипов.

По-моему — неплохо. Мне, во всяком случае, понравилось. Даже захотелось "подыграть"...

Прежде всего, нужно, наверное, отметить, что в статье (и в последовавшем обсуждении) говорилось о копировании как произведений искусства (кавычки опускаю, хотя чаще они более, чем уместны), так и программного обеспечения. Авторское право большинства стран действительно применяет и к первому, и ко второму один подход. Что, на мой взгляд, не всегда справедливо...

Мне кажется, было так: пока товар был материальным, всё было... более-менее. Хотя и тогда имело место пиратство в форме заимствования (мягко выражаясь) технических и дизайнерских решений. Реакцией на таковое стало патентное право, которое, с одной стороны, должно было защитить интересы тех, кто действительно творит, изобретает, разрабатывает, придумывает, но, с другой, открыло дорогу достаточно очевидным злоупотреблениям.

Во-первых, обладателями патентов очень быстро стали юридические лица, а не собственно авторы (читай: субъекты прежде всего бизнеса, а не творчества). А, во-вторых, заманчивым оказалось патентовать не те решения, которые которые обеспечивали конкурентноспособность своего товара, а те, которые ограничивали повышение конкурентноспособности товаров прочих участников рынка. Примеров, когда патент становился препятствием на пути НТП или оружием в юридической борьбе за денежные знаки — "пруд пруди".

Но, повторюсь, пока речь щла о преимущественно материальном товаре, всё было... более-менее. И ни при чём здесь услуги, которые всегда были, есть и будут особой формой товара. Никакого отношения ни так называемая "интеллектуальная собственность", ни авторское право к услугам не имеют.

Ситуация существенно меняется, когда товаром становится нечто "не вполне" материальное: текст, изображение, идея, программа.

Вполне обоснованными выглядели претензии Марка Твена к издателям: если вы зарабатываете на том, что я написал, то хоть что-то вы должны мне заплатить? Оправданной также выглядит цена крупных программных проектов: в их создании принимало участие множество людей и всем им как-то нужно существовать. А вот претензии некой фирмы, основывающиеся на том, что она обладает патентом, на "способ чего-то-делания" уже могут вызвать недоумение. Особенно, если не фирма этот способ придумала, да и способ-то... И не стыдно им такое патентовать?

Не стыдно, что и не удивительно, если вспомнить, что речь идёт уже вовсе не о писателях, изобретателях или программистах, а о субъектах бизнеса, которые за 400% прибыли (если верить Марксу) готовы на что угодно. Давно уже не числю себя в марксистах, но наблюдение — верное. Вопрос "как нам нашу идею запатентовать" постепенно трансформируется в "а что бы нам ещё запатентовать, чтобы ловчее денег срубить".

Теперь учтём стремящуюся к нулю стоимость копирования... и что мы имеем? Между автором и потребителем возникает посредник, подчас весьма "сквозь пальцы" рассматривающий права авторов, но "стоящий насмерть" за свои права перед потребителем или конкурентом. С какой стати авторское право защищает Sony, MGM или MicroSoft?

Можно, конечно, сказать, что "любой продукт стоит денег", но при чём здесь авторское право? Элементарный купеческий принцип "я вам это продаю — значит деньги за это вы должны мне", зачем-то подменяется неким принципом движения интеллектуальной собственности, который в переводе на человеческий язык звучит как "все, кто воспользуется тем, что сказал некто Х, по определению должны мне, поскольку я когда-то, как-то присвоил право на использование этого высказывания".

Вот только в то, что некие гипотетические экономисты (а, тем более, под эгидой государства) что-то такое придумают, чтобы "разрулить" ситуацию, я как-то мало верю. Вон, рок-музыканты как-то выступили с требованием ограничить аппетиты звукозаписывающих компаний, установив максимальную стоимость CD где-то на уровне двух долларов, Стивен Кинг выложил очередной роман в Сети с символической, в общем-то, ценой, нет-нет, да и разместит какой-нибудь R&B-шник свою "нетленку" на общедоступном ресурсе. О движении FOSS я даже не говорю.

Что ни говори, а таки "шара — не канает". Затраты на интеллектуальную деятельность общество вынуждено компенсировать: слишком велико нынче значение этой деятельности. И с каждым новым десятилетием будет только увеличиваться. А существующие механизмы настолько далеки от Fair Share (справедливое распределение), что изменения явно требуются.

"Чукча - писатель!"

2009-04-17T10:16:00.005+03:00

Уже пару лет, как я практически не поддерживаю такие формы on-line общения, как форумы. Сам же, здесь же, писал об этом не однажды, так что повторяться смысла нет. "Не поддерживаю" в данном случае означает "не участвую". Но читать-то иногда вынужден. А куда деться от комментариев, если они следуют непосредственно за заинтересовавшим материалом?

Ну, и нарываешься подчас... Нет, может и статья, конечно, быть пустой, глупой, раздражающей и даже омерзительной... Но что-то её от комментария всё-таки отличает. Автор, как минимум:

говорит от своего имени;
выражает какую-то более-менее определённую концепцию (в меру способностей, разумеется);
всё-таки что-то предполагает сказать, а не просто — плюнуть;
"фильтруется" редактором. Не всегда, впрочем.

Комментатор же большей частью анонимен, в 99-ти случаях из ста демонстрирует исключительно своё собственное отношение, и почему-то отрицательное отношение — с намного большей охотой, чем положительное.

Сплошь и рядом, как ни оговаривают авторы круг интересующих вопросов, комментаторы всегда норовят говорить о своём, наболевшем. Лидеры среди "наболевших" — общественно-политические и национальные вопросы. О чём бы не шла речь в материале, какой-нибудь полудурок обязательно свяжет это с происками капиталистов, сионистов, националистов и тому-подобных вечных организаторов "великого заговора". В лучшем случае: прикинет значимость вопроса в рамках великой национальной идеи.

Поражает иной раз явное отсутствие знакомства комментирующего с комментируемым текстом. Даже не с обсуждаемым вопросом (бывает: почему бы и не высказаться по поводу прочитанного, хоть ты и впервые об этом слышишь?), а именно с текстом. Иной раз смотришь: так вот же он [автор] написал об этом. Ан — нет... Кому какое дело? Поневоле вспомнишь известный анекдот: "Чукча — не читатель. Чукча — писатель!".

Никогда особенно не ратовал за чистоту языка. Нахожу подчас уместными, а подчас — остроумными вставки из "языка падонкафф". Сам грешен сленгом. Но иной комментарий... Неспособность различать "ни"/"не", отсутствие представления о том, что в зависимости от того, одно это слово или два, меняется смысл высказывания, элементарная грамматика... Если вместо "получится" пишется "получиться" или "палучица", то это уже не уровень грамотности. Это уже иллюстрация степени идиотизма. Клиника. Какие обсуждения? Его же лечить нужно!

Ну, и агрессия, конечно. К "бану" и "чистке" постов прибегают даже такие "гении общения" (никакой иронии: писатель и актёр таким и должен быть), как любимый мной Евгений Гришковец. Никому не хочется видеть свой ЖЖ/блог трибуной для оскорблений в адрес любимых или уважаемых тобой людей. Это-то понятно. Не всегда понятно, что заставляет иного комментатора "изливаться", если излияние — всего лишь плевок жёлчи? Вру... Понятно всё. Но это не основание подобные излияния читать. Так что "бди, модератор!" (надо же: сам себя процитировал).

Linux vs. malware

2009-02-07T16:43:00.007+02:00

По случаю всенародного новогодне-рождественского запоя и обветшавшей печени (что не позволило в этом самом запое в полной мере участвовать) выдал я "на гора" аж три опуса для citkit.ru:

Надо сказать, что технической беллетристике в последний год я уделял внимания ещё меньше, чем этому блогу. Даже перестал сохранять написанное на www2.ldc.net/~popov. Времени нет... А тут - сразу три опуса...

Ну, тому главной причиной было безделье, а вот о зарузке Linux на удалённом win-хосте я написал уже во вполне "рабочее" время. Последнее обстоятельство меня настолько удивило, что в конце этого опуса я попытался проанализировать: какого хрена? Потом решил, что подобные "размышлизмы" - моё личное дело и из текста их изъял. Если им и место где-нибудь, то только здесь. Речь, собственно, вот о чём:

Во избежание путаницы, пару слов о том, зачем я это всё описывал...

для сохранения в качестве memo — склероз, понимаете ли...
для двоих-троих вполне определённых коллег;
из интереса: описание "выдумки" — в некотором роде возврат к ощущениям, испытываемым при "выдумывании". А последние — "в кайф". Кто спорит?
из "гуманитарных" соображений. Мне достаточно безразличны "чистые пользователи". Вопреки собственной мизантропии, я плачу налоги и подаю милостыню — достаточно. Но мне не безразличны... любопытные. И вот им-то я был бы рад быть полезен;
ну, и по личной просьбе хорошего товарища.

Всё, пожалуй... Поэтому то, что я сделал для себя (а это включает данные о моих клиентах, коннектах и т.п. информацию) вряд ли когда-либо окажется в качестве "продукта" в Сети. Причины очевидны, я полагаю. Создание инструмента "общего назначения" на основе инструментария индивидуального — возможно. Но — не интересно. Пардон.

Не вижу противоречия с идеологией open source: пользуясь чужими исходниками, я, в свою очередь, делюсь как "выдумками", так и фрагментами кода. А обязательств по созданию законченных продуктов для пользователей на меня, вроде, никто не налагает? Ни вторая, ни третья версии GPL? И — ладно.

Макнили

2009-01-24T13:18:00.017+02:00

Сразу хочу оговориться: нижеследующий пост не предназначен любителям поспорить на тему windows vs. linux, экзальтированным патриотам и ярым сторонникам тех или иных социальных доктрин. Не то, чтобы эти темы были мне вовсе "пофиг" (хотя это достаточно близко к истине ), но, в данном случае, я совсем не об этом.

Прочитал на opennet.ru комментарий по поводу запроса администрации США к Скоту Макнили (Scott McNealy). Запрашивает администрация рекомендации по внедрению и использованию открытых технологий. Выбор Макнили характеризуется в комментарии, как непродуманный. Дескать: недостаточно он искренний сторонник открытых технологий. Макнили припоминают такие его высказывания как:

« …open source также бесплатен, как подаренный щенок… »
« …открытое ПО подходит только хоббистам… »
« …сделай-сам природа Linux слишком дорого стоит… »

Не имею чести (разумеется ) быть знакомым с мистером Макнили, не могу оценить его вклад в нынешнее, достаточно плачевное, положение Sun и, тем более, не берусь комментировать действия администрации США — толку-то? А вот высказывания показались мне интересны.

Во-первых, они — не безосновательны, во-вторых — остроумны и, в-третьих, не нахожу в них ничего такого уж враждебного по отношению к open source.

По порядку. Конечно, open source не бесплатен. Особенно, если бесплатность трактовать, как отсутствие каких-либо издержек при использовании. А аналогия со щенком — хорошая. Хлопот — масса, но мил — до чрезвычайности. А подрастёт — может оказаться полезным. И, самое главное — любИм. Спросите у "собачников" . А как не любить то, что сам вырастил, сделал, построил?

Откуда плавно переходим ко второй цитате. Не думаю, что "открытое ПО подходит только хоббистам" (уж минобороны-то США таковыми трудно считать), но то, что ПО это сделано (и делается) в огромной степени "из интереса", сомнений не вызывает. Только что в этом плохого? Человеческое любопытство — важнейший стимул научно-технического прогресса. Потребности — стимулируют, общество регламентирует (посредством интереса, финансирования и т.п.), только вот... плохо "выдумывается", если это не интересно, хотя и "нужно".

Именно любопытным "ботаникам", для которых "выдумывание" — любимое занятие (т.е. в некотором роде: хобби) обязано человечество своей нынешней мощью. Настолько, что иные опасаются: как бы они чего "лишнего" не придумали. Опасения, кстати, вовсе не беспочвенны. Но, что поделаешь, если термоядерный синтез может послужить как неиссякаемым источником энергии, так средством массового уничтожения? Не исключаю, что "тормознуть" НТП проще, чем избавить человечество от перманентно присущей ему внутривидовой агрессии. Гипотетически, шансы на выживание у этого самого человечества при этом повысятся. Только вряд ли так когда-нибудь будет... Поэт правильно подметил, что:

Ты себя в счастливцы прочишь,
А при Грозном жить — не хочешь.
Не мечтаешь о чуме флорентийской и проказе...
Хочешь ехать в первом классе,
а не в трюме, в полутьме.

Иными словами: в погоне за благами цивиллизации неизбежно приходится мириться с издержками прогресса. Ввязались в борьбу с вирусами — дойдём и до генетически модифицируемых продуктов. Для "народа" эта взаимосвязь, возможно, и не очевидна, а практически...

Я, кажется, увлёкся. Возвращаюсь к Макнили. Насчёт "сделай-сам природы Linux" — это верно. И нет сомнений, что для очень многих использование Linux обойдётся дороже, чем использование продуктов, предназначенных исключительно для конечного потребления. Фокус в том, что забвение принципа "сделай-сам" рано или поздно сделает проблематичным и появление этих самых продуктов конечного потребления. Не нефть, чай: из-под земли не добудешь. В мире ПО можно сделать нечто (опираясь при этом на то, что было сделано до тебя и было тебе доступно), а потом закрыть его патентом. А дальше-то — что?

Ох, сомневаюсь я, что "дешевизна" альтернативы открытому ПО (если эта "дешевизна" вообще имеет место) так уж хороша в долговременной перспективе. Не исключено, что с учётом этой самой долговременной перспективы, разумнее как раз поддерживать эту самую "сделай сам"-тенденцию. Даже если это не сулит сиюминутной экономии.

Возможно, перераспределение общественного богатства в пользу юристов, специализирующихся на патентном праве, менеджеров, поднаторевших в продаже "чего угодно", акционеров M$ и т.д. ближе к идеалам социальной справедливости, чем поддержка энтузиастов "сделай-сам". Не уверен, но спорить не буду. Зато я уверен, что если последние "вымрут", то перераспределять, в конце концов, будет просто нечего.

И не только в ИТ-сфере. Просто именно в ней нынче отчётливо прослеживается дилема: будем думать дальше или ограничимся распределением-потреблением произведенного? Автомобилестроители могут не задумываться о патентах на принцип работы двигателя внутреннего сгорания. Медикам не приходит в голову, что открытие механизма репликации вируса N останется "под сукном", потому что грозит снижением прибыли какого-нибудь фарм-гиганта. А в ИТ-сфере всё "на виду": что только не патентуется.

Может, пока не поздно, кроме "справедливости" распределения стоит задуматься и о рациональности капиталовложений? Совсем не считаю, что открытое ПО — это именно то, куда общество должно "вливать" максимум средств. Отнюдь. В этом случае это станет ещё одной сферой злоупотреблений. Но и судить о нём нужно отнюдь не по рентабельности в сравнении с ПО проприетарным. Последнее, в свою очередь, следует оценивать, принимая во внимание не только успешность бизнеса, но и вероятное значение для последующего развития отрасли. Нет?

P.S.Макнили, кстати не "подкачал". Судя по интервью, данному BBC, сомнений в полезности использования открытых технологий у него нет. А то, что он видит их не исключительно "белыми и пушистыми" — так это ему "плюс", ИМХО.

Гришковец vs. Гордон

2008-11-08T13:51:00.005+02:00

По-прежнему с удовольствием читаю LJ Евгения Гришковца. Истоки симпатии к писателю анализировать не хочется: что-то — очевидно и банально, что-то — требует дополнительных пояснений и, следовательно, времени. Недосуг. Но вот к Евгению, как к автору ЖЖ один вопрос у меня был: не утомляют ли комментарии?

Сам я комментарии к постам Евгения просматривал лишь однажды и мне это не понравилось настолько, что впредь я решил эти комментарии не читать, что и делаю. Но Евгений-то — читает. И даже реагирует (судя по постам). Вопрос этот интересовал меня настолько, что я даже пытался задать его Евгению непосредственно. Но, поскольку использовать те же комментарии в ЖЖ для обращения не хотелось, e-mail-запрос куда-то "канул", а времени, как всегда, не было, то так моё любопытство и осталось неудовлетворённым. "Не очень-то и хотелось", по-видимому.

Время шло, LJ я по-прежнему почитывал и после очередного поста, кажется, понял: писателю, а, тем более, исполнителю, общающемуся со зрителем непосредственно, как-то... неправильно игнорировать комментарии. Ведь в них, какие ни есть, а те же читатели со зрителями. Вопрос только в том, какие? Воннегут, помнится, терпеть не мог журналистов, но имел в друзьях пару студенческих клубов. Осталось выяснить, к какой категории ближе комментаторы LJ Гришковца.

...А ни к какой, вообще говоря. Мало ли кто встретится на просторах Сети? Всех особенностей — анонимность и исключительно эпистолярная форма выражения. То есть: род деятельности исключает игнорирование реакции потенциальных читателей/слушателей, а в остальном... все мы люди.

А вот и иллюстрация. Полностью разделяя прошлый интерес к программе Гордона "в которую он приглашал разных учёных" (более того: её-то я смотрел когда-то с чрезвычайным интересом), я, точно так же, более, чем с пониманием, читаю следующее (речь о приглашении Евгения в программу "Гордон Кихот"):

Я отказался по той причине, что мне не хочется знать, какие могут быть и есть претензии у Александра Гордона к тому, что я делаю и ко мне лично. Я не хочу этого слышать ни конфиденциально, ни при людях. К тому же, в этой программе, как я понял, присутствуют сторонники и противники приглашённого. Я не хочу увидеть знакомых мне людей среди противников, и не хочу никому из знакомых и близких мне людей роли моих защитников. Пусть уважаемый Гордон со своими претензиями живёт без меня.

И далее:

А соревноваться в уме, остроумии и способности остро отвечать мне тоже не хочется. Мне кажется, что это не моё дело.

Хотя есть профессии (если так можно выразиться), для которых вышеупомянутые способности весьма кстати. Да и сам Евгений в этом качестве совсем не плох, ИМХО. Плохо только, когда эти способности сами активно ищут себе точку приложения, а не наоборот.

Вот, заголовок поста не нравится... Нет никакого противопоставления. А есть только желание поэксплуатировать такую естественную склонности делить окружающих на своих/чужих с одной стороны, и нежелание в этом участвовать — с другой.

Круговорот...

2008-07-20T12:12:00.004+03:00

Проследовав по ссылке на opennet.ru, оказался я на сайте Густаво Дуарте (Gustavo Duarte). Материал прекрасный (имею в виду три статьи, описывающие процесс загрузки). Как раз тот случай, к которым подходит сказанное как-то Сергеем Голубевым: "половина переводов в нашей "сурьезной" прессе это просто сообщения на их блогах". Информация по поводу загрузки MS Windows была для меня просто "откровением". Но здесь-то я не об этом...

А о том, что и "не техническая" сторона Густаво оказалась мне интересной. Вкратце описанная история парня, эмигрировавшего в 18-ть из Бразилии в США, вызывает симпатию и уважение. Да и нынешний Густаво — личность во многих смыслах примечательная. Размышления о привлекательности программирования, сопоставление современных Бразилии и США читаются с удовольствием. ИМХО, разумеется.

Мои более "ортодоксальные" коллеги по *-nix цеху, усмотрят, возможно, в некоторых постах Густаво определённый конформизм... А что вы хотели от отца таких очаровательных созданий: http://duartes.org/gustavo/img/silliness.jpg, живущего, как-никак, в чужой стране? Последнее, впрочем, значения, похоже, не имеет. И слава Богу.

Но я и не конретных постах, в данном случае. А лишь об одной фразе из About. А именно:

"Я старался быть скептиком, гуманистом и прагматиком."

Занятный список, не находите? Анализируем:

скептицизм, как обязательный атрибут адекватного восприятия мира. Согласен. Что ни говори, а эта очаровательная эмоциональность обезьян — источник постоянных заблуждений. И никуда нам от этой эмоциональной окраски не деться. И не нужно, наверное. А вот здоровый скептицизм — не помешает.
гуманизм... Здесь не так очевидно. Но если, так или иначе, "человеку свойственно заблуждаться", то пусть уж лучше заблуждается с минимальной опасностью для окружающих... Тоже, к сожалению, спорный тезис: и гуманизм может оказаться составляющей опасной доктрины. Но... из прочих зол предпочтём меньшее.
прагматизм, как условие достижения каких-либо позитивных результатов. При всей симпатии к ДонКихотам... Делать всё-таки предпочтительнее, чем говорить. А если делать, то — с максимальной эффективностью. Это ли не прагматизм?

Возможен, правда, и иной взгляд. Все перечисленные "ипостаси" — суть отражение тех или иных личностных характеристик. А последние — более-менее предопределены наследственно. И нет в этом ничего ни разумного, ни рационального...

Возможно. Но в данном случае: какая разница? На просторах Сети Вы встречаете человека, который Вам симпатичен — радуйтесь! Smile!, как говорят американцы. Я вот обрадовался настолько, что даже делюсь с Вами. И Густаво написал: почему не поблагодарить человека, если прочитанное доставило удовольствие?

И это ещё не всё. Густаво тоже порадовал интерес к философским аспектам его блога, о чём он и написал, в свою очередь, мне. Такой вот круговорот эмоций... Не худших, кстати.

Ubuntu

2008-06-15T17:10:00.001+03:00

Следуюющей была попытка загрузить очередной, пришедший почтой, релиз Ubuntu. Без проблемм, в общем-то. Wi-fi — нет, но всё остальное - пожалуйста. Камерой только не интересовался, а звук - есть.

Углубляться, однако, не стал. И не потому, что не питаю особой привязанности ни к Debian, ни к Gnome (особой привязанности не питаю ни к какому дистрибутиву, а, тем более, к IDE). Все как и ожидалось:

нерациональное использование площади экрана;
неудовлетворительная читаемость текста;
отдельные окна, не "влазящие" в разрешение 800x480;
некоторая "задумчивость", которую по истечении получаса хочется назвать уже "тормознутостью".

Картина сильно напоминает главного конкурента т.е. XP.

В памяти сами собой всплывают строки классика: "Чума возьми семейства ваши оба!"...

Будем смотреть дальше.

RIP

2008-06-12T17:01:00.005+03:00

Проще всего загрузить, конечно, какой-нибудь rescue-cd. RIP, например. Большинство таких дисков представляют собой всего-то пару файлов: ядро и initrd, в котором и содержится всё необходимое. Сравнительно скромные размеры этих файлов позволяют переписать их в соответствующий каталог (/RIP, в данном случае) встроенного диска. После этого достаточно добавить в menu.lst строки:

    root (hd0,1)
    kernel /RIP/vmlinuz vga=normal keymap=ru4 root=/dev/ram0
    initrd=/RIP/rootfs.cgz

Для загрузки таким образом RIP требуется около 15 сек. — и в нашем распоряжении первый Linux. Смотрим.

Актив:

симпатичная легкочитаемая консоль 25х80;
доступны все устройства хранения (встроенный диск, USB-флэшка, SD/SDHC карта) и скорость обмена с ними аналогична таковой под ХР.

Ещё летом 2008-го пассив выглядел так:

не обнаружена acpi-подсистема;
не определились ни ethernet, ни wi-fi адаптеры;
не обнаружена также web-камера, но это-то естественно: соответствующие модули в составе RIP просто отсутствуют.

Время идёт, однако... "Ядерщики" в поте лица расширяют поддержку оборудования, а Кент Роботти чуть ли не еженедельно обновляет свой RIP. Не секрет, что EEE PC — в числе "любимчиков" у линуксоидов. Так что то, что RIP образца 2009-го года уже поддерживал оба сетевых адаптера было ожидаемым. Посредством входящего в состав ndiswrapper, кстати, оба сетевых интерфейса поддерживались и ранее. А вот поддержка acpi — порадовала.

Так что первое впечатление было очень неплохое. Консоль стоит того, чтобы за неё побороться, функционально значимые устройства — поддерживаются. Судя по отзывам в Сети, поддержка звука и web-камеры также не являются непреодолимыми проблемами, но ни первое, ни второе меня совершенно не интересуют: проигрывателей хватает и без EEE PC, а собственная физиономия и в зекрале надоела (как ни редко я им пользуюсь).

Тут, кстати, случилась работа по созданию livecd для клонирования станций в рамках АСУТП. livecd этот был заказан с локалью koi8-r, что и было реализовано. Приятной неожиданностью оказалось то, что RIP с локалью koi8-r оказался способным корректно воспроизводить кириллицу на ntfs-разделах (но не на fat). Складывается впечатление, что RIP вполне может служить базой для EEE-ориентированной реализации Linux.

Первые наблюдения:

шрифт в консоли хотя и читаем заметно легче, чем под XP, но эстетически всё же оставляет желать лучшего. Очевидно, применения патча для eee-framebuffer в перспективе не миновать;
зато gui (X + fluxbox), если драйвер не vesa (для livecd), а intel, работает при "родных" 800х480 и, практически, безукоризнен;
реактивность системы в консоли приятно удивляет (напомню: файловая система — в памяти), а вот под Х-ами некоторая задержка заметна. Причём, при запуске не только firefox, но и банального mc. Возможно, причина не столько в CPU, сколько в Х-ах, постоянно ищущих (и не находящих) требуемых фонтов/локалей;
с аппаратурой, похоже, даже лучше, чем в EEEbuntu (там производительность wi-fi обмена на уровне 12 MiB/sec, если не ошибаюсь. В RIP - полностью соответствует аппаратно возможной).

Шаг первый.

2008-06-11T20:40:00.000+03:00

Для предстоящих экспериментов потребуется загрузка как CD (или их образов), так и создаваемых инсталляций. Ничто не мешает установить в MBR встроенного диска Grub. Можем, однако, и повременить: если XP "искоренять" пока не планируется, то вполне достаточно того же Grub на флэшке или SD-накопителе: ни нигде толком не описанный раздельчик (первичный, первый. с идентификатором — EFI (Extensible Firmware Interface) и одному Богу известно, зачем на EEE PC ФС, разработанная для систем на базе Itanium) на этом самом встроенном диске), ни основной NTFS-раздел ХР для мультизагрузки большого интереса непредставляют. Хотя использовать grldr из состава GRUB4DOS — можно. За подробностями — на wiki проекта, а минимум состоит в том, чтобы в корневой каталог системного win-диска переписать вышеуполянутый grldr, там же создать абсолютно аналогичный grub-овскому menu.lst, а в boot.ini вставить строку:

     C:\grldr="Start GRUB"

Причём, "C:" — вне зависимости от того, как в действительности именуется системный диск.

При наличии Grub уже можно загрузить большинство Linux LiveCD (тех, что реализованы как пара kernel/initrd).

Можно также эмулировать на флэшке/SD CD-диски, записанные с использованием isolinux (см. хотя бы http://citkit.ru/articles/1219/).

Более подробное описание замечательной разработки Питера Анвина (я имею в виду syslinux/isolinux) как-то не входит в мои планы. Скажу только, что обычно требуется:

переименовать файл isolinux.cfg в syslinux.cfg и, возможно, немного отредактировать его. Ссылки на cdrom, например, в нем уже излишни:
выдать команду syslinux с ключами и соответствующими наименования устройства/каталога в зависимости от ОС и конкретного LiveCD.

Таким образом, создав на SD/SDHC карте раздел рамером 800MB (или 4.7GB, если вы предпочитаете загружаемые DVD), и воспользовавшись приведенными выше советами, получаем возможность загружать CD без какого-либо USB-привода.

Для работы с картами SD/SDHC пользователям ms windows рекомендуется запастись утилитой HPusbFormatTool.exe, которую предстоит ещё поискать: собственных средств форматирования этих карт я, во всяком случае, в ХР не знаю.

Предварительная оценка скрости чтения со всех возможных накопителей показывает, что для всех опробованных ОС (при использовании драйверов системы) она во всех случаях составляет около 20 MiB/сек для встроенного накопителя и 10..15 MiB/сек — у прочих. Для SD/SDHC карт — чуть больше, для флэшки — чуть меньше. Впрочем, это, конечно, зависит и от типа флэшки/карты. Обращает на себя внимание существенно меньшая скорость чтения средствами BIOS с флэшки в сравнении со встроенным накопителем и SD/SDHC картой. Так что в качестве диска лучше использовать последнюю, если, конечно, запись на неё не является в вашем случае более трудоёмкой, чем на USB-флэш.

Вот теперь можно перейти к экспериментам с различными дистрибутивами.

Что плохо?

2008-06-10T19:17:00.000+03:00

Претензии к EEE PC сводились к следующему:

сначала претензией №1 была невозможность загрузки с USB-flash и SD/SDHC. Помещение "Removable Media" на первую позицию в списке устройств загрузки ничего не меняет. Буквально: с одних и тех же устройств прочие мои компьютеры — грузятся, EEE PC — нет. Его BIOS упорно передаёт управление Boot Record второго первичного раздела встроенного диска (именно там инсталлирована XP). Удивлению не было предела, когда я узнал, что для "попадания" в меню загрузки нужно на старте нажимать <Esc>. И что стоило указать это на заставке загрузчика? USB-CD не подключал за неимением. Да и не хочется что-то: хватает и без него железа в доме, "плюнуть негде". Правда, потом пришла в голову "шальная" мысль использовать имеющийся "в хозяйстве" SATA-USB Bridge из состава NAS (Network Advanced Storage), часто именуемый в народе HDD-"карманом". Рекомендую. Только потрудитесь удостовериться, что источник питания "кармана" обеспечивает ток, достаточный для питания вашего привода CD (для многих DVD RW требуется по 2A на 5/12V);
вторая претензия звучала так: и зачем же, спрашивается, так уж изощряться с подбором комплектующих? Ну, ладно: acpi у них особенный, с wi-fi и в половине прочих случаев драйвер кроме как у производителя взять негде, но чтобы обычный ethernet 10/100 не был известен каноническому ядру... Всё течёт, однако: энтузиасты наделали патчи для всей, без исключения периферии, да и каноническое ядро к 2009-му уже поддерживало EEE PC практически в полной мере;
пристрастие ASUS ко всевозможным кнопочкам — "притча во все языцех". EEE PC — не исключение. И ладно бы, но в отличие от Toshiba, которая не гнушается аппаратным регулятором громкости, и от HP, кнопки которых обычно физически отключают адаптер wi-fi, у EEE PC без программной поддержки все регуляторы "мертвы". Справедливости ради, нужно отметить, что все они совмещены с функциональными клавишами (клавиатурка-то — махонькая), но — всё равно: жаль. Однако, и привязка клавиш к нужным функциям — не проблема. Были бы функции. А в них нынче недостатка нет.

Далее следуют недостатки, перечислять которые в списке претензий как-то неловко, поскольку они — суть продолжение достоинств. А главное достоинство EEE PC — компактность. Итак...

маленькая клавиатура. И с этим уж ничего не поделаешь. Эталоном эргономики такая клавиатура никогда не будет. Работать, однако, можно. Если ответить на письмо, поправить текст и даже набросать небольшую заметку я умудрялся на Palm, то с клавиатурой EEE PC смирюсь и подавно;
маленький экран. Собственно, не такой уж маленький. Правильнее будет сказать: маленький для использования в качестве замены IBM PC-десктопа. И это тоже — "объективная реальность, данная нам в ощущениях". С одной стороны, дело в физических размерах: миниатюрные экраны (включая 9-ти и 10-ти дюймовые) всегда "маленькие". Больше размер - больше рекомендованное разрешение, а "буковки" всё равно маловаты. А с другой... Как же я на Palm-е то читаю? По-видимому, имеет место некоторое несоответствие стандартов gui, сложившихся для IBM PC, и этих самых миниатюрных LCD-матриц; Не исключаю, что будь мои глаза лет на 30-ть моложе, я бы этого и не заметил, но... уж какие есть. И одевать очки специально для работы с одной из моих многочисленных цифровых "игрушек" как-то не входило в мои планы;
маленькая ёмкость аккумулятора. И опять: ничего не поделаешь. Как я смирился с явно большим потреблением CDMA-телефона (в сравнении с GSM-аналогом), так вынужден смириться и с ёмкостью аккумулятора EEE PC. Если очень нужно, можно носить с собой ещё один аккумулятор, но стоит ли? Мой ноутбук работает без подзаряда вдвое дольше, но его габариты и вес меня таки "утомляют".

Вывод из всего этого для меня очевиден: использовать устройство заманчиво, но предлагаемый стиль использования оставляет желать лучшего. Мало того, что я вообще недолюбливаю ms windows, так ещё и получил дополнительные трудности в форме плохо читаемых шрифтов, окон, не умещающихся на экране и т.д. и т.п.

Что нужно?

2008-06-09T18:31:00.011+03:00

Всё повторяется...

Как, например, моя суета вокруг ASUS EEE PC в чём-то повторяет суету вокруг Palm T|X. Есть, правда, и отличия. Palm T|X покупался, как устройство для исключительно личного использования: органайзер, справочник, почитать, послушать музыку и т.п. ASUS EEE PC же, по замыслу — инструмент для работы. Ну, надоело, находясь у клиента, просить его уступить рабочее место для того, чтобы проверить, что делается в сети, открыть сессию на *-nix сервере, просто уточнить пароли, которые есть и в Сети, и на флэшке — но никак не в голове. Хотя в обоих случаях имеет место элемент игры — не спорю. А почему бы и нет?

Чтобы не восстанавливать потом "путь" по памяти (если это когда-нибудь потребуется кому-то или себе же), будем оставлять "записочки". "Записочки" объединим ярлыком ASUS EEE PC — чтобы "под ногами не болтались".

Изделие сие продавалось в Украине только с XP. Что не так уж и плохо, в принципе. Во-первых, потому, что Linux в форме Xandros-а, судя по отзывам, доброго слова не стоит, а, во-вторых, потому, что win-да мне тоже иногда бывает нужда: не перевелись ещё клиенты, у которых в качестве файрвола Kerio WF стоит. А к нему у меня VPN-клиента под Linux нетути... Одним словом — пусть будет.

Тогда вопрос: нужен ли на фоне ХР Linux? Консоль можно и в putty получить, SSH/SFTP — от BitVise Tunnelier-а, vim, в конце концов, и под win-дой — vim, да и вообще: обхожусь же я время от времени без *-nix-ов? Забот, что ли других нет?

...Верно, в принципе. Однако некоторые основания всё же имеются. Их, собственно, три:

экономичность. Как ни крути, а у субноута ресурсов всегда не хватает: экран, аккумулятор, устройства хранения. А я ещё не забыл свой старенький ноут (P-166/64/8), который о существовании ms windows и не подозревал, насколько я помню: непосильна она была для него. Так почему же не попытаться внедрить этот опыт на ASUS EEE PC?
во-вторых — глаза. Наверное, это отчасти привычка, но с консоли мне читать легче. А один хороший фонт я всегда предпочитал разнообразию разноразмерных и разнокачественных. Дополнительно укрепили меня в этом мнении годы эксплуатации Palm-ов. Хоть и есть там приложения, допускающие выбор фонта, но практика свидетельствует: для разрешения 480х320 предпочтительным всегда оказывается какой-то один кегль. Больше — жалко площади экрана, меньше — плохо видно. А многим ли отличается 800х480?
ну, и интереснее, что тоже немаловажно (для меня, по крайней мере). Делать систему "под себя" и самому создавать даже маленькие "полезности" — люблю, грешен. Не говоря уже о том, что сетевые утилиты *-nix-ов — предпочитаю безоговорочно.

Получается: попробовать, по крайней мере, стоит. А там видно будет.

"Больше всего на свете..."

2008-05-24T22:45:00.006+03:00

Одна хорошая знакомая, ныне ООН-овский чиновник, работая где-то в Голландии (в Гааге, что ли), делила кабинет с дочкой какого-то африканского президента-людоеда (паспорт, правда, уже британский). Так вот она рассказывала, что на третий месяц общения осознала точность фразы: "больше всего на свете я не люблю две вещи: расизм и негров".

Фраза, кстати, действительно очень точная. По моему глубокому убеждению, ни один здравомыслящий человек (ну, пусть: начиная с некоторого уровня интеллекта), не осудит другого только на том основании, что тот, другой, принадлежит иной нации или расе. Спрашивается: откуда же в мире тогда столь массовые проявления расовой и национальной нетерпимости? На мой взгляд, это лишь свидетельство того, что огромная масса людей этого самого "некоторого уровня интеллекта" не достигает. Не более.

Не любить расизм также естественно, как не любить такие неотъемлемые черты Homo Sapience как глупость, агрессивность или жадность. Но одно дело — осуждение по расовому или национальному признаку, а другое — симпатия или любовь. Принадлежность чужой нации — не повод для неприязни, но и не повод для любви — сердцу-то — не прикажешь. Получается, что и второй "пункт" нелюбви также имеет право на существование.

Бог свидетель: я не испытываю неприязни к евреям. Более того: я люблю нескольких из них абсолютно искренне. Но не могу сказать, что не чувствую, что они — иные. А вот они меня подчас не любят . Хоть на лбу и не написано, что в роду у меня, по выражению поэта, "антисемит на антисемите", но если "что-то" чувствую я, то почему бы и им не чувствовать "нечто"? Хрен их разберёшь, эти "тёмные глубины подсознания".

Да и нужно ли? Считаться с ним [с подсознанием] — приходится (попробуй-ка не считаться с собственными эмоциями), а вот следовать ему безоговорочно... Глупо. Глупее будет только искать в нынешней жизни рациональные причины эмоциям, уходящим корнями в "глубь веков". Мало того, что подобный поиск — занятие бесперспективное (ну, очень мы пока далеки от понимания механизмов формирования эмоций), так оно ещё и совершенно бесполезное (ну, выясню я причину этого ощущения, и что из этого следует для настоящего момента?).

Примеров эксплуатации эмоций — "пруд пруди" в истории. Один другого тошнотворнее. Куда только не заводила человечество такая естественная для стадных видов склонность к делению на "своих и чужих". Расовые и национальные признаки — критерии для такого деления одни из худших. Хотя и не единственные. Стоит ли торопиться впадать в подобное заблуждение?

В связи с этим вспоминаются социальные фантазии Нила Стивенсона. В "Лавине" и "Алмазном веке" будущее устройство общества видится как некоторые фундаментальные, общие для всех законы в сочетании с правом любой группы жить обособленной жизнью. Хотите по-своему и отдельно? — да хоть забором огородитесь. Определяющим для такой группы признаком может быть и национальная или расовая принадлежность, в том числе. Хотя (по Стивенсону) чаще таким признаком всё-таки становятся принципы существования: будь то законы мафии или приверженность викторианской эпохе.

Далековато от нынешних государств, сплошь и рядом грешащих гранфаллонством (супердержавы — в особенности), И не очень верится... Но в том, что право на обособление (вплоть до изоляции) может стать "решением" для преодоления непримиримости социальных групп, я бы с Нилом согласился. Разумеется, нечто подобное возможно, только если ещё до того мы не передерёмся за сельскохозяйственные, сырьевые и энергетические ресурсы. Или вымрем от какой-нибудь дряни. И первое, и второе вполне вероятно.

Кататоническая шизофрения

2008-05-23T08:38:00.007+03:00

И куда только не забросит сисадмина "по вызову" судьба-злодейка. И чего только не насмотришься/наслушаешься...

Есть такая страшная форма психического расстройства — кататоническая шизофрения. "Выраженные нарушения или отсутствие движений". Подозреваю: сказочное "обратить в камень" как раз этим и навеяно. Не так часто встречается в наше время: поднаторели психиатры и, главным образом, их "фармако-вооружённость" возросла. Практически, только в двух случаях и имеет шанс не быть купирована на ранних стадиях: либо совсем глухая деревня (ну, дурак — так дурак), либо особо "высокого полёта" родители (наш ребёнок хороший, только странный немного — не надо его никому показывать).

Но уж если случается, то параллельно вмешательству психиатра, вполне вероятно, потребуется и реанимация. Трудно представить себе уровень "ушибленности" организма длительной неподвижностью (годами в некоторых случаях, да ещё и, подчас, в весьма причудливых позах.)

А теперь, собственно, феномен: как только психика возвращается понемногу к жизни, организм всё сильнее демонстрирует насколько ему трудно было пережить болезнь. Тело буквально разваливается: все неприятности, появление которых вполне было бы вполне объяснимо неподвижностью или ориентацией в пространстве, "расцветают" чрезвычайно быстро, грозя уничтожить только что "проснувшееся" тело. И — уничтожают, говорят, довольно часто...

Такая вот жутковатая иллюстрация соотношения психического и физического (соматического, вернее было бы сказать). При определённом уровне иронии можно даже сказать: "духовного и материального".

В чём-то перекликается с воином, не чувствующим боли, монахом, не нуждающемся в пище и, в конце концов, превращающимся в мумию или мощи (от вероисповедания зависит). Нет? А собственную способность не есть / не спать сутками никогда не наблюдали? Я — многократно. Самый кайф и есть

И чего это меня потянуло рассматривать историю как анамнез, а активность индивидуумов — как проявления болезни? Не иначе, как Высоцким навеяло:

У человечества всего то колики, то рези...
И вся история его — история болезни.

Не говоря у же о стране, которая:

Живёт, родная, всё быстрей, всё злей и бесполезней
И — наслаждается своей историей болезни...

Последнее, правда, о той, бывшей, стране было сказано...

"Расплата за бездумность"

2008-04-27T11:30:00.003+03:00

Книгу Криса Касперски "Компьютерные вирусы" я не читал. Возможно, стоит добавить: к стыду своему. Ну, что ж — пардон. Слишком много в рамках компьютерной тематики я знаю книг, которые лучше было бы и не печатать... А столкнулся с обширной цитатой случайно... и должен признать — понравилось. Мало того, что размышления о компьютерных вирусах и способах борьбы с ними оказались очень близки собственным, так я ещё и прочёл сентенции, которые не могли не порадовать. И поскольку здесь я "обо всём, не имеющем отношения к профессиональной деятельности", то как раз о сентенциях и речь.

Ну, например:

В этом мире выживают лишь те, кто ориентирован не на результат, а на его достижение. В конечном счете все мы – белки в колесе, смазка в чудовищном бизнес-механизме, но разница между хакерами и обычными людьми в том, что первые не обращают никакого внимания ни на мир, ни на тело, в котором живут, и работают исключительно ради чувства собственного удовлетворения, полностью отождествляя себя со свой работой… А вторые – основная масса – только делают вид, что живут. На самом же деле не живут, а зарабатывают деньги, на которые потом существуют и приобретают средства для достижения удовлетворения.

Не думаю, что это справедливо только в отношении хакеров. Найдутся, наверное, и вне сферы ИТ люди, которые "работают исключительно ради чувства собственного удовлетворения". Так что наблюдение имеет более общий характер. ИМХО, разумеется...

Или вот ещё чудный подзаголовок: "Расплата за бездумность". Как по мне, то именно ратование за бездумность и раздражает более всего в апологетике ms windows. Я очень сомневаюсь, что человечеству не хватает сил для обеспечения лучшего существования. По-моему, ума ему не хватает больше. И ещё больше я сомневаюсь, что "пришествие" IBM PC вооружило Homo Sapiens качественно новыми умениями (в отношении ИТ вообще, сомнений у меня как раз нет). И именно то, что вещица, которая могла бы сыграть в истории вида роль, сопоставимую с ролью книгопечатания, настойчиво низводится до уровня media-player-а, весьма огорчает.

Пацанёнок, по собственной инициативе изучающий радиотехнику и в сотый раз перепаивающий свой первый транзисторный приёмник, мне как-то симпатичнее, чем геймер, напичканый знаниями о том, как перейти на следующий уровень очередного Doom-а и где скачать "кряк" для новой пиратской копии. Может, лучше бы на работе у мамы было меньше возможностей создания всевозможных "документов", но зато у сынишки было бы больше оснований учиться что-то сделать самому?

НТП не регламентирован. То, что на смену Sinclair-у пришёл IBM PC — естественно. Так же, как естественно то, что любое изобретение обязательно ожидает "апробация" в качестве товара или орудия в извечной "борьбе за потребителя". Я только не могу понять, как это лозунг "всё для потребителя" трансформировался в "только для потребителя". И почему именно IBM PC должен стать "исключительно потребительским"? Кто, кроме производителя, заинтересован в расширении target group IBM PC за счёт "сирых и убогих"?

Ну, ладно. Пасха. Не будем никого обижать. Пусть пользователь пользуется. Я ведь не о пользователях — я о тех, кто будет создавать предметы потребления. Что хорошего в том, что IBM PC станет товаром с максимально широкой потребительской базой? Вы уверены, что качественный "удовлетворитель" лучше инструмента, косвенно заставляющего думать? Я — нет. Точнее, я уверен в обратном.

Куда может завести себя Homo потребляющий — уже можно догадаться. "Расплата за бездумность" может быть очень жестокой. Не лучше ли для вида было бы позаботиться об увеличении процента особей, способных к креативной деятельности, чем стремиться к "максимальному удовлетворению всё возрастающих потребностей"? Не факт, что "способные" додумаются до чего-то путнего, но это — хоть какой-то шанс. Тогда как исчезновение "обезьяны потребляющей" — только вопрос времени.

Вот я и думаю: и чему так радуются люди, когда узнают, что то или иное УЖЕ можно сделать БЕЗДУМНО?

"Дырка — в ..."

2008-04-25T12:58:00.012+03:00

Вспомнился эпизод из 90-х. В виде маленького осколка ВПК я со своим товарищем (оба в недавнем прошлом ведущие специалисты ИТ-предприятия, в одночасье оказавшегося за границей), оказались в IT-department одного из крупнейших СП, вовсю торгующего корейской электроникой. Сначала — электроникой. Постепенно — вплоть до автомобилей, и, разумеется, home appliance. Если память не изменяет, диалог происходил с некоей матроной-покупательницей и речь шла о стиральной машине. Так вот, на вопрос матроны "А это что за дырка?", мой товарищ ответил: "Дырка — в ж@пе, мадам, это — отверстие". Комизм ситуации усиливал внешний вид товарища: высокий лоб, очки и строгая офисная двойка с галстуком (хозяева СП Dress-Code блюли строго).

А вспомнил я об этом в связи комментариями на citkit на опус, образовавшийся в результате компиляции переписки с моими юными (ну, по крайней мере относительно меня ) коллегами и ненароком оказавшийся на этом ресурсе.

Поводом для исключения из собственных правил (не читать "каменты", особенно там ) был технический характер материала и предыстория этой заметки: один симпатичный знакомый читал её примерно за месяц до появления на citkit и как раз на вероятный характер комментариев обращал моё внимание. Речь была о необоснованности моих оценок актуальных версий PQMagic/Ghost, что, кстати, вполне вероятно: последний раз я видел эти программы лет восемь назад, а то и больше . Исправлять я, правда, ничего не стал (не стоит хлопот), но справедливость его предположений захотелось проверить.

Действительность оказалась много хуже: ни одного технически компетентного критического замечания.. Такое впечатление, что я лучше знаком с Acronis и монтированием разделов в ОС семейства NT, чем те, кто ратует за использование исключительно (или — преимущественно) ms windows. Последним, чтобы объяснить разницу между именованием и монтированием разделов, достаточно было бы просто предложить проинсталлировать win так, чтобы системный раздел именовался произвольно (E:, F:, G:). Или перенести с помощью Acronis системный диск F: на девственно чистый винчестер. Обсуждение того, как ms win реагирует на появление новых дисков и что именно происходит при этом в registry, выглядит в данном случае совершенно не уместным. "Дырка — в ж@пе, мадам", а техническое обсуждение оставьте специалистам .

Ответить, что ли здесь и тем, чьи замечания не отношу к полному словоблудию? Ну, не поддерживать же его [словоблудие] на citkit. Там и без меня болтунов хватает. Отвечу, пожалуй...

По поводу того, насколько это нужно... Видите ли, фирмочка, которой я оказываю подобного рода услуги, обслуживает свыше 3-х десятков организаций с общим парком около тысячи машин. И вот уже это число генерирует проблемы, не решаемые "кнопочным" способом достаточно регулярно. Собственно, и заметка была написана для моих коллег, а не для любителей поспорить на тему win vs. lin. Так что часть развернувшейся полемики мне просто непонятна. Пригодится кому-то — хорошо, не пригодится — Бога ради...
А насчёт "гланды через анус", то я мог бы сказать, что так развлекаюсь . Причём, заказчик охотно оплачивает мою "игру". И это тоже было бы правдой. Но, в частности, это просто работа. В случае с клиентом меня не интересует, зачем это ему потребовалось: оплачено. Да и, кстати, о win-разделе на своём винчестере могу сказать определённо, что он уже дважды перекочёвывал с ноута на ноут и ещё дважды — с винчестера на винчестер.
Воля ваша, но перенести раздел мне проще, чем выяснять, где именно хранят свои профили putty, BitviseTunnelier, Far, FileZilla, NSM, vnc, всевозможные VPN-клиенты, admin-консоли и т.д. и т.п. И в каждом из них десятки записей. А раздельчик у меня тоже, кстати, F:. Что делать: в разное время я работал с тремя локализациями (en/ru/ua) и тремя ОС (2000/XP/2003) от M$ и что там когда-то было C: — давно забыл.

Neal Stephenson

2008-04-09T18:00:00.008+03:00

Попалась мне замечательная публикация: In the Beginning was the Command Line. Настолько хороша, что хотел по этому случаю даже ссылку на неё разместить на форуме, где я давненько не был. Глядь: а она там уже есть. Обсуждения, правда, не обнаружил, но — ладно. Сам-то ведь тоже обсуждать не собирался. Порадовался...

Статья — о многом. Не так уж важно. Когда умный человек говорит о том, что он неплохо знает — есть смысл послушать. А если человек ещё и не без литературного дара... Сплошное удовольствие.

Но я не о том. Я — об авторе. Уж очень мне нравится этот самый Нил Стивенсон (Neal Stephenson). Не могу ещё раз не поблагодарить StraNNick-а, который когда-то посоветовал мне почитать "Криптономикон"

А за что нравится? Писатель-то — не Бог весть какой. Даже мне, человеку малосведущему в литературоведении, и то очевидно, что ни поражающих красотой метафор, ни искрящейся живости, ни динамичного стиля, не позволяющего оторваться от повествования у Стивенсона нет. Более того, все прочитанные романы как-то скомканы в конце. Такое впечатление, будто автору жуть как надоело это дело и он в спешке "заделывает" финал первыми попавшимися подручными средствами. О Чеховском "ружье на стене" (то, которое должно выстрелить) Стивенсон в конце концов забывает напрочь. Особенно это заметно в сравнении с первыми главами, выписанными тщательно и с явным "прицелом" на развитие.

Забавно: вслед за Стивенсоном я познакомился с романами Джорджа Мартина — едва ли не единственого настоящего писателя после Толкина в жанре фэнтези (оценка принадлежит Алексею Федорчуку, но я охотно соглашусь с ним). Мартин, безусловно, — художник слова, настолько скурпулезно относящийся к своей работе, что я не уверен, что его "Песнь льда и огня" когда-нибудь будет закончена... А читать я всё-таки предпочёл бы Стивенсона. Потому как он:

информирован и, следовательно, познавателен;
умен и наблюдателен, а, следовательно, интересен;
исключительно современен.

И подробнее...

1. Информационная ценность. Читатели Стивенсона могут существенно расширить свои познания об информационных технологиях. Если захотят, конечно. Для себя я узнал много нового о филиппинцах, японцах и китайцах. Интересны исторические экскурсы. Так ли важна информационная ценность литературного произведения? Для кого — как, наверное. Для меня — важна.

2. Ум автора проглядывается обычно в его оценках и прогнозах. Стивенсон в этом смысле очень интересен. Его фантазии по поводу будущего оригинальны и, иногда, парадоксальны, но всегда не безосновательны. Вопреки мнению "умных — много, писателей — мало", я-то как раз считаю наоборот: "пишущих много, умных — поискать". Если автору есть что сказать, то можно смириться с литературным качеством. И напротив: литературно безукоризненная чушь ничего, кроме досады, не вызывает. ИМХО, разумеется.

3. Современность автора — ещё одно достаточно спорное достоинство. Я даже готов признать, что современность тематики — ничто на весах литературной ценности... Только меня-то эта оценка трогает мало. На протяжении всей истории человечества писателями движут "вечные" темы. Конечно — вечные, если они — суть производные нашей биологической сущности. Дышим, пока живы, а о любви и дружбе, добре и зле будем писать, пока существует вид. Ничего удивительного. В этом смысле Гомер, Шекспир и Шоу ничем не хуже современных авторов. Лучше, вполне вероятно.

Но что-то в жизни вида таки меняется. И если какой-то прогресс мы наблюдаем, то только научно-технический. И не надо говорить, что "в сущности — всё по старому". Это эмоции у нас прежние. И будут таковыми впредь. Ещё очень долго. А вот количество особей Homo Sapiens — ну очень сильно от этого самого НТП зависит. Может, он никого и не сделал счастливым, но количество имеющих возможность рассуждать об этом, зависит от НТП весьма. Причём: по-разному. Лечим, кормим, регулируем рождаемость и убиваем одновременно. Во всё возрастающих масштабах.

Вот и разгадка, как говаривал один датский принц. Вот почему интересен анализ и оценка происходящего именно сейчас и, особенно, в сферах, переживающих самое бурное развитие. Информационный бум, супер-коммуникации, нанотехнологии — "что день грядущий нам готовит?" Так вот, Стивенсон как раз об этом. А таких — немного. Компетентных — и того меньше.

В общем — хорош, чего греха таить. Не идеален (а кто идеален?), но — очень интересен.

А — мы?

2008-03-31T11:54:00.003+03:00

Случилось в течение недели общаться в рамках англоязычного форума. Вопросы — технические, ничего особенного, но... что-то всё-таки не так, как у нас. Нет, полезным будет обсуждение темы или нет — не от используемого языка зависит, разумеется. И люди, в общем, везде одинаковы. И "у них" можно встретить дилетанта, торопящегося вставить "свои 5 коп.", и "гуру" не без греха — бывает. Но что-то всё-таки иначе...

Во-первых, общение, как правило, более корректно. И не нужно думать, что это от недостатка "искренности" или, как мы любим говорить, "душевности". В моём случае разговор тоже однажды перескочил с файрволов на мотоциклы (трое из десятка участвовавших оказались неравнодушны к этому виду транспорта), так что "ничто человеческое не чуждо" и им. Возможно, меньшую эмоциональность обусловливает, то, что для большинства участников английский — не родной. Ну, я-то от отсутствия "накала страстей" дискомфорта не испытываю.

Во-вторых (об этом пытаюсь судить уже не только по данному форуму), участники практически никогда не позволяют себе категорических, а тем более потенциально обидных высказываний по национальным, конфессиональным, политическим и т.п. вопросам. А ещё не так давно я сам смеялся над "политкорректностью " американцев. Зря, похоже, смеялся. Упоминаемые тогда со смехом примеры — суть примеры глупости. А глупость — штука интернациональная и вездесущая. Если прививаемая обществу "политкорректность" своим побочным результатом имеет лучшую атмосферу на технических форумах, то — пусть будет.

Что ж у нас-то "немцы — солдафонская нация", "американцы — тупые" (даже не американцы — пендосы), хохлы, похоже, вообще не люди, эстонцы — "собаки", о татарах лучше и не вспоминать, христианство — "опиум для народа" и т.д. Даже такой космополит-индивидуалист как я (ну, не чувствуя я особого сродства ни к какой нации, а уж тем паче — ни к какому государству), сталкиваясь с подобного рода императивами, оказывается в замешательстве. С одной стороны — плевать, а с другой... у меня друзья в разных странах, любимые писатели, художники, музыканты, наконец. Вот, в отношении последних, так мои пристрастия точно на стороне англосаксов: из пары Robert Plant vs. Кобзон я выбираю... ну, вы догадались.

А когда "честят" подобным образом нацию, к которой ты (невольно, кстати) принадлежишь, хотя до сих пор об этом никогда, возможно, и не задумывался, совсем глупо получается. Как по мне, так в ответ нужно просто дать по морде. Но — как? Оппонент ведь может оказаться и инвалидом, и женщиной, да и вообще: далеко...

Ну, и что делать прикажете? Если ты модератор, то пропускать подобного рода бредни, вроде, не должен. Если просто участник, то молчать как-то неправильно. Типа: "молчание — знак согласия". А я не согласен (хотя и плевать ). Только и остаётся: выматериться и уйти.

Справедливости ради: в последних трёх параграфах речь шла о так называемых "оффтопиках". В принципе, на то они и "офф", чтобы в рамках технических форумов не обращать на них внимание. Но ведь и технические обсуждения нет-нет да и скатываются на подобный тон. Даже на уважаемом мной opennet "выше крыши" комментариев, ничего кроме сожаления и раздражения не вызывающих. А есть же ещё citkit и LOR, свят-свят.

Одним словом: сожалею. И — сочувствую. Нам.

К комментаторам.

2008-02-20T08:44:00.004+02:00

Практически всякий, размещающий свой опус в Сети, сталкивается с его коммeнтированием. Истоки — известны. Сеть в значительной степени живёт на деньги рекламодателей, а последние оценивают рациональность размещения рекламы на том или ином ресурсе по количеству поcещений последнего. Насколько хороши размещаемые материалы, фактор, разумеется, существенный. Но с этим [после размещения] уже ничего не поделаешь. А вот возможность дискуссии может существенно увеличить количество посешений. Эдакий аналог ток-шоу: новости посмотрели, с анализом познакомились, а — поговорить?

Хороши ли, плохи ли ток-шоу (и институт комментариев в Сети) — вопрос спорный. От качества зависит. И от уровня индивидуальной критичности. Я, скажем, не смотрю ток- шоу и не читаю комментариев. Хотя совсем не считаю, что в них не может оказаться чего-то, заслуживающего внимания. Просто мне не нравится принцип: и бомж у меня во дворе может иной раз найти в мусорном баке что-то действительно полезное, но мне это не кажется достаточным основанием выслушивать (перечитывать) горы словесной чепухи. Кому-то, возможно, как раз процесс поиска и нравится (генотип собирателя кореньев даёт себя знать?), а для кого-то — это единственная возможность высказаться. Не осуждаю ни первых, ни вторых, хотя и не совсем понимаю предпочтение комментариев форумам. Будем считать: вопрос пристрастий.

Нет никаких сомнений, что комментарии — предмет интереса прежде всего самих комментирующих. Ну, нельзя же всерьёз считать, что кто-то, когда-то станет пересматривать тысячи постов, занимающих в сумме более 4-х сотен страниц. Совершенно очевидно, что даже самый любознательный ум не станет искать здесь "разумное, доброе, вечное". И правильно сделает. Не для чтения это предназначалось. Прежде всего — для самовыражения. "Себе любимому", то есть. И вопросы к авторам (равно как и к собратьям-комментаторам) носят преимущественно риторический характер: предполагают не столько ответ, сколько всё то же самовыражение.

Особенно удобны в плане самовыражения изобличающие и уничтожающие комментарии. Причин для неудовольствия всегда достаточно. Почему бы не выразить его ещё и по этому поводу? Авось — полегчает. Мнение о том, что "только в борьбе можно счастье найти" ещё крепко сидит в народе, хотя и Гайдара впереди уже нет, да и пионерию официальную отменили, кажется.

Ну, ладно. В конце концов, "чем бы дитя не тешилось"... Их, комментаторов, дело. Только вот как быть с время от времени мелькающими в комментариях вопросами к авторам? Ведь не исключено, что даже при полном доминировании вопросов риторических, кто-то действительно пытается обратиться к автору. Должен огорчить: авторы редко читают комментарии к собственным опусам. Часть из них (и я как раз из этой части) вообще не любит полемику, часть — даже не знает, что их статья, заметка или страничка блога оказалась на том или ином ресурсе (что вполне нормально в Сети, если автор сознательно не препятствует этому) и почти все предпочитают работу над очередным "опусом" обсуждению написанного вчера.

Кроме того, положа руку на сердце: это ведь ещё поискать надо, с кем обсуждать. До некоторой степени, с кем угодно можно обсуждать футбол (предвижу возражения, считайте: для примера). А в научно-технической сфере, к коей принадлежат и ИТ, уровень подготовки участников вероятной дискуссии может быть ну очень различным. Мнение пользователя автомобиля имеет значение для маркетолога и дизайнера, но на кой хрен он сдался со своим мнением о расположении пепельницы, когда обсуждается способ впрыска ? Причуды Сети, "туды их в качель"... На семинар IBM пионеров не приглашают (хотя и не гонят), да и не стремятся они туда — утомительно. То ли дело "вставить свои пять копеек" под именем анонима.

Вполне отдавая себе отчёт в том, что подобного рода "увещевания" не могут изменить положение в Сети, выскажу всё-таки несколько пожеланий. В качестве превентивного ответа, так сказать. Поскольку полемизировать с комментаторами и впредь не планирую.

Прежде всего, давайте не будем подтверждать своими постами известный тезис о том, что :
Интернет — это среда, поощряющая писать людей, не умеющих читать.
Если Вам не понятно прочитанное, то откуда уверенность, что кому-то будет интересно об этом узнать?
Даже при наличии сложностей с правописанием, неужели так трудно воспользоваться spellchecker-ом браузера? Про IE не скажу, но FF такую возможность предоставляет. И приличий, кстати, придерживаться стоит. Не об этикете викторианской эпохи ведь речь: сетевой жагрон трудно назвать пуританским, но некоторые отличия от "сортирного слога" всё же имеются.
Есть и другая сторона: никто не свободен ни от ошибок, ни от опечаток. Так что, как говаривал Конфуций:
Будьте строги к себе и мягки к другим. Так вы оградите себя от людской неприязни.
А ещё он сказал:
Благородный муж помогает людям увидеть то, что есть в них доброго, и не учит людей видеть то, что есть в них дурного. А низкий человек поступает наоборот.
Так что: будем снисходительны.
Самовыражение — самовыражением, но и о потенциальном читателе стоит помнить. Это огорчительно, наверное, но передавать эмоции лучше получается у поэтов, писателей, артистов. А от критиков (и комментаторов) обычно ожидают услышать что-то разумное или хотя бы связное. Выражение же эмоций выглядит чаще жалким. Не стоит демонстрировать, что ни Чехов, ни Станиславский явно не участвовали в вашем образовании.
И не нужно думать, что комментирование — обязанность. Это посещения и клики по баннерам имеют цену, а комментарии... Если честно, то не исключено, что никому это и не нужно. Поскольку:
Не поговорить с человеком, который достоин разговора, — значит потерять человека. А говорить с человеком, который разговора не достоин, - значит терять слова.
Так что лучше сначала убедиться, что собеседник относит вас к первой категории.
И, поспокойнее, Бога ради. Разберёмся, как говорил один известный персонаж. Просто:
Единственная ошибка — не исправлять своих прошлых ошибок.
Не нужно упорствовать в заблуждениях. Хоть возможности разума и ограничены (и только глупость безгранична), но для разрешения текущего спора их всё-таки ещё должно хватить.

Скажете, что всё это следовало бы учитывать и авторам? "Другой бы спорил.."

З.Ы. Все последние цитаты опять-таки из Конфуция.

За что я люблю Linux.

2008-01-20T10:33:00.000+02:00

Наслушавшись до тошноты дебатов windows vs. linux (и даже дав себя пару раз втянуть в последние), хочется вернуться "на круги своя". Я имею в виду своё обычное мироощущение, незамутнённое эмоциями противостояний и всяческих "борьб". Потому как "единственное, что нас интересует, это наше собственное эмоциональное состояние". Ну, да. В который раз процитировал Ивана Петровича. Потому как — правда.

Поэтому и текстик сей метим не "Вокруг IBM PC", а — "Вообще...".

Дабы всё-таки избежать обвинений со стороны коллег в оппортунизме, напомню две вещи:

для меня различия между Linux и MS Windows определяются как идеологические и технологические. То есть: 1) мне не нравится современная система патентования ПО и 2) мне не нравится архитектура MS Windows. Этого достаточно, чтобы предпочесть Linux, но об этом я как раз сегодня разлагольствовать не собираюсь;
сам я в настоящее время являюсь "пользователем" IBM PC лишь "постольку поскольку". Ну, не трогают меня его офисные, мультимедийные, и прочие возможности, так горячо обсуждаемые "чистыми пользователями". Нет у меня с этими пользователями общего предмета обсуждения. Если быть уж вовсе откровенным, то, как я уже признавался ранее, меня не только не волнуют пожелания многих категорий пользователей, но и сам факт их существования.

Так что спорить мне совершенно не о чем, да и незачем. И поговорить я собрался исключительно о том, почему же мне всё-таки нравится Linux (или, если быть точным, — open source).

Вернёмся к Ивану Петровичу Павлову, однако. Это самое "собственное эмоциональное состояние" — очень тонкая штука. Опустим удовлетворение элементарных потребностей. На то они и элементарные, чтобы удовлетворять их, особенно не задумываясь. Далее следуют потребности сложные. Физиология требует, кора "фантазирует", подкорка "раскрашивает", доминанта — "тасует". Что в следующий момент покажется "жизненно важным", так, что и есть-то не хочется ("не до грибов")? Да что угодно, пожалуй. И есть ли в этом всём какой-то особый смысл? Да, никакого, разумеется. Форма существования. У растений — одна, у животных — другая. Не хочется себя к животным причислять? Ладно. Готов принять как сам постулат о существовании души, так и аксиому о её божественном происхождении.

Но много ли это меняет? Почему с этой самой божественного происхождения душой нужно отождествлять собственные эмоции? В поведении человека инстинктивное проглядывается абсолютно отчётливо. Если и дана нам свыше душа, то помещена она, без сомнения, в обезьянью оболочку. Вот только грань между первым и вторым находится с трудом. В этой ситуации обезьяна сомневающаяся ("а не элементарное ли стадное чувство мной движет?") смотрится симпатичнее, чем обезьяна, всякий испытываемый ею мотив истолковывающая как "данный свыше" .

Так что "Analyze It!", если хочется быть подальше от шимпанзе, а, тем более, свиньи. Это — если хочется. Мне, например — не очень. И, в принципе, я не прочь бы следовать принципам гедонистов. Осталось только выяснить, что доставляет удовольствие, а что — не очень.

И вот тут начинается самое забавное... Оказывается, для удовольствия требуются... препятствия. Ну, не сами препятствия, разумеется, но их преодоление, ибо оно таки — "в кайф". Не ново? Конечно. Не претендую. Селье давно "подглядел", что для человеческой психики некоторый уровень напряжения — необходим. Даже определил комфортное состояние как "стресс без дистресса". В смысле: "напрягаться — приятно и полезно, не надорвитесь только".

Дальше — больше. Оказывается, что для хорошо накормленной и более-менее удовлетворённой обезьяны пресловутое Павловское "что такое?" нет-нет, да и доминирует. Ну, известное дело: обезьяна, не корова же . Не двигается только когда спит. Да и во сне норовит почесаться. А самая разумная из обезьян (её так и называют: sapience) активность свою довольно часто в интеллектуальной сфере реализует. Не без успеха, надо признать. Почти всё (а местами — и вовсе всё) вокруг нас — результат именно этой активности. И не надо себя обманывать: мы там сильные, трудолюбивые, организованные... Ишак посильнее будет, а в самоотверженности, трудолюбии и организованности нашей обезьяне до пчелы или муравья — как "до неба". Только головой и берёт, жЫвотное.

Не забудем также о потребностях сложных. Социальных, например. Хотя и в них проглядываются элементы инстинктивного. Кому-то сильно лидером хочется себя чувствовать. Естественно: не будь таких, стадо стадом бы не было. А было бы роем. А это уже заметно менее эффективно.

А кому-то не хочется лидером. Но и одиночества, и остракизма — не хочется. Против природы — не попрёшь: стадные мы . Сколько тысяч лет кодлом и охотились, и жрали. Исключая патологические случаи, одинокой обезьяне хочется, как минимум, равновесных отношений с социумом. То есть "вы мне нужны не более, но и не менее, чем я — вам".

Справедливости ради: разные мы. Кому-то невдомёк, что за "что такое?", кто-то настолько поглощён своей одной доминантой, что "по простоте душевной" считает, что и все окружающие только об этом и думают. А кто-то, бедолага, так и не доживает до состояния обезьяны "сытой и в основном удовлетворённой". Жалко его, но... что поделаешь?

И при чём здесь Linux, спросите вы. А при том, что я как раз пытаюсь проанализировать своё отношение к нему с учётом высказанных выше соображений о потребностях и мотивах. Итак:

от сборки своего первого детекторного приёмника и до последней написанной программы я был одержим конструированием. Мания? Возможно. Плевать. Мне — интересно. Можно, конечно, и в песочнике конструировать, но мне скучно подбирать обои для рабочего стола. А найти то место в стеке TCP/IP, где я мог бы вставить свой десяток строк кода и получить нужные данные — интересно. Это, конечно, индивидуально, но нельзя не признать, что Linux предоставляет весьма широкие возможности конструирования;
любая работа зависит от инструментария, которым ты располагаешь. А удовольствие от её выполнения — и подавно. Бесспорно, в мире проприетарного ПО есть замечательные средства программирования. Но совокупные возможности open source шире любого отдельно взятого продукта. А поскольку по роду деятельности мне приходилось всё-таки решать задачи конструкторские, а не писать программы, предназначенные для непосредственной продажи, то такая широта многого стоила;
есть и "личные" моменты. Как-то всю жизнь мне заказывали вещи сравнительно уникальные. То есть такие, которыми M$ по определению не интересовалась: не рентабельно. Ну, сколько можно продать экземпляров ПО гальванического цеха? мониторов газотранспортной сети? ПО управления прочностными испытаниями? стендами, тестирующих "ящики", которых в год делается от силы сотня? Не без огорчения обнаруживая, что "великий" BG опять проигнорировал возможность существования моих "железных" проблем, я так и не смог ни разу применить MS Windows в работе. Собственно, что — я? NASA и Звёздный подойдут в качестве иллюстрации?
переходим к социальным аспектам. Ну, то что Linux дал мне возможность заниматься любимым делом последние десять лет это, пожалуй, тоже личное. В начале девяностых, кстати, после краха ВПК СССР, мне пришлось какое-то время побыть "белым воротничком" и "поработать" с помощью Word/Excel. Тоже — жизнь. Но что поделаешь, если мне "ожившая" под моим управлением "железка" во сто крат интереснее, чем ведомость продаж и даже (страшно подумать!) диаграмма потенциального роста прибыли. Расстался без сожаления. А вот то, что у разработчиков и сторонников open source есть шанс ощутить в своём кругу тот самый социальный комфорт — таки да. Истоки взаимной симпатии в данном случае настолько очевидны, что я даже не буду пытаться их перечислить.

Вот, такие дела. За это и люблю. Другие потребности — другие предпочтения. Чему удивляться-то?

О "чистых пользователях"

2008-01-13T14:59:00.000+02:00

Кстати, о "чистых пользователях", кои на меня регулярно обижаются.

Напрасно, напрасно [обижаются]. В настоящее время я достаточно тесно связан с обслуживанием и по отношению к пользователям максимально лоялен. Они меня, в некотором роде, "кормят", я же плачу им симпатией а, иногда, и любовью. Просто это не означает, что если я готов помочь своему клиенту в решении той или иной проблемы, я так же благосклонно отнесусь к его слово-, а, тем более, рукоблудию. Последнее — по отношению к компьютеру, разумеется: ничего личного

Так что если я говорю, что для мира open source "чистый пользователь" — существо малозначимое, то это только констатация моего представления о механизмах авторегуляции в IT-индустрии. Проприетарное ПО для IBM PC живёт за счёт денег пользователя. Нет денег — нет производства, а, тем более, обратной связи. Что совершенно не так в случае с open source. Если и платятся какие-то деньги, то ничтожно малому проценту от всех, в разной степени участвовавших в разработке дистрибутива Linux, скажем.

Означает ли это, что ПО open source создаётся вообще вне зависимости от пожеланий пользователя? Нет, конечно. Уже хотя бы потому, что и разработчик, в некотором роде — пользователь. Есть, однако, определённая разница в пожеланиях к ПО у программиста и нашего гипотетического "чистого пользователя" — не находите? Автор готов не спать ночами, стремясь к тому, чтобы его продукт соответствовал определённым требованиям. Только это — ЕГО требования. Различия между ПО, которое нужно продать максимальному числу пользователей, и ПО, написанным в расчёте "на себя" (или, предположительно: себе подобных) совершенно естественны, как мне кажется.

В самом деле: число терминальных подключений к серверу от M$ — не техническое ограничение. Так же как не техническим является ограничение возможности подключения к нескольким сетевым ресурсам одновременно. И первое, и второе — борьба за деньги пользователя. И для M$ это полагается вполне нормальным. А для разработчика open source нормальным почему-то полагается уже не только бесплатное создание продукта, но ещё и забота о том, чтобы он стал доступен максимальному числу пользователей. Что, первые и вторые разработчики так уж принципиально различны? Представители разных цивилизаций, что ли? Сомневаюсь...

И BG может явить миру альтруизм, и столп open source может оказаться не "бессребреником". Сложно всё. Не только деньги определяют происходящее в мире. Просто, "не нужно себя обманывать", как любил говорить один мой друг детства. А представление о разработчиках open source, как о мифических существах, озабоченных освобождением "чистых пользователей" из-под гнёта M$ — самообман.

Заблуждением, скорее всего, является и то, что составители Linux-дистрибутивов способны из постоянно меняющегося и растущего "кома" ПО open source создать и поддерживать (что весьма существенно) продукт, аналогичный разработанному специально для широкой продажи. Сделать однажды — можно. По крайней мере, мне так кажется. Для прикола, хотя бы. Но заниматься этим постоянно... Только при существовании обратной связи в форме всё того же пресловутого денежного потока.

Самообман также и то, что вышеупомянутый "ком" ПО open source — сама собой разумеющаяся "данность", которая будет иметь место всегда. Не подкинь в своё время денег университетам DAPRA — не было бы TСP/IP, не оплачивай IBM свой исследовательский центр в Швейцарии — не было бы http, а не закрой глаза Хельсинский университет на то, что его сотрудник носится с какой-то блажью — не было бы Linux. Так что не стоит требовать от линуксоидов "сделать мне п...". Не стоит также ждать, что "само как-нибудь...". Или платить M$ — или поддерживать альтернативу.

"Буйство глаз ..."

2007-12-30T18:56:00.000+02:00

Это я о возрасте. Помните, наверное, у Есенина. На этом, правда, аналогии оканчиваются. "Забулдыга-гений" написал те строки в возрасте практически юном (относительно моего нынешнего), да и имелись в виду совершенно определённые чувства. Тоже — интересная тема, но я не о том.

Данный пост станет, возможно, последним под меткой "Чемберлену" . И первым в ее рамках, не являющимся реакцией на какую-то определенную публикацию или дискуссию. Просто: надоела подобная форма общения. "Взагалi". И, кажется, окончательно.

Ну, в самом деле: чего ни коснёмся — всё какое-то пустобрёшество получается. Нет, случаются, конечно, посты и информативные, и интересные. Но тонут они среди реплик дилетантских, а то и просто пустых. Иногда создаётся впечатление, что форум для иного постера — продолжение забора, который он с детства расписывал чем-то вроде "наскальной живописи".

И поговорил бы, может, о мотивации представителей рода человеческого, и спросил бы: кто что думает о взаимосвязи динамического стереотипа с социальным поведением, да беседа такая предполагает знакомство с работами Павлова/Ухтомского/Селье если не в первоисточнике, то хотя бы по Леви или Курпатову. А с этим что-то плохо складывается...

А говорить об экономике в терминах газетных заголовков совкового типа, об истории — на основании романов Пикуля или о Homo Sapiens — на основании "само собой разумеющихся" собственных догадок... только время терять.

Нет, использовать подобного рода дискуссии, как материал для наблюдений за определённой социальной группой (к которой принадлежишь и сам) — можно, конечно. Но... скучно. Вполне вероятно, что действительным феноменом является только это самое сетевое общение, обретающее при современных коммуникациях всё больше черт общения непосредственного и, в то же время, позволяющее сохранять произвольный уровень анонимности. Что же до глупости, болтливости, агрессивности и т.д... что ж тут нового?

Я, однако, вовсе не хотел бы выставлять себя эдаким "самым умным". На фиг нужно. Тем более, что я так не считаю (сколь бы велико ни было число людей глупее тебя, это никогда не означает, что не найдутся и поумнее). Лучше я буду рассматривать это изменение отношения как сопутствующее возрасту. "Типа": устал дискутировать. "Я теперь скупее стал в желаньях", как сказал поэт. Среди прочего — в желании on-line общения.

Бог с ним. Закрываем тред. Модератор я сам себе — или нет, в конце концов?

Ivory Tower

2007-10-12T11:52:00.000+03:00

Да, давненько я не заглядывал в этот блог... Времени нет. Но об этом - как-нибудь в другой раз. А нынче "взяться за перо" вынудил меня пост одного хорошего знакомого: Снова о "злобных Буратинах". Поскольку так уж сложилось, что меня почти автоматически причисляют именно к тем самым обитателям ivory tower, которые "не просто не хотят — активно противодействуют" тому, чтобы линукс стал более распространённой системой, то придётся прореагировать.

Всё не совсем так. Чтобы не сказать "совсем не так" .

Антология вопроса следующая (описываю "собственную колокольню", на широкие обобщения не претендую).

компьютеры существовали задолго до IBM PC и, соответственно, задолго до IBM PC существовал круг специалистов, этими самыми компьютерами занимавшихся;
после появления и распространения IBM PC спектр существующих вычислительных систем не только не сузился, но даже расширился. Системы, не имеющие ничего общего с настольными компьютерами не только существуют, но с каждым годом всё более многообразны и многочисленны. Круг задач, решаемых этими системами, только расширяется. Охватывая, кстати, задачи, которые лет десять назад решались исключительно с помощью компьютеров персональных;
программное обеспечение вычислительных систем — в большой степени научная сфера и UNIX в этой сфере — весьма заметное явление. А движение open source — естественная реакция научно-технической общественности на распространение проприетарной модели создания и распространения ПО. Это — "корни" Linux;
теперь представим инженера, всю жизнь занимающегося вычислительной техникой и последние лет двадцать имевшего дело преимущественно со всевозможными *-nix-ами, когда он слышит мнения дилетантов о том, каким должен стать линукс и что он, конкретный инженер, должен в связи с этим делать. Предположить реакцию не трудно. Здравый подход состоит в отсутствии реакции: пожелания пользователей персональных компьютеров не имеют значения для развития ПО коммуникационных систем, вычислительных кластеров, встроенных систем и т.д. и т.п. Ничто человеческое, однако, нашему гипотетическому инженеру не чуждо, и вот он уже бросается объяснять, что у универсальной ОС свои достоинства, а ориентация на персональный пользовательский компьютер затрудняет будущее использование этой ОС в областях, ничего общего с этим не имеющих и т.д. и т.п.
Слово за слово, обоюдные эмоции, присоединившиеся к спору "красноглазые пионеры" обеих ориентаций, альтруисты, "защитники отечества" и аналогичные "защитники права выбора"... Через некоторое время любой здравомыслящий человек понимает, что спор поддерживается только теми, кто заинтересован исключительно в споре. Ни коммерсант, "делающий деньги" на проприетарном ПО, ни профессор, читающий курс "Операционные системы", ни конструктор, разрабатывающий очередную модель Cisco/D-Link/3Com, ни наш гипотетический инженер, "ваяющий" из всего этого очередную АСУ, долго по этому поводу спорить не станут. Иногда высказаться — могут. Но — не более.

Такова моя "колокольня". Не имея достаточной склонности к альтруизму (более того: испытывая почти маниакальное стремление к рациональности ), я никак не возьму в толк, почему я, и многие мне подобные, должны вдруг озаботиться проблемами "человека на рабочем месте". Если кому-то это интересно — пожалуйста. Если кто-то на этом строит свой бизнес — Бога ради. А я вот личной ответственности за удобства этого "человека" что-то не ощущаю.

При этом я всегда найду время, чтобы поддержать потенциального собрата-разработчика. Во-первых, потому что он мне интересен, а, во-вторых, потому что полагаю, что это действительно может оказаться полезным. А вот в полезности нынешней модели использования компьютера в офисе у меня есть сомнения. Это, положим, уже другая тема, но, в связи с этим, создание на основе UNIX-подобной системы бесплатного аналога MS Windows предполагаю занятием в некоторой степени праздным. Не запретным, разумеется, но и не тем, что можно было бы назвать "благим делом".

Под разработчиком, кстати, в предыдущем параграфе я понимаю отнюдь не обязательно программиста. Мне интересен и бухгалтер, и менеджер, и диспетчер, если их пожелания формулируются в форме "как лучше сделать свою работу", а не "а где здесь мой Word?!".

Только вот спорить по этому поводу давно бросил. Суета.

So, It goes.

Бува й таке.

Oh Femmes...

2007-07-22T08:46:00.000+03:00

Случился у меня на прошлой неделе инцидент в Сети. Скорее: инцидентик. А, может, и того не было... так, нюансы сетевого общения. Не важно, в общем-то. Но послужит поводом для того, чтобы поделиться наблюдениями. Ну, люблю я это дело: за людьми наблюдать. За женщинами — в том числе (а, может, даже: в особенности).

На тот случай, если противоположная сторона "инцидентика" увидит этот пост (что, вообще говоря, вряд ли, насколько мне известно): очень прошу не принимать нижеследующее исключительно на свой счёт. "Инцидентик" — лишь повод, честно. А ниже... советы 50-ти летнего, если угодно. Причём, не женщинам, как нетрудно догадаться, адресованные.

Итак...

Если женщина говорит: "Я — не красавица!" (умница, талант, специалист: ненужное — вычеркнуть), то это еще не значит, что она действительно так думает. Более того, публичное выражение согласия с подобным утверждением, скорее всего, будет расценено как хамство. И это — правильно. "Я-то, может, и крашу губы, но ведь не для того же, чтобы кто-то обсуждал недостатки их контура или естественного цвета?!".
Не рекомендуется замечать аналогии в поведении женщины. Шансов на то, что ей это будет приятно — практически никаких. Вас может угораздить сравнить собеседницу как с заведомо неприемлемым персонажем, так и с мучительно недостижимым идеалом. Принимая во внимание, что само по себе предположение о наличии аналогии уже оскорбительно (женщина сильна своей неповторимостью и прекрасно это знает), результат подобного сравнения будет заведомо плачевным.
Есть такой тип — "младшая сестра братьев", а есть тип — "старшая сестра". Первая — само очарование, любимица мужчин, вторая — воплощение строгости, а то и жестокости. Так вот, я думаю, что оба типа присутствуют в любой женщине и проявляются в зависимости от того окружена она любовью и вниманием или изнемогает от постылой ответственности. Практический вывод: не стоит убеждать женщину в том, что она что-либо "должна" или "обязана": старшие сёстры бывают весьма тяжелы в общении. И наоборот: нет существа симпатичнее, чем женщина, уверенная в том, что её любят.
И мать может быть "ребёнком в семье". Чем больше женщине идёт роль "барышни", тем труднее даётся ей роль матери (а, тем более — бабушки) и тем больше у неё оснований стать "ребёнком в семье". Не позавидуешь ни почти паническому страху старения, ни все чаще проступающему с возрастом диссонансу между "формой и содержанием". Чем дальше — тем более уместно сочувствие.
Женщины явно превосходят нас в искренности (во всяком случае в проявлениях оной). Я только не уверен, что искренняя ненависть намного лучше холодного безразличия. Впрочем... дело вкуса. Полегче, на всякий случай.

И так далее. Воздерживаюсь обычно от штампа "слабый пол": кто его знает, как эту силу мерить. Но выражение "отчаянье слабости" иногда очень точно определяет готовность женщины перед лицом вероятного фиаско практически на любые действия.

So, It goes. Бывает.

Список, разумеется, можно было бы продолжать ещё достаточно долго: воспоминаний хватит. Но не разумнее ли перейти к противоположной стороне? Вы полагаете, что всё вышеупомянутые нюансы мешают нашим (моим) отношениям с женщинами? Отнюдь. Они лишь способствуют гармонизации этих самых отношений. Дело в том, что "притяжение" противоположного пола — изначально достаточно сильная доминанта. Пока (в свои 52) я не могу оценить силу влияния исключительно либидо (ну, не дорос ещё до отсутствия сексуального влечения), но "старшие товарищи" утверждают, что даже одного либидо достаточно, чтобы сделать наше отношение к женщине далёким от объективности.

Иными словами, моя знакомая, измученная непрекращающимися "сердечными хлопотами", была, скорее всего, не права, когда риторически вопрошала: "О, Господи, и где уже тот климакс?!". И в пост-климактерическом периоде беспристрастное отношение к полу противоположному нам, судя по всему, не грозит.

Ну, раз есть притяжение, то не худо бы иметь и отталкивание. С этим согласятся как философы (мало среди них найдётся склонных отрицать диалектическое единство противоположностей), так и математики (вряд ли кто-либо станет оспаривать значение отрицательных обратных связей для стабильности системы).

Так что: спасибо за трудности, мои милые дамы. Как бы я иначе справлялся с вашим очарованием? Оно ведь, как ни сладостно, а не всегда уместно. Не предоставь мне пару раз в жизни возможности разочароваться, вы поставили бы меня в чрезвычайно сложное положение.

Viva donnes! (да здравствуют женщины — итал.) Но слава Богу, что и они не без недостатков.

Re: О спорах...

2007-07-17T10:03:00.000+03:00

Насколько все же приятнее поговорить о нюансах отношений между полами, нежели о политике. Тем более, если оппонент — остроумная барышня (ах, да! Чуть не забыл: красивая, во-первых), а не мужчина, то и дело демонстрирующий истерические реакции.

Так вот, на сей раз поводом "ответа Чемберлену" послужил отрывок из не написаннй (?) повести, представленный давеча Татьяной Соломатиной "К вопросу о спорах...".

Для начала о том, насколько обосновано мнение об авторе, как о заядлой спорщице. Не вижу в этом ничего предосудительного, но, как говаривал mr. Holmse: "Элементарно, Ватсон". Не нужно быть Фрейдом, чтобы заметить, что неточности восприятия и трактовки, как правило, "вскрывают" глубинные механизмы поведенческих реакций.

А таких неточностей в диалогах с Татьяной я бы насчитал немало и свидетельствуют они именно о склонности к спору. Как причудливо человеческое сознание: можно не заметить четверти пропущенных букв (и почувствовать "единство" с автором), а можно ошибиться в одной гласной, неверно прочитать слово — и усмотреть в предложении вызов...

Справедливости ради: вышесказанное, разумеется, относится к виртуальному персонажу Ta-Sha, а не к Татьяне, с которой я и не знаком-то лично. Вполне возможно, что это вообще издержки быстропечатания и скорочтения. Хотя я не был бы удивлен, если бы оказалось, что Татьяна и "в реале" подчас поспешна в реакциях.

Вернемся к "К вопросу о спорах...", однако.

Почему, если математик, то обязательно вульгарный материалист, а если филоософ, то заведомо не способный даже падение камня описать, не говоря уже о полете самолета?

По моему скромному мнению, это сильно не соответствует действительности. Математики, возможно, наиболее склонны к идеализму среди всей естественно-научной братии, а философов, незнакомых с естествознанием, нужно просто убивать на месте, из рогатки. Как минимум — морально.

Аристотель и Кант интересны, хотя учитывать, что их философии построены на основе естественнонаучных представлений своего времени, тоже не помешает. Но игра ума современного философа, прибегающего к идеализму для объяснения работы электродвигателя, механизмов наследования и эволюционной теории ничего кроме сожаления не вызывает.

"Естественник", отказывающийся признать существование непознанного — смешон. "Философ", прибегающий к созданию логических конструкций только чтобы прикрыть собственную некомпетентность — жалок.

Персонажи фрагмента (что математик, что философ) достаточно карикатурны. И когда я впервые читал их диалог (а это было около полугода тому назад, вне контекста повести ), то испытывал затруднения в поиске хотя бы десятка слов для "типа рецензии".

Другое дело, тот же диалог в присутствии Маши, симпатичного персонажа, главным достоинстом которого (в сравнении с двумя другими) является естественность. Данное качество, однако, не являтся ни продуктом ума или образованности, ни лени или невежества.

Можно построить изящную философию, использовав в качестве "краеугольного камня" наблюдение И. П. Павлова о том, что единственное, что нас интересует — это наше собственное эмоциональное состояние, и считать, что твоя естественность — результат напряженной работы мысли.

А можно прожить в согласии с собственной естественностью пол жизни, затем впасть в какие-нибудь пагубные заблуждения (ибо сон разума таки порождает чудовищ), и лишиться и естественности, и чего-нибудь еще в придачу.

Ни образование не является препятствием естественности, ни глупость — гарантией ее наличия.

Ну, не повезло Маше со знакомыми: оба они имели несчастье сочетать в себе наличие знания (о качестве последнего умолчим, пожалуй) с отсутствием минимально необходимых навыков общения с противоположным полом. Да и со своим собственным, предполагаю. Во всяком случае диалог их не содержит ничего, что выдавало бы в них интересных собеседников. Как "игроки в бисер" они — никудышние, как индивиды (согласимся с тем, что индивидуальность определяется отнюдь не только искусностью в "игре в бисер") — не интересны.

"Спасает положение" Маша, которая, к счастью, не только естественна, но ещё и наблюдательна, и остроумна. Интересно именно столкновение естественного с рассудочным в ходе которого выясняется, что разум "забыл" включить своего же "носителя" (со всеми его обезьяньими особенностями) в конструируемую картину мира.

Мораль: выражаем сочувствие Маше, приветствуем её пропаганду естественности и рекомендуем следующий раз в качестве фона для этого попробовать пейзаж, натюрморт или, например, наших "братьев меньших". Кошечек там, собачек. Потому как парочка из Математика и Философа в качестве фона ничем не лучше, а повторение будет и вовсе неуместно.

PNG

2007-07-09T13:39:00.000+03:00

Тут вот пишут, что картинки мои вовсе не с прозрачным фоном отображаются. "А — обещал..."

Ну, что я могу сказать... "Обещал — не значит женился". Я и забыл о том, что IE (==MS Internet Explorer) до 7-й версии не умеет (точнее: не хочет) правильно воспроизводить "прозрачность" png-файлов (а именно их я использую). Решения (имеется в виду модификация кода) известны, но:

во-первых, я не собирался переходить в блоге к рассмотрению более-менее профессиональных вопросов;
во-вторых, для желающих углубиться во все эти тонкости есть Google;
а, в-третьих, у меня в блоге посетители с IE не составляют и 3-х процентов: даже из-под XP доминируют FireFox и Opera.

Совсем "детский" совет состоит в том, чтобы использовать файлы gif, для которых эффект прозрачности фона поддерживают все браузеры. Для картинок "от Воннегута" результат конвертации в gif будет практически неотличим от первоисточника.

А вот буду ли я этим заниматься... не факт.

Salute!

2007-07-08T11:35:00.002+03:00

Родное салют (англ. salute, нем., фр. salut, исп. saludo, итал. saluto) происходит, говорят, от латинского salus, что означает всего лишь "приветствие".

То есть: нижеследующие адресовано тем, кто оказался здесь впервые. А такие, как ни странно, появляются время от времени (и откуда только?). Сразу должен предупредить, что особенной потребностью внимания к собственной персоне не отличаюсь. Поэтому излишнего пиетета к потенциальному читателю не ждите, шедевров словесности — не ищите, занимательной технической информации — тоже. Поскольку написано: "не имеет отношения к основной деятельности" (а таковая — IT-технологии). На этом "собственно приветствие" можно считать оконченным. Откуда "это" (то есть: сей "типа блог") взялось и что собой представляет, я вообще-то уже писал. Если интересно:

Поскольку "всё" не может быть толком структурировано по определению, то какой только "всячины" в этом блоге не встречается... Если вас ненароком заинтересовал какой-нибудь пост, возможно, имеет смысл обратить внимание на его метку (Label). Метки как раз и придуманы для того, чтобы можно было быстро найти тексты, объединённые хоть чем-то общим. Объединение это может быть достаточно причудливым — не взыщите. На настоящий момент метки имеются такие:

Blog — это для тех гипотетических интеллигентов, блоги которых я хотел бы видеть: если человека интересно почитать/послушать, то почему бы не посодействовать ему в сохранении потенциальной "нетленки"?
Palm — набор советов товарищу, в одночасье ставшему обладателем Palm-а;
Вокруг IBM PC — всевозможный IT-шный трёп, попавший сюда только потому, что какой-нибудь "Linux vs Windows" считать частью профессиональной сферы было бы просто смешно;
Вообще — отсебятина. Не знаю... Сами судите.
Жизнь в Сети — об особенностях человеческой активности (будь то общение или творчество), когда они реализуются в Сети. А особенности такие таки имеются;
Политинформация — она же: "боль зубная". Никогда бы здесь не оказалась, не используй я блог в психотерапевтических целях;
Чемберлену... — более-менее персональные ответы на чужие опусы, вышедшие (по крайней мере количественно) за рамки обычных комментариев.
ASUS EEE PC — может, станет когда-то "набором советов", аналогичным Palm-у, а, может, и нет. Недосуг всё. Пока больше смахивает на memo.

Кстати, я написал одно (salute), а Алексей Федорчук прочитал другое (salud — "за Ваше здоровье", тост). Так я не возражаю: так тоже неплохо).

Всё. ПрОшу, с ударением на первом слоге (так это звучит по-украински).

Гришковец

2007-07-07T16:28:00.000+03:00

"Листая" на сон грядущий телеэфир, наткнулся на "Как я съел собаку" (моноспектакль Евгения Гришковца). Наткнулся... и опять досмотрел до конца. И это несмотря на то, что смотрел его уже пару раз ранее и имею в своём распоряжении на DVD. Примечательное заявление из уст человека, который, практически, в жизни не испытывал желания посмотреть какой-нибудь спектакль или фильм ещё раз...

Рекомендую. В Сети, кстати, помимо упомянутого, можно найти ещё "Одновременно" и "Планета". Почти также хорошо. Хотя "Как я съел собаку" мне нравится больше. Да и в своей литературной ипостаси Гришковец достаточно хорош. "Встреча с мудростью" — очаровательна, а "Рубашка" — уже достаточно основательна, чтобы утверждать, что современная российская литература не исчерпывается Донцовой и всевозможными Ван Зайчиками.

Спектакль "лёг" у меня в голове поверх "слоя" более-менее интенсивной переписки того дня. Переписка велась с парой знакомых, один из которых — друг детства, а второй — один из людей, наиболее близких мне по мироощущению дня сегодняшнего. Темой переписки (блин! Это кончится хоть когда-нибудь?) была как раз одна из тех общественно-политических дискуссий в форуме, которые я "на дух не переношу".

А спектакль тут тем боком, что "совок" — это Гришковец на Русском острове, я на БМП-шке в ГСВГ, сосед мой, инвалид по Афгану и многие-многие другие истории и впечатления. А никак не ВНП СССР, его выдающиеся наука, образование и балет, которые развалил "агент ЦРУ" Горбачёв (нашли тоже, Джеймса Бонда)...

Впрочем, всё это такая чушь, что мне даже здесь по этому поводу высказываться как-то неловко. Не говоря уже о форуме, который посещает всё-таки на порядок больше людей. Я о другом... Вот фрагмент письма (без упоминания имён я, как-будто, могу себе такое цитирование позволить?):

...когда дело доходит до непримиримых идеологических противоречий, тема просто переходит на баб или водку.
Это без всяких слов, чисто инстинктивно

А вот в приведенной цитате два момента меня заинтересовали (по крайней мере, в сравнении с историей Горбачёва, как агента ЦРУ).

Во-первых: а почему это идеологические противоречия такие уж непримиримые? Непримиримые интересы — понимаю. Как можно примириться с необходимость отдать кусок мяса, если он — один на двоих? А идеология — это что вообще? Подозреваю: искусство пробуждать инстинктивную мотивацию посредством второй сигнальной системы. Или, без затей: как словом заставить любить, ненавидеть и т.п. Ведь ясно же, что никаких разумных оснований для ощущения ненависти к человеческим существам, живущим от тебя за 20 000 км быть не может. А послушаешь... Ох и гады же! И адреналинчик — тут как тут. И давление подпрыгнуло. Работает значит!

Работать-то работает, только идеологи в этом ракурсе свою деятельность рассматривать не желают. Это, говорят, вульгарный материализм какой-то. Мы тут о народе, исторической миссии, идеалах свободы, равенства и братства. А вы, блин — об инстинктивном! Или, того хуже, наши личные интересы выискиваете! Бессовестные вы, говорят, критиканы...

Ладно. Удаляемся от инстинктивного и пытаемся оперировать в рамках разумного. Познанием, значит, займёмся. Сиречь: извлечением знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Действительно: и на пути познания встречаются противоречия — есть грех. Но никогда они не бывают непримиримыми. Потому как если мир — объективный, то для представлений наших это — общий знаменатель, в своём роде. И для непримиримости места тут совсем не остаётся. Как же идеологам-то удаётся добиться этого "эффекта непримиримости"?

А в рамках научного познания — никак, пожалуй. Да и вне оного, приёмов, собственно, всего два:

"научный": взять заведомо бессодержательные категории и сплести из них наукообразную конструкцию. Очень просто: берём, например, "историческую миссию" (а хрен его знает, что это такое) и умнО объясняем истоки её происхождения, перспективы развития и, под конец, как бы невзначай, что нужно делать именно сейчас. Впечатляет;
"агитационный": поменьше свЯзного, побольше эмоций. Устное слово предпочитаем печатному, листовку — книге, форум — статье. Больше блеска! Не останавливаться (не забывать, что у этих обезьян за возбуждением неминуемо следует торможение): убедил — веди. "Куй железо, пока горячо!"

Вот и все средства обеспечения "непримиримости" идеологий, пожалуй... То-то у меня "непримиримых идеологических споров" никогда не бывает с друзьями, но сплошь и рядом — с родственниками. Там, где люди собрались не "по уму", а на основания родства (а то и гранфаллонства, по Боконону), — непримиримости возникнуть ничего не стоит.

Во-вторых. Насчёт чисто инстинктивного ухода от этой самой непримиримости. А ведь — правда. И — слава Богу. Позаботилась старушка эволюция, чтобы мы на почве собственной "идеологической непримиримости" друг другу бОшки-то раньше времени не пооткручивали. Пилота-бомбометателя — помните? Обрызгивай его кровью и оглушай криком после каждого нажатия на гашетку — не известно ещё, как долго он протянет за своим любимым делом.

И с особенностями on-line дискуссий — понятно. По морде не схлопочешь, даже не видишь, как обидел виртуального собеседника. Тут не только сублимирующий подросток, но и "зрелый муж", быстренько, между делом натюкавший свой постик, может показаться иной раз хамом. Бди, модератор! Побереги нервы обеих сторон.

Реальные собеседники не могут расстаться мгновенно. Даже если над ними не довлеет необходимость общаться в будущем, ну, не разворачиваться же задом, как только обнаружились эти самые "непримиримые идеологические". Приходится "соскакивать" на баб или водку. Иное дело форум: "дриснул" походя — и свалил. Ну, ладно по неосторожности: не удержал, газы, с кем не бывает? Так иной даже рад обратить на себя внимание таким образом! Всё равно ведь — не достанут.

Вот я и думаю: может, при открытии в форумах тем с общественно-политических уклоном обязывать участников на каждый пост "по теме" добавлять "пост о вечном"? О тех же бабах, или водке? А?

Лично-оранжевое

2007-07-06T16:28:00.001+03:00

Нижеследующее было написано (ну, по крайней мере, начато) уже довольно давно. Так давно, что требуется маленькая преамбула. Суть преамбулы в том, что данный текстик не имеет никакого отношения ни к одному из on-line обсуждений, в которых я виртуально присутствую или присутствовал в течение последних недель. Честно. Дискуссии тоже никакой не предполагаю (как обычно, в общем-то). Просто попытаюсь изложить то, что обычно "крутится на языке", когда в виртуальном (или реальном) пространстве заходит разговор об упоминаемых ниже событиях. Весьма скептическое отношение к общественно-политическим дискуссиям вообще удерживает меня обычно от участия в подобных мероприятиях. Ну, а здесь..

Место — вполне подходящее. Читателя, способного предположить мою политическую заангажированность, среди трёх-четырёх знакомых, которым я иногда отправляю ссылки на этот "типа блог", надеюсь, не найдётся. А если кому-нибудь что-то подобное придёт в голову, то спешу утешить: "любимчиков" на политической арене нынешней Украины не имею. Наличные персонажи делятся, на мой взгляд, на "зовсiм хворих" (абсолютно больных, вызывающих, по случаю их нахождения во власти, опасения) и "пришелепкуватих" (пришибленных, вызывающих, прежде всего, сожаление).

А повод для написания был, только это не какое-то единичное событие. Скорее, это время от времени слышимые негативные оценки (преимущественно от не-киевлян), с одной стороны, и эпизодические выражения сожаления (преимущественно от киевлян), с другой.

Сначала по поводу сожалений. Поскольку обсуждение политических реалий и надежд ни в коей мере не входит в мои планы (говорю же: личное), то должен со всей ответственностью заявить, что ни малейших сожалений по поводу "оранжевых событий" зимы 2004/5-го я не испытываю.

Ну, в самом деле: никто особенно не пострадал, а то, что что-то не наступило из желаемого... так это обычное дело — жизнь. Зато есть что вспомнить! И это уже приятно.

Так что плавно переходим от сожалений к негативным оценкам... Разнообразие последних так велико, что даже их перечисление представляется мне слишком утомительным. Видимо, пропаганда, "пролетевшая" мимо самих выборов, все-таки оставила свой след в сознании граждан как Украины, так и сопредельных государств.

Ну, как мне нынче доказывать, что не получали денег ни я, ни мои друзья, ни студенты-львовяне, которые прожили у меня (сменяясь, естественно) больше месяца? Как передать ощущение неприязни к действующей власти, которое постепенно нарастало в течение нескольких месяцев перед выборами? Как теперь объяснить, что важнейшим (если не единственным) фактором, вызвавшим массовый общественный протест была сама власть во всей своей наглости, слабости и идиотизме — одновременно? Полагаю: никак.

Представление о событиях конца 2004-го у тех, кто не был в Киеве тогда и хотя бы за пару месяцев до того, настолько не соответствуют действительности, что я, во всяком случае, тратить время на исправление этого положения не собираюсь: ну, мало ли какие заблуждения владеют умами? С некоторыми приходится мириться.

Интересны разве что истоки этих заблуждений. Такое впечатление, что власть (что украинская, что "соседняя") сделала все возможное, чтобы доказать, что прецедента "обс..ания по полной программе" и не было вовсе. Уж лучше придумать проигрыш власти заморской, согласиться с неспособностью противостоять чужим технологиям, чем признать собственную, буквально фантастическую бездарность. И уже вот эти-то судорожные усилия, в отличие от усилий пред- и пост-выборных, хоть каким-то успехом, но увенчались.

Ну, и Бог с ней, с властью. Я ведь не об этом. С личной же точки зрения "оранжевые" события представляли собой, ИМХО, цепь приятных неожиданностей.

Во-первых, приятно было узнать, что довольно многим не нравится вице-премьер, который на всю страну рассказывает, как один министр "обидел" его тем, что на день рождения принес не подарок, а коробку денег. Что главный милиционер, "грозящий пальчиком" оппозиции с экрана TV смешон тоже многим. Что премьер с президентом, не знающие одного на двоих языка (хотя бы русского) у многих вызывают чувство... неловкости, скажем.

Во-вторых, совершенно неожиданно оказалось, что пройтись по улице под лозунгом "да пошли бы вы все, в конце концов", готово очень много людей. Они всё еще не верили (и были правы в большой степени, как выяснилось позднее), что от их действий что-то изменится, но своё отношение к власти они выражали без опасения и с удовольствием.

Третьей приятной неожиданностью, если так можно выразиться, оказалось то, что действующая власть оказалась именно такой убогой и жалкой, как это можно было предположить, судя по телевизионным репортажам. То есть, приятного в этом было, пожалуй, мало, но бояться её явно не следовало.

В-четвёртых (каким бы диссонансом это не прозвучало с предыдущим параграфом), и во власти вдруг обнаружились более-менее приличные люди. В количествах — микроскопических, не "Бог весть что", но — хоть что-то для начала. Потому как на "предыдущих" без омерзения смотреть было уже просто невозможно.

Ну, а дальше, по-моему, работала психология больших групп. Почти невероятно, но факт, что толпа, как оказалось, может влиять не только разлагающе. Справедливости ради: обнимающиеся болельщики и ощущение "всеобщего счастья" во время рок-концерта на стадионе (и первое, и второе мне, в общем-то, знакомо) позволяли предположить подобное, но то, что акции массового протеста могут сопровождаться аналогичной эйфорией... не ожидал.

С тех пор мне не раз приходилось слышать, как люди признавались, что эти пару месяцев считают едва ли не самыми интересными в своей жизни. Почти клинический индивидуализм (ну, чего уж греха таить?) делает невозможными подобные оценки с моей стороны, но, должен признать, что я понимаю их истоки.

Ах, да. Осталось объяснить, что означает револьверчик в левом верхнем углу текста. А это мне вспомнилась реакция восьмидесятилетнего американца, у которого полисмен обнаружил отсутствие водительских прав (как выяснилось, у него их никогда и не было). Знаете, что старик сказал полисмену? Для тех, кто мало знаком с творчеством любимого писателя: "Ну, так застрелите меня!". Это я к тому, что, как хотите, а времечко было занятное. Выкладывая сей опус, я предполагаю неприятие его многими моими знакомыми и друзьями, но... "Так застрелите меня", но — это было здорово.

Друзья-знакомые-2

2007-07-05T10:27:00.000+03:00

Сим извещаю, что список "друзей-знакомых" расширен на две персоны. Обе персоны настолько нетипичны для моего круга знакомых в реальной жизни, что требуются, как мне кажется, некоторые пояснения. И хотя такой пост уже сильно смахивает на блогометку типа "а у нас в квартире газ — а у вас?", но совсем не прокомментировать сей факт я не могу. Итак, знакомьтесь:

Анастасия Галицкая

Повторять то, что Тася уже сказала о себе в блоге смысла не вижу. При том, что нас различают:

пол
возраст
интересы
образование
отношение к жизни
литературные пристрастия
и, наверное, многое-многое другое

виртуальная "встреча" с ней была для меня приятной неожиданностью. Даже не принимая во внимание дифирамбы, выданные в своё время Тасе Алексеем Федорчуком и не прочитав, практически, ещё ни одного её опуса, я не мог не заметить, что Тася:

остроумна
оптимистична
жизнерадостна
и, самое главное, "креатиффна"

Приходится констатировать, что в своих достоинствах, за исключением разве что последнего пункта, Тася — мой антипод. Тем лучше. Я разве говорил когда-то, что пессимизм, скептицизм и цинизм — атрибуты ума? Правильно: не говорил. И эмоциональный человек может быть умным. И даже, не побоюсь этого слова, оптимист может не быть дураком.

А если серьёзно, то Тася напомнила мне тех моих друзей (преимущественно из детства), с которыми у меня общего на настоящий момент практически нет, а увидеться — приятно. Короче: респект. И буду рад, если Тасин блог когда-нибудь поднимет настроение кому-то ещё, кроме меня.

Антон Баранов

Юноша из далёкого Ангарска обратил на себя внимание в форуме задиристостью, поспешностью суждений, энтузиазмом... и так далее (). Нетрудно продолжить список атрибутов молодости, которыми я:

уже давно не обладаю;
не слишком ценю в собеседниках.

Такая активность, не могла рано или поздно не столкнуться с "противодействием" в том или ином роде. В качестве "учителя" Антону попалась Татьяна Соломатина, которая, как известно, "за словом в карман не полезет" и при этом умна (и красоты писаной, о прочих достоинствах умолчу: слишком длинные списки разрушают эстетическую цельность опуса). Наблюдая за их перепалкой, я не мог не отметить, что Антон... воспринимает. Большая редкость в кругу общающихся on-line. То есть "воспринимающих", может, ещё и есть несколько, а вот случаев признания собственной ошибки... "раз-два — и обчёлся". Так что и Антону — респект.

Дальше — больше. Просматривая однажды "откуда" ко мне заходят, встречаю адрес Блога Антохи. Иду по этому самому адресу и обнаруживаю ссылки и на Татьяну, и на Алексея, и на себя. На достаточно естественный, на мой взгляд, вопрос "зачем тебе демонстрировать какую-то общность со старыми хрычами, которых подумывать "о вечном" обязывает возраст?" (последнее к Татьяне, разумеется, не относится), Антон ответил что-то вроде того, что "полезно бывает почитать". Хм... Может, оно и полезно, только с каких пор молодость об этом догадываться начала? Словом, удивил.

Короче: знакомьтесь и с Антоном.

Дизайн-2

2007-07-04T13:12:00.000+03:00

Нет, преподаватель (советчик) из меня таки действительно хреновый. Это ж надо, чтобы явно неглупая и вполне доброжелательная читательница восклицала:

сделай так, чтобы я понимала не только отдельные букаффки и слова, но и общий смысл хотя бы некоторых фраз!

Ну, что я могу сказать... Список смягчающих вину обстоятельств весьма скромен:

я всё же программист, а не преподаватель. И, тем более, не писатель. Справедливости ради, должен признать, что, в принципе, я догадываюсь, как можно (нужно?) излагать, чтобы быть понятным любому. Но... это ж так скучно ;
я использую преимущественно английский, поскольку это — профессиональное. Спросите у медиков, зачем нужна латынь. Та же история. Кроме того, разнообразие "переводов" одних и тех же терминов на русский просто сводит с ума. Да и почему тогда русский, а не мой родной (как-никак) украинский?
"феномен ракурса". Я использую принципиально иные средства средства (и редактор, и браузер, да и сама ОС, относительно большинства — иная) и в "советах" часто просто пытаюсь предугадать, как ведёт себя неискушённый, преимущественно windows-пользователь. А это трудно, наверное.

В общем: не взыщите.

И то, что следует ниже, вовсе не "откат", а лишь "продолжение". Так, с самого начала хочу предупредить, что при редактировании поста всегда подразумевается режим "Изменить Html" (Edit HTML), а не Создать (Compose). И я по-прежнему считаю, что работать лучше с HTML-текстом, а не с его "отображением". Причины тривиальны, но можно их и перечислить:

логическое форматирование предполагает и облегчает дальнейший дизайн текста, визуальное — нет;
HTML-текст может быть использован многократно и многофункционально, "созданный" же (composed) пост блога — вещь, до некоторой степени "в себе" — вряд ли его текст можно будет использовать где-либо без реформатирования;
возможности HTML-редактирования существенно обширнее (если только вы захотите с ними познакомиться, разумеется). Описываемые ниже приёмы работы с "картинками" — ещё одна тому иллюстрация.

Так что — продолжим о картинках.

Если в окне редактирования посмотреть результат вставки изображения, то нетрудно заметить, что тег img вставлен в тег ancor. Примерно так:

<a ля-ля-ля><img ля-ля-ля /></a>

blogger это делает для того, чтобы помимо трансформированного под заданный размер изображения (обеспечиваемого тем самый параметром width, от которого я рекомендую отказываться), кликнув по ссылке, клиент мог увидеть "первоисточник". Лишнее, как по мне. То есть, практически, для вида страницы вполне достаточно было бы и:

<img ля-ля-ля />

Это, во-первых, даёт возможность вставлять картинки без всяких "Добавить изображение" (Insert Image) и вообще без blogger-а: то есть, редактируя текст любым удобным для вас способом. А, во-вторых, избавляет меня от необходимости описания параметров тега ancor ;-).

Чего не скажешь о параметрах тега img. Кроме уже упомянутого параметра width, есть ещё несколько, представляющих интерес:

параметр style описывает "как будет выглядеть" картинка. Свойство (ещё один, не самый удачный, на мой взгляд перевод property) float заставляет текст "обтекать" картинку(left ! center ! right). Без него картинка будет самостоятельным "параграфом". Свойство margin задаёт отступы, начиная от верхнего, по часовой. Свойство cursor, говорит само за себя и особого интереса не представляет;
параметр src указывает адрес (url) файла картинки;
параметр border задаёт толщину рамки (0 - без рамки);
параметр alt - альтернативный текст (на случай отсутствия возможности вывода изображения).

Первые же эксперименты с декором продемонстрируют вам, что результат не всегда соответствует ожиданиям. Помимо не всегда адекватного понимания происходящего, тому есть и объективные предпосылки. Декор нынче определяется стилями, обозначаемыми обычно аббревиатурой CSS (Cascading Style Sheets). А ни потому и "каскадные" (Cascading), что их много и действуют "друг поверх друга". В качестве примера могу сказать, что решив отказаться от "рамки" вокруг картинок, я "закомментировал" параметр border в в шаблоне для всех картинок в постах следующим образом:

.post img {
    padding:4px;
/*  border:1px solid $bordercolor; */
 }

Ну, а теперь немного практики. Картинка в верхнем правом углу поста (по замыслу иллюстрирующая его метку (Label) с учётом настроения автора) сделана бесхитростно:

<img style="float:right; margin: -25px 10px 10px 10px;
  cursor:pointer; cursor:hand;" 
  src="http://popov.v.n.googlepages.com/smile-.png"
  border="0" alt="А вы как думали?" />

Бесконечность глубины каскадирования стилей иллюстрирует картинка "everything" в параграфе о CSS. Там всего лишь float: left и border="1".

Все используемые картинки принадлежат перу любимого писателя и заимствованы из книги "Завтрак для чемпионов", она же: "Прощай, чёрный понедельнок!" (в русском переводе). Не знакомых просьба не беспокоиться:

В данном случае, у первого изображения свойство float имеет значение left, а у второго свойство float исключено вовсе. У первого изображения также подобраны отступы сверху, слева и справа.

Ну, а для любителей использовать непосредственно в тексте так называемые смайлики вот ещё один пример: . Этот симпатичный задик (всё того же автора) только и ждёт случая проиллюстрировать чьё-либо высказывание. Если изображение составляет в высоту около 15-ти пикселей, можете смело вставлять ссылку на него непосредственно в строку и единственным параметром, который при этом потребуется, будет параметр src, а значением его - адрес (url) файла. Примерно так:

<img src="http://popov.v.n.googlepages.com/ass-01.png"/>

При желании можно задать и параметр style, определив свойство margin. Так, margin: 0 3px -7px 3px придаст "задику" подобающие поля и соответствие строке по вертикали.

Так же поступаем и со смайликами традиционными:
sad:
smile:
mad:
wink:
lol:
cool:
big_smile:

Дизайн

2007-07-03T16:27:00.000+03:00

На каком-то очередном дне рождения (разве упомнишь?) друг детства пожелал мне (а потом и всем присутствующим, поскольку за столом собрались в основном ровесники) не утрачивать с возрастом желания: "Чтобы — хотелось!". Не нужно думать, что всем нам не была известна вторая половина тоста ("чтобы моглось"). Просто с "моглось" у присутствующих и так было всё более-менее в порядке. А вот есенинское "я теперь скупее стал в желаньях", после пятидесяти заметили все. Сакраментальное "а оно мне надо?" таки отравляет жизнь. Я бы и сделал, да... ну, вы поняли.

Как ни странно, но вспомнил я об этом в связи с блогом. Как вопрос Алексея Федорчука "между делом" заставил меня заняться аналитикой посещения блога, так и вопрос Таси послужил поводом для экспериментов с дизайном.

Ну и, в соответствии с традицией, делюсь некоторыми результатами.

Раздвинув, в соответствии с пожеланием, заголовок страницы (достаточно "закомментировать" width), я добавил background-color, поскольку совсем не выделять область заголовка не кажется мне удачной идеей:

#header-wrapper {
/* width: 70%; */
 margin:0 auto 10px;
 border:1px solid $bordercolor;
 background-color: #d6d6e6;
}

Повозившись какое-то время с фонтом, кеглем, расположением, трансформацией и цветом текстов заголовка ( #header, #header h1, #header.description ), я пришёл к выводу, что "ETC.", в исполнении Воннегута, смотрелось бы на этом месте лучше. Сказано — сделано. Обучение работе с Photoshop-ом или Gimp-ом в мои планы не входит (догадываетесь, наверное). Тем более, что я сам в них профан. А все советы сводятся к следующему:

размер создаваемой картинки выберите чуть меньше по высоте, чем область заголовка;
ширину выберите минимальной, в которой ещё помещается всё, что хочется в заголовке разместить;
цвет фона картинки сделайте тем же, который используется в качестве background-color header-wrapper-а;
наличие и количество рамок меняйте в параметре border элементов, перечисленных выше.

Всё это требуется с единственной целью: обеспечить нормальный вид заголовка при различных разрешениях и размерах окна браузера.

Далее отправляемся в блог, переходим в Template -> Page Elements, выбираем Edit заголовка и вставляем картинку. Если ваша картинка по замыслу лишь фон для надписи, выбираем Behind title and description, если же нет (как в моём случае), выбираем Instead of title and description.

Повозившись какое-то время с размещением иллюстраций на страницах блога, я пришёл к выводу, что загрузка (upload) графических файлов непосредственно на blogger.com часто меня не устраивает. Во многих случаях я предпочёл бы хранение этих файлов на независимом ресурсе, с нормальными именами и url-ами. Разумеется, занимайся я репортажной съёмкой или любой другой деятельностью, предполагающей уникальность каждого загружаемого изображения, ничего подобного мне в голову бы не пришло. Но мои-то "картинки" предполагают размещение, как правило, на многих страницах. И изменять я их предпочёл бы однажды для всех.

Ресурс для хранения картинок выбирать долго не пришлось: раз вы используете сервисы Google, то googlepages.com в вашем распоряжении. login/password — прежние, разумеется. Будете ли вы использовать Google Page Creator — дело десятое, поскольку возможность загрузки (upload) и хранения графических файлов предоставляется и без этого. Файлы будут иметь те имена, с которыми вы их загружали, а ссылаться на них можно будет по адресу: http://your_login.googlepages.com/file_name" (где your_login — ваш google-login, а file_name — имя файла).

Включение изображений в посты блога описывать смысла не вижу: если оно не достаточно интуитивно — обратитесь к Google или тренируйтесь.

Выбрать придётся всего лишь:

способ загрузки (from your computer или from the web);
расположение (None ! Left! ! Center ! Right);
размер изображения (Small ! Medium ! Large).

Только вот по поводу размера изображения к blogger-у есть претензии. При загрузке из Сети размер выбирается из трёх возможных: Small ! Medium ! Large (с шириной 200, 320 и 400 пикселей соответственно). Мало того, что ни один из размеров может и не устроить, так ещё и пропорции меняются! А это уж форменное безобразие. Лечится, правда очень легко: в режиме редактирования HTML (Edit HTML) в соответствующем теге img напрочь убираем параметр width, вместе со значением. С этого момента изображения будут такого размера, какой задан в исходном файле. Желающие могут задать значение параметру alt — эта фраза будет выводиться браузером если графика по каким-либо причинам не отображается.

Статистика

2007-06-28T13:05:00.000+03:00

Можно констатировать, что моя пропаганда RSS принесла свои плоды: количество как спорадических, так и регулярных (не зависящих от появления постов) посещений сайта стабилизировалось. Да и знакомые некоторые дали знать, что перешли на RSS-потребление.

Учитывая то, что RSS-feed с некоторых пор я предлагаю в двух видах: хоть короткий, хоть полный (причём, "полный" обеспечивается собственно blogspot.com, о котором так и не удалось выяснить, существует ли возможность определения количества и состава подписчиков feed-а), а желание комментировать я успешно "искоренил" собственным модерированием :-), какой-либо информацией о том, кто сие читает, я скоро лишусь окончательно. Остаётся, возможно, пожалеть о том, что "короткий" feed отдаётся feedburner.com (который как раз информацией о количестве и составе подписчиков обеспечивает), а не наоборот.

Но жалеть я не буду. Во-первых, потому, что декларировал собственное безразличие к этому, а, во-вторых, не склонен я жалеть о том, что изменить не представляется возможным. Насколько продекларированное безразличие было искренним... вопрос, конечно ;-). Скажем, в большой степени. Хотя утверждать, что бывают обезьяны, которым абсолютно безразлично отношение к себе членов стаи (равно как и то, что я не являюсь их [обезьян] — дальним родственником), я, разумеется, не буду.

Так вот, пока я не отключил статистику окончательно, хочется поделиться некоторыми наблюдениями. Сводятся они к следующему:

изрядное число посетителей используют Linux;
некоторые "заядлые" линуксоиды используют, как ни странно, ms windows;
самая распространённая из которых — ХР;
"Зростає добробут!" (растёт благосостояние): наиболее распространённое разрешение экрана — 1280х1024, цвет — 32 бита;
всё ещё имеет место dial-up!

Но самое интересное это, конечно, география. Оставляя в стороне посещения случайные, отметил прежде всего следующее:

очень много россиян. Причём, помимо Москвы и Питера. Этим я просто поражён. Не менее десятка городов, в которых я никого не знаю не только непосредственно, но даже и косвенно (по постам в форуме или комментариям на citkit);
не менее приятно удивляют посещения из Прибалтики, Беларуси и Молдовы. Принимая во внимание численность населения, "удельный интерес" последних в сравнении с РФ даже выше, возможно;
опять же, принимая во внимание численность населения (~треть от РФ), мало кому я интересен в "родных Палестинах". На языке крутится что-то насчёт "нет пророка...", но это чушь, конечно. Не всякий психопат страдает манией величия. Я — нет. А вот то, что из родного Киева ко мне заходили реже, чем из Харькова, Киевской области или Одессы — несколько удивляет;
с дальним зарубежьем всё более-менее ясно. "Немец" идентифицировал себя в форуме, о "финне" — сам догадываюсь, "американцы" тоже более менее мне известны (хотя и не все);
вот кто для меня загадка, так это посетители из Израиля. Буквально: заинтригован. Те, кого я там знаю, понятия не имею об этом блоге. Те, кто мог услышать ненароком о блоге (в форуме, вероятно) не живут в Израиле. Теряюсь в догадках.

Ну, на численную статистику от меня вряд ли кто-нибудь рассчитывал? И — правильно. Предоставь мне sitemeter.com таблицу — я бы может ещё и сделал что-то (из любви к искусству), а выуживать данные из html-страничек... Это уж слишком.

На основании вышеизложенного, кое-что хочется сказать. Можно считать это продолжением Меморандума:

спасибо за внимание (и это несмотря на продекларированное безразличие :-));
всегда рад перекинуться парой слов (пишите прямо в комментарии — дальше меня это всё равно никуда не пойдёт ;-). Хотя я, вроде и из адреса секрета не делал);
комментарии содержательные (не оценочные) опубликованы, тем не менее, будут.

Всё, пожалуй.

Что смотрим?

2007-06-26T09:18:00.000+03:00

Посетовал я как-то раз в форуме на абсолютное доминирование Оффтопика над "техническими" темами. А меня возьми, и поправь (t.t, кажется): картина будет несколько иной, если сопоставлять количество просмотров с количеством постов.

Тоже, конечно, "та ещё" статистика, но возражение запомнилось.

Наблюдая за всё никак не иссякнущей темой "Сталин vs Гитлер", я вспомнил об этом, когда речь зашла об истоках её популярности. Так вот если посчитать отношение количества просмотров к количеству постов, то получится следующий ряд (на 2007-06-26):

Предоставлено им место лидера... 13346/1217=10,9
Юмор. Разный. 15706/264=59,5
Wi-Fi experience 5334/24=222,25

На более обширные сравнения нет времени (уж если на то пошло, то интереснее было бы дополнить PunBB страничкой популярности топиков, да alv так и не удосужился административный пароль прислать, а мне — "не очень-то и хотелось" :-)), на глубокий анализ не претендую, но кое что попытаюсь отметить...

Итак:

Если учесть, что каждый пост представляет собой и просмотр, то нетрудно догадаться, что равенство количеств постов и просмотров означает, что тему только сами пишущие и читают.
Существенный перекос в сторону просмотров может означать как популярность темы, так и отсутствие хотя бы потенциальных постеров.
Где-то посредине, очевидно, будет лежать коэффициент темы, потенциально "топовой" для форума: интерес и возможность высказаться более-менее сбалансированы.

Разумеется, из этого ничего "такого уж" не следует, но — занятно. До некоторой степени, даже радует: всё-таки не все ещё озабочены исключительно "трудностями потребления" (с одной стороны) и не все ещё окончательно погружены в "мудрствование от лукавого" (с другой). Не перевелись ещё, возможно, ни любопытные, ни желающие хоть что-то делать ;-)

Без реплики.

2007-06-24T10:31:00.000+03:00

Вот, по случаю выходного сунулся в форум: готов был даже поучаствовать, не только читать. Но, не тут-то было...

Германия -- самая солдафонская страна во всей Европе

Что есть "солдафонская"? Кто померил? В каких единицах?... Ничего не понял.

Разница в выборе между моралью и мусорами — это и есть разница между нами и западной "цивилизацией"

Я толком не могу определить, что такое "цивилизация", сильно сомневаюсь, что между живущими под разными географическими координатами есть такая уж принципиальная разница, и уж вовсе не понимаю, что сравнивается при сопоставлении морали и мусоров.

Ага, почитал дальше, что-то понял, но количество вопросов продолжает увеличиваться: "по понятиям", "мораль" и "плод тысячелетней культуры и древних инстинктов" — это всё один и тот же объект, что ли? Да любое из этих определений для разных людей совершенно разное означает. Умножаем на три — разнообразие втрое больше. И о чём теперь все вместе говорить будем?

Дальше — больше. Оказывается поводом ко всему — эпизод с пьяным мужиком на улице. "Не прозрачный", как по мне. Одному ханыге и по морде дать стоит, а другому — помочь хочется. Мало ли? Разве же это от корочки в его кармане зависит? Сам милицию никогда не зову, но в том, что это может сделать кто-то — ничего предосудительного не вижу.

А вы о чём, ребята? Какая ещё "мораль цивилизации"? Не то вы собственные взгляды пропагандируете, используя любой повод, не то просто с "дефицитом общения" боретесь таким образом... Для первого случая, вроде, никакого повода, и не нужно нынче: хочешь — высказывайся. А для второго есть же более подходящие темы! Традиционные :-).

Случай с немецкой овчаркой и то поинтереснее. Но тоже какой-то... нервный. Ну, им так кажется сподручнее. Никто, в конечном счёте, как мне показалось, не остался обижен: хозяева вспомнили, что собачка должна быть в вольере, барышня позаботилась о гипотетическом "случайном прохожем" (который мог бы и испугаться в аналогичной ситуации), муниципальный бюджет получил 200 марок. И только "гость из великой страны" расстроился. Напрасно, по-моему.

Короче: почитал-почитал, да так и ушёл, без единой реплики. А — зачем? И — о чём?