Проблемы с DNS

Не думал, что в свои «под 70» придётся консультировать по поводу доменов, DNS и прочего... Однако: пришлось.

Нижеследующее — попытка разъяснения. Возможно: не такая уж излишняя: со всей этой «кухней» обычный клиент сталкивается однажды: продекларировав желание иметь сайт. Со временем это всё легко забывается. Вторая трудность: разнообразие вариантов реализации. В идеале: хостер прилагает к договору хостинга домен с умолчательными настройками  зоны. Но и в том случае вам, быть может, захочется иметь корпоративную почту на gmail (а такая возможность используется многими моими клиентами). Так что даже в «идеальном» случае некоторые знания не помешают. Итак...

Что такое доменное имя — знаем? В соответствии с wiki: это «символьное имя, служащее для идентификации областей, которые являются единицами административной автономии в Сети, в составе вышестоящей по иерархии такой области. Каждая из таких областей называется доме́ном… Доменные имена дают возможность адресации интернет-узлов и расположенным на них сетевым ресурсам (веб-сайтам, серверам электронной почты, другим службам) быть представленными в удобной для человека форме... состоит из непосредственного имени домена и далее имён всех доменов, в которые он входит». Как правило, имеются в виду FQDN (сокр. от англ. fully qualified domain name — имя домена, не имеющее неоднозначностей в определении). Если быть точным, то FQDN всегда оканчивается точкой — доменом нулевого (корневого) уровня. Но об том почти никто никогда не вспоминает: браузеры сами подставляют эту самую точку. Более того: большинство контрольных панелей DNS поступают также. Хотя в файле зоны, описывающем домен эта точка — обязательна. Т.е. первая трудность: будьте внимательны и обратите внимание на то, добавляет ли «последнюю» точку в FQDN панель, которую вы используете. Если не добавляет — это будет вашей заботой.

Теперь определимся, что такое «доменная зона». А вот это: «совокупность доменных имён определённого уровня, входящих в конкретный домен». И,  да: доменная зона домена «com» (первого уровня) — это нечто необъятное. Но нас сейчас интересует только  наш собственный домен. Например: my_domain.com.ua.  Так вот для доменов (поддоменов по отношению к my_domain.com.ua) mail.my_domain.com.ua, www.my_domain.com.ua, job.my_domain.com.ua зоной как раз и является  my_domain.com.ua.

А теперь: к делу. «Хочу сайт с придуманным мной именем». Идём к регистратору доменных имён и узнаём: хватило ли нашей фантазии на что-то оригинальное. Или домен с придуманным именем уже существует. И так пока не выберем уникальное и, в то же время: удовлетворяющее нас имя для нашего домена. Функции регистратора может взять на себя хостер, к которому вы обратились с целью размещения сайта — на важно. Суть  в том, что с момента приобретения домена в Сети за вами закреплено это самое уникальное имя. Грубо говоря, больше ничего регистратор не делает. Это как получение гражданства: вот вам паспорт, а где вы будете жить, в кем в браке, дети... это уже не ко мне. Я только фиксирую факт гражданства и [часто, хотя и не всегда], буду брать с вас [сравнительно] небольшую сумму за «продление доменного имени». Не чаще раза в год. Единственное, что гарантирует регистратор доменного имени это то, что в рамках мировой системы  доменных имён он всегда будет сообщать: какой DNS-сервер  обслуживает ваш домен. Для этого он попросит вас указать имена [и ip-адреса] DNS-серверов, которым «делегируется» ваш домен. Фактически, «делегирование» — всего лишь строка в описателе зоны вашего домена (my_domain.com.ua, в нашем случае) примерно такого вида:

NS   provider_ns_server.com   uuu.xxx.yyy.zzz

Это всего лишь означает, что за информацией обо всех субдоменах вашего домена (а, заодно, и обо всей остальной информацией, хранимой NS-серверами) нужно обращаться на provider_ns_server.com (ip-адрес: uuu.xxx.yyy.zzz).  Разумеется: делегировать домен можно любому DNS-серверу: регистратора, провайдера, предоставителю бесплатных услуг или своему собственному.  Кому делегировали — туда и обращайтесь за DNS-менеджментом. Будь то регистратор, провайдер, хостер или ваш собственный BIND.

В чём состоит этот самый DNS-менеджмент? В редактировании записей зоны вашего домена. Типов таких записей довольно много, но для начала хватит следующих:

• A-запись — задает преобразование имени хоста в IP-адрес. Это может быть хост, на котором расположен ваш сайт (адрес даст вам хостер).  Это — прежде всего. Но: необязательно.

• MX-запись — определяет почтовый сервер для вашего домена. То есть: почтовый сервер, обслуживающий почту для адресов *@my_domain.com.ua имени.

• NS-записи — определяют DNS-серверы, которым делегирован ваш домен (авторитативны для данной зоны).

• CNAME-запись — определяет отображение псевдонима в каноническое имя узла. Прежде всего: для субдомена www.my_domain.com.ua (вы же хотите, чтобы на ваш сайт попадали вне зависимости от наличия «www» в адресе?). Хотя также можно организовать и web-доступ к почте (mail.my_domain.com.ua), удалённый доступ к каким-то хостам (job.my_domain.com.ua) и т.п. — мало ли?

• TXT-запись — содержит общую текстовую информацию. Эти записи могут использоваться в любых целях, Google, например, может предложить верификацию права владения доменом через такую запись. 

К сожалению, строки зоны вашего домена могут выглядеть в исполнении разных контрольных панелей по-разному. Так что общих рекомендаций не будет. Лучше всё-таки знать, что за этим стоит. Вот, например, фрагмент файла зоны для BIND:

 ;; A Records

ghs.google.com.mis.kiev.ua.     1       IN      A       142.250.203.147

my_domain.com.ua.    1       IN      A       NNN.NNN.NNN.NNN

;; CNAME Records

mail.my_domain.com.ua.       1       IN      CNAME   ghs.google.com.my_domain.com.ua

www.my_domain.com.ua.        1       IN      CNAME   my_domain.com.ua

;; MX Records

 my_domain.com.ua.   3600    IN      MX      5 alt2.aspmx.l.google.com

my_domain.com.ua.    3600    IN      MX      5 alt1.aspmx.l.google.com

my_domain.com.ua.    3600    IN      MX      1 aspmx.l.google.com.

;; TXT Records

my_domain.com.ua.    1       IN      TXT     "v=spf1, include:_spf.google.com ~all"

Здесь для домена my_domain.com.ua обеспечивается mail-сервер на gmail.com, а сайт — на NNN.NNN.NNN.NNN (ip-адрес, выданный хостером).

Вроде: всё.  Для случаев алиасинга/редиректов/специальных видов доступа: нужно читать. Google в помощь... 

Айти — это работа для сумасшедших.

Вообще-то мнение Луркоморья о ресурсе ithappens.ru я разделяю. Только раздражения по этому поводу никакого не испытываю: ну, нужно же понимать, что всё это в большой степени... детство. Как и само Луркоморье, кстати.

Но весело и поучительно — бывает. За что обоим ресурсам — спасибо!


Ну нельзя же не порадоваться многократно пересказанной в Сети истории под названием «Чумной барак для сумасшедших фриков». И всё потому, что

Айти — это невероятно, охеренно, потрясающе интересно.

А самое смешное в этом то, что практически со всем сказанным согласен и я, которому вычтехника "в печёнках" минимум последние двадцать лет (из общего стажа в сорок).

"Безвременно, безвременно..."

Прекратила существование страничка http://wwww2.ldc.net/~popov.

Принимая во внимание то, что лежала она на хосте провайдера, услугами которого я уже лет десять, наверное, не пользуюсь: ни малейших претензий. "Умерла — так умерла." 😉
Имею небезосновательные подозрения, что вместе с ней окончательно прекратится моё техническое писательство. Вполне вероятно, потому, что:

• больше всего я писал, когда имел много свободного времени: текущая работа не позволяла заняться чем-нибудь серьёзным помимо основного контракта, но и не лишала досуга. В ближайшее время такого что-то не предвидится;
• IBM PC окончательно утвердился в сознании подавляющей части населения как потребительский товар. Тут, на мой взгляд, всё достаточно просто: на этом самом пути "становления" IBM PC в качестве предмета потребления, обывателю показалось интересным то, чем занимаются IT-шники. Небольшой отряд "извечно любопытных" (всегда, заметим, довольно малочисленный), стремительно пополнился рядами жаждущих больше и лучше потреблять при минимальных усилиях. И вот им-то уже имя было "легион". Вот и все истоки "бума" интереса к ВТ. Рынок удовлетворил потребителей — и поредели ряды активно, вплоть до мордобоя, обсуждающих особенности загрузки ОС или особенностей видео-кодеков;
• ну, и стар стал — чего уж греха таить...😉

Сожаления по поводу выхода из рядов "техписателей" не испытываю. Для меня программирование всегда было прежде всего "игрой", а средства ВТ — "полем", на котором происходит эта игра. Приёмами ухода за "полем" подчас хотелось поделиться. Только и всего. Ничего общего с "борцами за светлое будущее" (будь то торжество open source или халявы на проприетарное ПО) не имел и уже не буду. Более того: IBM PC, как "неотъемлемая часть быта", меня практически не интересует.
Кстати, сдаётся мне, что это безразличие "уходит корнями в глубь веков". Впервые столкнувшись с ВТ чуть ли не сорок лет назад, я не был заинтригован способностью "Минсков" выполнять абсолютно "не укладывающиеся в голове" вычисления. Позднее более чем спокойно отнёсся к ЕС-кам, решающим заведомо никому не нужные (ИМХО, разумеется) задачи. Не особенно был увлечён "Мир"-ами, несмотря на их выдающуюся (в сравнении с ЕС-ками) "дружественность".
Первая "персоналка", ещё не имевшая никакого отношения к х86, оказалась в моём распоряжении где-то в 80-м. В отличие от грядущего IBM PC, она предназначалась отнюдь не для автоматизации business-деятельности (а чего вы ещё хотели от IBM?), а для автоматизации научных экспериментов. Вот тут я и "попал". Возможность заставить машину управлять так быстро и точно, как ни один представитель рода человеческого в принципе не способен, меня покорила. Настолько, что автоматизация быстро стала для меня интереснее научного эксперимента. Что и вылилось, в конце концов, в смену рода деятельности.
Вот, программирование АСУТП, сердцем которых были DEC-и от LSI до VAX-ов, действительно было моей страстью. Настолько, что появление IBM PC событием для меня не стало. Компьютер дома — удобно, конечно. Тем более, если это уже не Sinclair, а Искра, 286-й, DX2-66 и так далее... Но и издержки не замедлили "проявиться": после АСУТП автоматизация конторской деятельности оказалась откровенно скучной, а обучение бухгалтеров/манагеров — более трудоёмким, чем обучение операторов АСУ. Но, самое главное, что ценность этой автоматизации сплошь и рядом была весьма сомнительной. Потратив много времени на решение определённой задачи, получить результат в виде тренажёра пилота, автоматизированного цеха или АРМ-а диспетчера ГТС существенно приятнее, чем в виде сотен листов испачканной бумаги (вспомнилось: "не подключил принтер — спас дерево").
Несколько позднее, в "бизнес"-части своей жизни, мне пришлось самому заниматься и менеджментом, и бухгалтерией, и учётом. Это я к тому, что назначение и нужность этих компонент бизнеса я и знаю, и признаю. Но уверенности в том, что IBM PC в офисе времён заката "развитого социализма" был нужен "как корове седло", это меня почему-то не лишает.
Потом положение сначала несколько улучшилось (в том смысле, что IBM PC в офисах стали хоть немного полезнее печатных машинок), но тут же опять ухудшилось (по крайней мере в процентном отношении): в связи с развитием Интернет и мультимедийных возможностей. Теперь уже создание документа (которому, по-хорошему, лучше бы на свет и не появляться) — считалось "работой".
Теперь уже 10% времени, отдаваемые этой так называемой "работе" нужно считать высоким КПД. Потому как остальные 90% времени компьютер занят обслуживанием "Аськи", раскладыванием пасьянсов, воспроизведением аудио/видео и т.п. Нерациональность (в пределе: бессмысленность, а то и вредность) офисной работы отступает на второй план: если компьютер хотя бы иногда помогает имитировать производственную деятельность — то он уже "полезен".
В этих условиях уже приходится скрывать, что ты имеешь отношение к ВТ. Иначе лавина идиотских вопросов может и "захлестнуть". С другой стороны, потребность в консультациях у "пользователей" поистине неисчерпаема. Поступаем просто: закрываем глаза на отсутствие рациональности в действиях пользователя в целом, но привносим максимум рациональности в реализацию всей той дури, которую он полагает для себя необходимой. Вуаля! Практически: вечный источник дохода. Поскольку сколько дурь не реализовывай, бизнесу от этого лучше не будет. Более того: эта самая дурь завтра станет источником новых "вызовов", на которые опять-таки нужно будет реагировать. И так далее... ©
Так и живём... Но если поделиться "с общественностью" рассказом о том, как эффективнее использовать IBM PC в АСУТП представлялось когда-то если не полезным, то интересным, то какой смысл делиться опытом превращения того же IBM PC в бытовой прибор? Оставим советы "забивать гвозди микроскопом" тем, кто о действительном назначении микроскопа не догадывается. Да и не нужен он им, откровенно говоря.
То есть: социуму микроскоп — нужен (дай волю микробам: так и социума, в конце концов, не станет 😉), но отдельному "среднестатистическому" представителю тот же микроскоп, действительно, "не нужен, на фиг ". Не стоит продавать астролябию на колхозном рынке. Разве что: по крайней нужде.

---

P.S. Комментариев, как известно, не жалую, публичных диспутов — тем более. Похоже, однако, кое у кого сложилось впечатление, что я говорил о сфере применения ВТ. Отнюдь. Только об отношении к оной. Если средства ВТ — предмет интереса или, хотя бы, служат удовлетворению интереса — прекрасно. "Удовлетворяют потребности" — скучно.
Причём, ни против потребления, ни против потребителей, я ничего не имею: Бога ради. Только что тут обсуждать-то? Аналогия: с удовольствием отлаживаю карт внуку, с интересом читаю о технических новшествах Формулы-1, но практически не интересуюсь тенденциями авторынка. Просто: скучно. Как обсуждение DE или медиаплееров 😉.

Золотой век Linux

Прочитал как-то на Posix-е: "на rh 7.3..4, вроде как, имхо, золотой век линукс и закончился ...". Услышать подобное от моего ровесника — в порядке вещей: ну, мало ли, о чём эти стариканы сожалеют? Но, в данном случае, высказывание принадлежит сравнительно молодому человеку...

И пользователи моих АСУ (всех возрастов) туда же: нет-нет, да и пожалуются: с RH-7.3 проблем было меньше. Им-то, пользователям, невдомёк, что под их АСУ технику я сам заказывал, и ядро там обновляется регулярно отнюдь не стараниями Red Hat, а только моими... Но, похоже, "дыма без огня не бывает". Что же происходит? Куда идём?

Что касается ядра, то его развитие (ИМХО, разумеется), происходит достаточно рационально. Объём кода возрастает (а может ли быть иначе для универсальной ОС?), но и упрощение имеет место. Совершенно очевидно, что многие новации последних лет сделали работу с ядром проще. Однако, и тут не всё "слава Богу". Достаточно впомнить недавний конфликт между Торвальдсли и Коксом. Развитие, порождающее проблемы, от решения которых уходит Алан Кокс, огорчает. Весьма.

Более удручающим в этом отношении выглядит нынешнее "дистростроение". Если современное ядро ещё можно собрать аналогичным по размеру и функциональности ядру пятилетней давности, то из RHEL-5 получить аналог RH-7.3 удастся вряд ли. Самое печальное, что для обеспечения ТОЙ ЖЕ функциональности потребуются много большие объёмы. У прочих — не лучше. Собираемый на базе Debian CloneZilla (livecd, заметьте, практически, одного приложения), уже перерос рубеж в сотню мегабайт. И это — без X Window. И дело, конечно, вовсе не в объёме самом по себе. Но в сопровождающих его сложностях понимания и, соответственно, поддержки системы.

То, что инсталляции Linux для десктопов усложнились — факт, не требующий доказательств. Выиграл ли кто-либо от этого? Не уверен. Ряды неофитов, досадующих на недостаточное сходство с ms windows, только ширятся, что, впрочем, вряд ли имеет какое-либо значение. А вот то, что профессионалы всё более склонны "ограничиться" каким-нибудь одним дистрибутивом, не радует. Знание того, как работает система, всё чаще подменяется знанием того, какой пакет/патч нужно скачать и где находится в интерфейсе та или иная кнопка. И только сравнительно небольшое число "продвинутых пользователей", носящихся со своим IBM PC, как "дурень с писаной торбой", не устаёт радоваться то трёхмерному десктопу, то анимированно-прозрачным панелям, то особо реалистичному симулятору, то ещё одной реализации видео-конференции.

В принципе: "хозяйское дело". Каждый, как известно, э... "как хочет — так и развлекается". Но не за счёт ли потенциальных разработчиков пополняются при этом ряды "чистых" (пусть даже: очень продвинутых) пользователей? И не слишком ли многие заняты обеспечением возможности имитации интеллектуальной деятельности для тех, кто предпочитает активность бездумную?

И, наоборот: ну, хватит уже измываться над согражданами. Не нужна им супер-функциональность современного IBM PC. Она вообще нужна очень немногим. Дай Бог функциональность мобильника освоить. Ну, хочет человек, играть, болтать в chat-е, читать новости или даже писать оные — так дайте ему такую возможность. Кто-то всерьёз считает, что для этого нужны Vista или KDE-4? Увеличение количества автомобилей уже давно не стимулирует рост числа знающих принципы работы двигателей внутреннего сгорания. Дизельных — тем более. Почему распространение IBM PC должно сопровождаться не только усложнением внутренним, но и усложнением управления? Оставьте блондинок в покое! Они "играют, как могут".

То, что абсолютному большинству нынешних пользователей IBM PC нужны более простые, функционально ограниченные, но надёжные и безопасные системы, у меня сомнений не вызывает. Ни последние ОС от MicroSoft, ни, к сожалению, наиболее популярные дистрибутивы Linux, что-то мало такой идеал напоминают. Возможно, катализатором создания таких систем станут нетбуки и смартфоны. Поживём — увидим.

Лично мне кажется, что из Linux создавать подобного рода системы было бы проще. Но вряд ли кто-нибудь станет возражать, если в качестве "зародыша" будет использован Minix, Simbian или что-то ещё. Вот открытость исходных текстов — обязательное, пожалуй, условие. Только так система будет доступна максимальному числу разработчиков и только это гарантирует разнообразие предлагаемых решений.

Возражение: грандиозные проекты невозможны без хорошей организации. ...А не нужно ничего грандиозного. Грандиозна была OS/360 и есть Vista. Как по мне: более, чем достаточно.

В рамках Open source простая система имеет ещё одно преимущество: она может быть интересна большему числу потенциальных разработчиков. А чем больше последних, тем вероятнее появление как простых (как "валенки"), функционально ограниченных, ислючительно пользовательских систем, как промышленных (вполне возможно: коммерческих), так и бесконечно развивающихся индивидуальных, служащих, прежде всего, неиссякаемым источником развлечения для поклонников персонального компьютера.

Linux vs. malware

По случаю всенародного новогодне-рождественского запоя и обветшавшей печени

(что не позволило в этом самом запое в полной мере участвовать 😒 выдал я "на гора" аж три опуса для citkit.ru:

• Boot iso?
• "Сделай сам" — 2
• Linux против malware

Надо сказать, что технической беллетристике в последний год я уделял внимания ещё меньше, чем этому блогу. Даже перестал сохранять написанное на www2.ldc.net/~popov. Времени нет... А тут - сразу три опуса...

Ну, тому главной причиной было безделье, а вот о зарузке Linux на удалённом win-хосте я написал уже во вполне "рабочее" время. Последнее обстоятельство меня настолько удивило, что в конце этого опуса я попытался проанализировать: какого хрена? Потом решил, что подобные "размышлизмы" - моё личное дело и из текста их изъял. Если им и место где-нибудь, то только здесь. Речь, собственно, вот о чём:

---

Во избежание путаницы, пару слов о том, зачем я это всё описывал...

• для сохранения в качестве memo — склероз, понимаете ли...
• для двоих-троих вполне определённых коллег;
• из интереса: описание "выдумки" — в некотором роде возврат к ощущениям, испытываемым при "выдумывании". А последние — "в кайф". Кто спорит?
• из "гуманитарных" соображений. Мне достаточно безразличны "чистые пользователи". Вопреки собственной мизантропии, я плачу налоги и подаю милостыню — достаточно. Но мне не безразличны... любопытные. И вот им-то я был бы рад быть полезен;
• ну, и по личной просьбе хорошего товарища.

Всё, пожалуй... Поэтому то, что я сделал для себя (а это включает данные о моих клиентах, коннектах и т.п. информацию) вряд ли когда-либо окажется в качестве "продукта" в Сети. Причины очевидны, я полагаю. Создание инструмента "общего назначения" на основе инструментария индивидуального — возможно. Но — не интересно. Пардон.

Не вижу противоречия с идеологией open source: пользуясь чужими исходниками, я, в свою очередь, делюсь как "выдумками", так и фрагментами кода. А обязательств по созданию законченных продуктов для пользователей на меня, вроде, никто не налагает? Ни вторая, ни третья версии GPL? И — ладно.

---

О "чистых пользователях"

Кстати, о "чистых пользователях", кои на меня регулярно обижаются.

Напрасно, напрасно [обижаются]. В настоящее время я достаточно тесно связан с обслуживанием и по отношению к пользователям максимально лоялен. Они меня, в некотором роде, "кормят", я же плачу им симпатией а, иногда, и любовью. Просто это не означает, что если я готов помочь своему клиенту в решении той или иной проблемы, я так же благосклонно отнесусь к его слово-, а, тем более, рукоблудию. Последнее — по отношению к компьютеру, разумеется: ничего личного

Так что если я говорю, что для мира open source "чистый пользователь" — существо малозначимое, то это только констатация моего представления о механизмах авторегуляции в IT-индустрии. Проприетарное ПО для IBM PC живёт за счёт денег пользователя. Нет денег — нет производства, а, тем более, обратной связи. Что совершенно не так в случае с open source. Если и платятся какие-то деньги, то ничтожно малому проценту от всех, в разной степени участвовавших в разработке дистрибутива Linux, скажем.

Означает ли это, что ПО open source создаётся вообще вне зависимости от пожеланий пользователя? Нет, конечно. Уже хотя бы потому, что и разработчик, в некотором роде — пользователь. Есть, однако, определённая разница в пожеланиях к ПО у программиста и нашего гипотетического "чистого пользователя" — не находите? Автор готов не спать ночами, стремясь к тому, чтобы его продукт соответствовал определённым требованиям. Только это — ЕГО требования. Различия между ПО, которое нужно продать максимальному числу пользователей, и ПО, написанным в расчёте "на себя" (или, предположительно: себе подобных) совершенно естественны, как мне кажется.

В самом деле: число терминальных подключений к серверу от M$ — не техническое ограничение. Так же как не техническим является ограничение возможности подключения к нескольким сетевым ресурсам одновременно. И первое, и второе — борьба за деньги пользователя. И для M$ это полагается вполне нормальным. А для разработчика open source нормальным почему-то полагается уже не только бесплатное создание продукта, но ещё и забота о том, чтобы он стал доступен максимальному числу пользователей. Что, первые и вторые разработчики так уж принципиально различны? Представители разных цивилизаций, что ли? Сомневаюсь...

И BG может явить миру альтруизм, и столп open source может оказаться не "бессребреником". Сложно всё. Не только деньги определяют происходящее в мире. Просто, "не нужно себя обманывать", как любил говорить один мой друг детства. А представление о разработчиках open source, как о мифических существах, озабоченных освобождением "чистых пользователей" из-под гнёта M$ — самообман.

Заблуждением, скорее всего, является и то, что составители Linux-дистрибутивов способны из постоянно меняющегося и растущего "кома" ПО open source создать и поддерживать (что весьма существенно) продукт, аналогичный разработанному специально для широкой продажи. Сделать однажды — можно. По крайней мере, мне так кажется. Для прикола, хотя бы. Но заниматься этим постоянно... Только при существовании обратной связи в форме всё того же пресловутого денежного потока.

Самообман также и то, что вышеупомянутый "ком" ПО open source — сама собой разумеющаяся "данность", которая будет иметь место всегда. Не подкинь в своё время денег университетам DAPRA — не было бы TСP/IP, не оплачивай IBM свой исследовательский центр в Швейцарии — не было бы http, а не закрой глаза Хельсинский университет на то, что его сотрудник носится с какой-то блажью — не было бы Linux. Так что не стоит требовать от линуксоидов "сделать мне п...". Не стоит также ждать, что "само как-нибудь...". Или платить M$ — или поддерживать альтернативу.

"Linux должен..."

Нет, от наплыва этих мальчишек в форум идиосинкразия к этой форме общения скоро станет у меня хронической. Обсуждается трудность:

"усложнение выбора юзером подходящего дистрибутива в связи с их изобилием и разнообразием"

Бедный юзер... Выбор, блин, усложнился — спасу нет. Надо выручать товарища. И — пошло. Ну, отстояли на сей раз. Подробно обсудили наличие графического инсталлятора, "кириллизации из коробки", степень "заточенности на "среднего" пользователя" (именно так). И так далее...

Фигня полная. Если ядро поддерживает это оборудование — будет работать, не поддерживает — не будет. Что обсуждть? Как и какой версии собрано ядро для разных дистрибутивов (полагая при этом качество поддержки часто единственной, но "своей, родной" конфигурации тождественным качеству дистрибутива)?. Эх... Ну, ладно. Если повезёт — инсталлируется практически автоматом, а не повезёт... Множество вариантов. И тут ещё "бабушка надвое сказала": проще будет разобраться с "недружественным" Slackware или c "дружественным" Ubuntu.

Дальше — больше. Чем "изысканнее" потребности — тем вероятнее фиаско. Преодолимо почти всё. Но насколько это будет сложно... Нет смысла оценивать: ядро RIP, скажем, собрано так, что большая часть стандартного оборудования будет работать не только без какой-либо настройки, но даже без программы-конфигуратора. Но BlueTooth или V4L (Video For Linux) вы там не найдёте — их там просто нет.

Положим, удача сопутствовала "чистому пользователю" (и кто его так "помыл", интересно?). Тогда, через какое-то время, он с окрепшим чувством собственного достоинства возвращается в форум и радостно сообщает, что ещё нужно сделать для полноты счастья, окончательной победы над ms windows, торжества справедливости или существенного укрепления обороноспособности родного государства (подставить нужное в зависимости от наклонностей). В соответствии с уровнем образованности, его советы могут быть более или менее любопытны. Осталось выяснить, кому они адресованы.

Годы противопоставления Linux проприетарным системам от M$ сделали своё "чёрное дело": эти ОС полагают сопоставимыми. И если в техническом и даже пользовательском плане это ещё можно принять, то как субъекты рынка, как говорили в Одессе, это — "две большие разницы". Строго говоря, Linux вообще не является продуктом. На рынке ПО представлены дистрибутивы — сборки ПО, преимущественно open source, составляемые сравнительно небольшими компаниями или даже отдельными энтузиастами. Цена дистрибутивов колеблется от нуля до величин, сопоставимых с ценой MS Windows. Среди них есть как довольно специализированные, так и универсальные, включающие в себя огромное число программных продуктов.

Так вот, авторы дистрибутивов не слишком походят на тех, кому адресованы пожелания нашего "чистого пользователя". Хотя некоторые из них и создают ПО самостоятельно, но их разработки — "капля в море" в сравнении с количеством ПО заимствованного. А, между тем, они — едва ли не единственные, кто заинтересован в увеличении количества продаж Linux.

Разработчикам отдельных программных продуктов и тем, кто создаёт дистрибутивы не на продажу, дальнейшая судьба их "детищ" тоже не безразлична. Им не чужды ни чувство ответственности, ни честолюбие... а вот количество продаж чьих-то дистрибутивов — безразлично, в большинстве случаев. MicroSoft тратит колоссальные средства на повышение привлекательности своих продуктов, а потом ещё больше — на их маркетинг и обеспечение продаж. Делает ли это кто-то что-либо подобное для Linux? Нет, конечно.

Есть серьёзные сомнения в том, что принципы капитализма обеспечивают стабильный рост научного знания, которое лежит в основе как совершенствования технологии, так и разработки ПО, но то, что никто лучше капиталиста не умеет продавать — факт безоговорочный. Одинокий энтузиаст и "ботаник"-профессор вполне могут оказаться авторами революционных инноваций, но хорошими "продавцами" они окажутся вряд ли. Особенно, если с самого начала договориться, что их инновации не должны стать объектом продажи.

Вот и получается, что, с одной стороны, Linux никому и ничего не должен (в отличие от продуктов проприетарных, где продавец всегда отвечает перед потребителем: как минимум, уровнем своих доходов (плохо продаёшь — мало зарабатываешь)). И это — хорошо, поскольку обеспечивает независимость разработки. А, с другой — никогда не станет конкурентоспособным продуктом, поскольку продуктом (предметом, предназначенным для продажи) не является в принципе и рычаги, заставляющие улучшать потребительскую привлекательность товара для него, в общем-то, отсутствуют.

Поэтому, кому адресованы все эти "Linux должен", "Linux-у не хватает", "в борьбе за пользователя" — я, признаться, не понимаю. Есть только три категории разработчиков open source (создателей дистрибутивов я в это число не включаю: у них другие цели), или, точнее, мотивация разработчика open source определяется сочетанием трёх факторов: собственным любопытством, принципиальными соображениями и деньгами спонсора. Начнём с конца: третий из факторов — обязательное условие. Теперь, скажите: Google. IBM, Nokia или Hewlett Packard так уж озабочены уровнем продаж дистрибутивов Linux? Далее: FSF (Free Software Foundation) или лично RMS (Richard M. Stallman) хоть когда-нибудь ратовали за увеличение продаж дистрибутивов Linux? О том, насколько это волнует Линуса Торвальдся можно даже не говорить. Так кому адресованы эти советы в конкурентной борьбе с MicroSoft? Я таких не знаю ни лично, ни в принципе.

Ещё из "старого"

Чтобы окончательно избавиться от каких-то фрагментов текста во всевозможных tmp-каталогах, выкладываю ещё два, в которых содержится хотя бы крупица не сиюминутного ("не сиюминутное" не означает претензии на вечность, разумеется). Остальное — вытираем. Раз есть специальное место для "всякой всячины" — там пусть и лежит:

---

Три года с Linux в качестве программиста и пришёл к выводу, что сделать можно всё: от систем реального времени до "неубиенного" рабочего места секретарше. А вот чем Linux никогда не будет "по определению" так это "конструктором для младшего школьного возраста" — не заложена в нём изначально возможность модификации только бездумными "drag-n-drop"-ами. Оно и понятно: нужно это только что бы продать большему числу лохов, а Linux-то продавать никто особенно не стремится. Хотя попытки представить покупателю ОС в виде того самого конструктора, наверное, будут. Доступность ОС многим (и, как следствие — количество её продаж) — отнюдь не свидетельство качества. Это даже для жевательной резинки не так, а уж для ОС...

---

Перейти на Linux просто: нужно просто отказаться от использования нелицензионного программного обеспечения.

Из форума BLT (Basic Linyx Training):

"I have used Photoshop for years (translation: I've given Adobe more than $2,000US over time)"...

Наверняка, большинство из наших не представляет, что легальное использование ПО оборачивается такими суммами.

И ещё из 2002-го...

А вот ещё один микро-опус образца 2002-го года. И опять — практически на ту же тему. Получается, что написав в 2007-м на citkit.ru, что я не участвую в спорах "windows vs linux" я лукавил. Или, если быть точным, то забыл, что участвовал, хотя это и было лет пять назад. А вот то, что не считаю эту тему интересной, было написано вполне откровенно. Нижеследующее это ещё раз иллюстрирует.

---

Происходящее в бизнесе IT — вполне обычно с точки зрения бизнеса. Выдающийся успех (в данном контексте — успех в бизнесе) какой-то отдельной компании — явление не такое уж редкое. Действительно удивительным было бы подавляющее превалирование одной компании на протяжении длительного промежутка времени, но, во-первых, об этом речь не идет пока, а, во-вторых, существующие механизмы рыночной экономики делают (хочется верить) невозможным такой прецедент вообще.

Но что-то все-таки раздражает...

Вряд ли это отношение к "нечистоплотности" M$ в конкурентной борьбе: в других сферах бизнеса подобные приемы — норма.

Вряд ли это зависть: нам-то, "флибустьерам от IT", в жизни не заплатившим и копейки за программное обеспечение, на что обижаться?

Вряд ли это "истовая" ненависть к конкуренту: все мы в большей или меньшей мере пользуемся плодами успеха M$. И нынешняя цена персональных компьютеров, и массовые издания, посвященные сфере IT, как печатные, так и электронные, и миллионы рабочих мест в этой сфере — все это было бы невозможно, не стань IBM PC самым популярным пока в истории компьютером. А вклад M$ в то, как складывалась эта популярность, стоит ли оспаривать?

Что же все-таки раздражает?

Если говорить преимущественно об эмоциях, то меня более всего раздражает агрессивность и некомпетентность, сопутствующие аппологетике M$. По-видимому, это одно из следствий вышеупомянутого феномена популярности IBM PC. Миллионы людей в одночасье стали пользователями компьютеров и IQ этого самого "среднего" пользователя неминуемо снизился. Не стоит "горевать" об этом: беспрецедентное расширение числа пользователей IBM PC оказало такое положительное влияние на всю сферу IT, что о некоторых "издержках" говорить не приходится. Но... распространившееся мнение о том, что "IBM PC — единственный", а программное обеспечение от M$ — "самое лучшее", неминуемо вызывает улыбку, а если носитель такого мнения проявляет нездоровую настойчивость, то и раздражение.

Второе, что раздражает именно на пост-советском пространстве, это беззастенчивое "ратование" за коммерческое ПО людей, никогда его не покупавших и, в большинстве случаев, отвергающих саму идею такой покупки. Мрачная складывается картина: некомпетентное большинство ратует за кражу на постоянной основе коммерческого ПО, а компетентное меньшинство начинает работать в рамках этих пожеланий с одной стороны "подтверждая", таким образом, правильность выбора большинства, а с другой — окончательно привязывая себя к этому самому коммерческому ПО. Разрозненные и, в общем-то, немногочисленные группы специалистов вне пост-социалистического лагеря, совершенно не испытывая раздражения по поводу цен на коммерческое ПО, (не покупают они его, да и не так уж оно дорого, с их точки зрения) "из любопытства" или по принципиальным соображениям занимаются разработкой свободно распространяемого ПО, а "армия" программистов России, Украины, Китая, Словакии и т.д. занимается, в большинстве своем, тем, что содействует укреплению позиций ПО коммерческого на только начинающих формироваться рынках своих стран. Мало того, что будущий потенциальный покупатель "входит" в рынок с ошибочным мнением о бесплатности ПО от M$, так и мы еще делаем все возможное, что бы представить это ПО лучше, чем оно есть на самом деле.

Если попытаться "подняться"...

Что будет? Или, точнее, что может быть?

1. Будем продолжать воровать. Не мы — первые, не мы — последние: в Латинской Америке и даже во вполне европейской Испании более 70% используемого ПО, мягко выражаясь, "не приобреталось". Вариант, представляющийся наиболее вероятным для наиболее "крупных" осколков соцалистического лагеря. Тем более, что вышеупомянутая "армия" отечественных программистов уже порядком поредела, а лет через десять и вообще будет иметь численность в соответствии с местом в иерархии промышленных и научных потенциалов, кои, в свою очередь, без вмешательства государства, как это было при социализме, — функция уровня экономического развития.
2. Станем "приличнее". Типа — "европейцы". Красть станем меньше. Бывает. Опять-таки: не мы первые. В Польше, где не так просто купить за $3.0 Windows XP или MS Office 2000, на IBM PC можно увидеть DOS, NortonCommander, а в программе для ведения учета знакомого предпринимателя я узнал давно забытый Clipper. Парламент (дума, рада...) при очередной смене парка ЭВМ откажется от M$ в пользу Linux, как в Германии. И вообще, аппетиты по поводу использования вычислительной техники придется поумерить, как во Франции: дорого. Из приятного: университеты, дабы соблюсти приличия при извечном недостатке средств, вынуждены будут знакомиться сами, а затем и знакомить студентов с различными программными средствами, а не только с особенностями использования продуктов M$. Даст Бог, когда-нибудь свой Линус Торвальдс появится. Может быть. Наверное, этот вариант вполне вероятен для "осколков" западных. И тем вероятнее, чем настойчивее их желание быть Европой.
3. Так называемый "свой путь". Как и все "свои пути" — гипотетический. Если согласиться с наличием:
   • сохранившего авторитет государства;
   • упомянутой выше "армии" специалистов, более или менее успешно пытающихся выжить в мире без "железного занавеса" и ничем не ограниченных амбиций ВПК;
   • благоприятных внешних условиях (я имею в виду успехи Linux последних лет, достигнутые практически без участия самых, возможно, заинтересованных лиц),
   то можно предположить некоторые инициативы, ориентированные на развитие и повсеместное внедрение свободно распространяемого ПО. Программные продукты, доказавшие свою конкурентоспособность без такой "поддержки с Востока" имеют, без сомнения, хороший шанс на "постсоциалистических" рынках. Не думаю, что потребуется какое-то давление государства. Кто-то сказал: "перейти на Linux просто: нужно просто отказаться от использования пиратского ПО". Достаточно устранить лоббирование коммерческого ПО, существующее в форме молчаливого согласия на его повсеместное нелицензированное использование, быть может — оказать содействие в виде налоговых льгот компаниям, способствующим распространению "свободного" ПО, рекомендовать его использование в госучреждениях, школах и вузах. Не так уж много, но... "свежо предание, а верится с трудом", хотя некоторые действия правительств КНР и России и укладываются в эту схему. Что ж, поживем — увидим.

Старое...

Перебирая записки 2002-го года обнаружил собственный развёрнутый комментарий к статье "скромного техника ЛВС". Техник ратовал за гос. поддержку open source. Ссылки у меня, разумеется, не сохранилось, а вот комментарий могу предложить вниманию. За исключением некоторых моментов, ориентированных исключительно на вышеупомянутую статью, под всем остальным подписываюсь и сейчас. Тема вообще-то для меня... унылая. Но, принимая во внимание интенсивность споров по этому поводу, почему бы и не показать то, что уже написано. Итак...

---

Как и в большинстве случаев "обострившихся" дискуссий, именуемых "в миру" спорами, стоит, прежде всего, определить предмет этого самого спора. Не нужно становиться в позицию, обозначенную когда-то классиком как "что может знать хромой об искусстве Герберта фон Карояна?". Не нужно подменять предмет спора, указывая хромому на то, что он — хромой, а, тем более, требуя от него справку о прописке.

В чём же предмет спора в данном случае? Ответ не однозначен...

• происки империализма в отношении России?
• оригинальная трактовка "постиндустриального" общества?
• своё понимание отношения к труду?
• оценка роли MicroSoft Co. в России?
• анализ рынка IT-специалистов в той же России?
• или, наконец, призыв к созданию "чисто" Российской операционной cистемы на базе ПО OpenSource?

Все эти вопросы действительно затрагиваются в статье. С одной стороны, на то и рубрика "Мысли", что бы размышлять. И, наверное, не только об IT. С другой, компьютерное издание, вероятно, — не самое подходящее место для "около-политических" дискуссий. Сразу оговорюсь, что не разделяю мнение автора по первым трём пунктам. Но и возмущения "праведного" не испытываю. Быть может — сожаление по поводу того, что стереотип массового сознания, такой привычный для российских политиков и СМИ, "проявился" в IT-публикации. И хватит об этом, пожалуй.

Что касается роли MicroSoft, то это уже значительно более интересная тема. Только давайте не будем выдавать её за российскую. Критика софтверного гиганта началась тогда, когда у нас персоналок было ещё по штуке на миллион населения. Критикуют сам принцип закрытого кода, качество исполнения продукта, недобросовестные приёмы в конкурентной борьбе, стремление к монополизации всё новых сегментов рынка. Думаете — безосновательно? Отнюдь. Но дело даже не в этом.

MicroSoft вряд ли нуждается в апологетике на рынке пост-СССР. Самый большой недостаток богатейшей корпорации в мире это как раз то, что она — богатейшая. С естественной в её положении склонностью к монополии. Монополия эта пагубна как для индустрии, так и для самой корпорации. Только особо "рьяные" акционеры MicroSoft могут мечтать о гибели всех своих конкурентов. Для индустрии же, да и для общества в целом, конкуренция на рынке ПО (рынке ОС, в том числе) — благо. Таким образом, поддержка потенциального конкурента — позиция разумная и дальновидная. Тем более, если этот конкурент не Sun MicroSystems, которую и саму не раз обвиняли в игнорировании интересов остальных участников рынка, а сообщество романтичных сторонников ПО с открытым исходным кодом. Эти люди и то, что они делают, заслуживает и одобрения и внимания. Даже с точки зрения MicroSoft, как это ни покажется парадоксально.

В отличие от автора, я — линуксоид. Я пишу для Linux, строю с его помощью АСУ и использую его на своих домашних компьютерах. Но я не стану утверждать, что Linux в качестве ОС для десктопа лучше MS Windows. И даже не потому, что так не думаю, а скорее потому, что знаю, что требования к вычислительным системам бывают очень и очень различны. Рабочее место оператора АСУ предпочитаю сделать на ОС UNIX-клона: уверен в надёжности и "подконтрольности" его программисту, а затем — администратору, но соседу-школьнику поставлю win'98, причём, сохранив образ "свежей" системы, дабы за 10 минут восстановить её "с нуля", когда через неделю он придёт ко мне с известием, что "компьютер поломался".

Операционные системы нужны разные и я не вижу в этом ничего плохого. Конечно, если тот же сосед-школьник вырастает с уверенностью, что компьютер — это только IBM PC + MS Windows, то это — грустно... Неприятно также будет слышать, как тот же школьник однажды начнёт убеждать кого-то, что MS Windows — класс, а остальное — "отстой"... Но так ли это важно? Я признаю, что ОС MicroSoft весьма удачны для некоторых применений. О чём косвенно свидетельствует и их коммерческий успех. Но... тот факт, что кока-кола — самый покупаемый, после чая и кофе, напиток не доказывает "ненужности" кефира или кваса, не говоря уже о коньяке.

Что касается "талантов, которыми в России можно улицы мостить", то это уже проходит. И — пройдёт. Как и "синдром биполярности" мира, в котором одним из полюсов почему-то всегда оказывается Россия. К сожалению, быть может.

Ну, и, наконец, об альтернативных MS Windows ОС. Не считая выраженной патриотической компоненты, представляющейся мне совершенно излишней, сам по себе призыв можно только приветствовать. И участие государства здесь вполне уместно.

Случилось так, что пост-советское IT-сообщество в большей степени привержено продукции MicroSoft, чем их зарубежные коллеги. Причин — много. Это и прошлое наших университетов, почти не знавших PDP, VAX-ов, вычислительных сетей, и, потому, мало знакомых с "юными" Unix-ами. И доступность, "мягко выражаясь", не лицензионного ПО. Наверное, есть и другие факторы. Не думаю, что сложившееся положение — нормально. Даже если согласиться с тем, что MS Windows — лучшая ОС для домашних и офисных компьютеров, то означает ли это, что знания о других ОС никому не нужны?

Мир вычислительных систем разнообразен: ни в секторе серверов, ни, тем более, в секторе встроенных систем ни о каком доминировании MicroSoft речи нет. Или кто-то всерьёз считает, что внутри CISCO "сидит" win'98? А между тем, что-то я не слышал от юных коллег, недавних и нынешних студентов, что бы их знакомили в вузе со стандартами POSIX, да и вообще с чем либо, выходящим за пределы списка продуктов, предлагаемых MicroSoft.

Забавно получается: "изучают" ОС, которую производитель создавал такой, что бы изучение не требовалось: знай — плати, но игнорируют существование систем не только допускающих, но и предполагающих участие в их развитии. Где-нибудь в Хельсинки, где в Университете и так изучают UNIX и, специалисты, как будто, получаются самые разные: хоть для Nokia, хоть для Linux, не возникает необходимость "ориентировать" систему образования на Windows'2000, а в России — потребовалось. Чудно...

И со статьёй вышеупомянутой как-то странно: то, что её не прочитал гипотетический "сознательный олигарх с его сорока менеджерами", не удивляет, а вот возмущённые отзывы в обсуждении — удивили. Как уже сказано, я и сам со многим не согласен, но предмет несогласия, в основном, вне профессиональной сферы. Сам же факт того, что "скромный техник ЛВС" ратует за ПО с открытым исходным кодом — знаменателен. Жаль, что обсуждение приняло такие "болезненные" формы: целый ряд затронутых вопросов мог бы стать самостоятельным поводом для дискуссии.

V4L

V4L — Video For Linux (если кто не знает). То есть, на первый взгляд — из области "профессионального". Но это — только на первый взгляд. Поскольку отродясь с видео (не считая просмотра DVD) дела не имел. И не планирую. А история — почти анекдотическая.

Пришёл друг детства — попросил веб-камеру к ноутбуку подключить. Дочь (проживающая ныне в Голландии) захотела с бабушкой (находящейся в Киеве) что-то вроде видеоконференции устроить. На ноуте — ХР, естественно. Камера — Logitech QuickCam Express.

В общем: вкусил "интуитивно понятного интерфейса". Мрак. Мало того, что камера "так себе", так ещё и софт никудышный. После того, как объяснил другу, что для реальных переговоров нужно бы ещё гарнитурку и выделенку (вместо dial-up), он сказал, что "с него хватит" и к этой теме больше не возвращался. Так и осталась у меня Logitech QuickCam Express.

Подключать её к системам, в которых работают собранные мной ядра, смысла не было: я-то точно знаю, что от опции Video For Linux всегда отказывался. А вот к Ubuntu (Dapper) — случилось однажды. Каково же было моё удивление, когда после подключения в системе обнаружилось устройство /dev/video. Обнаружилось — не значит объявило о своём присутствии всплывающим окном и т.п. Не Vista, чай. Но все приличествующие случаю изменения в /sys, соответствующие изменения в /dev и в составе загруженных модулей (вывод lsmod) — состоялись. Драйвер, правда, был почему-то загружен spca5xx (это при наличии вроде бы само собой напрашивающегося quickcam), но начало — интригующее.

Интригующее настолько, что, по-прежнему не испытывая ни малейшей потребности в Video For Linux, я захотел проверить работоспособность драйвера.

Поскольку, как я уже признался, никогда с потоковым видео дела не имел, то пришлось воспользоваться Google и вот список приложений, предложенных мне первым же ответом:

• gqcam
• xawtv
• w3cam
• vic
• camserv

Поскольку происходило всё под Ubuntu, то сам Бог велел запустить apptitude и выяснить: " что с чем едят"?

Пока не дошёл до camserv, складывалось впечатление, что ни хрена хорошего затея эта мне не сулит: ну, не устанавливать же gtk-1, ради того, чтобы проверить успешность подключения камеры? Слишком далека была моя инсталляция Ubuntu от того, что, очевидно, обычно инсталлируют video-ориентированные пользователями.

Смутные воспоминания подсказывали, что классические mplayer и avifile умеют работать с потоковым видео, но и этих двух в моей инсталляции Ubuntu не оказалось. Так бы и бросил, в нежелании загромождать систему какими бы-то ни было компонентами, нужными лишь для однократной проверки работы Video For Linux, если бы не дошёл до camserv. Объём пакета (79 kB) и полное отсутствие неудовлетворённых зависимостей сразу вызвали симпатию. Далее потребовалось:

• убедиться в том, что редактирования /etc/camserv/camserv.cfg не требуется
• отредактировать файл /usr/doc/camserv/examples/webcam.html, указав вместо your.camserv.host — localhost
• запустить camserv: /etc/init.d/camserv start
• открыть тот самый webcam.html в firefox, например.

...И оно таки работало! Повторюсь: "втыкнув" какой-то QuickCam Express в Ubuntu и загрузив 80-килобайтное приложение я получил работоспособную вебкамеру с возможностью публикации в Сети (для этого, собственно camserv и предназначен). "Земля и небо" в сравнении с вознёй в ХР. Там — непризнаваемый M$ драйвер, 10-мегабайтное приложение которое ещё и "сидит" резидентом, три перезагрузки и возможность обмениваться изображениями только с аналогичными клиентами в Сети. Мрак! Не анекдот ли?

Успех операции произвёл на меня такое сильное впечатление, что я не поленился подключить аналогичным образом и фотоаппарат (благо Fujitsu FinePix S3100 может использоваться и в качестве web-камеры). Ну... "не всё скоту масленица", как любит говорить один мой знакомый. Для устройства с такими VendorID/ProductID подходящего модуля не нашлось. Что в таких случаях делают — вопрос уже сугубо не дилетантский, а поскольку блог сей — для вопросов, в которых я могу могу считать себя дилетантом без ложной скромности, то — и хватит на сегодня.

Любовь к MS Windows: перспективы

Вообще-то название принадлежит перу alv-а (Алексея Федорчука). И придумано не для данного поста, а для заметки, представляющей собой компиляцию. Но, поскольку в блоге я "делаю, что хочу", а с названием всё же лучше, чем вообще без названия, то - позаимствовал.

Рядом с темой windows vs. linux почти всегда присутствует довольно большое число действительно интересных тем. И если по поводу windows vs. linux сказано намного больше, чем может потребоваться для выяснения любого вопроса (если, конечно, постановка этого вопроса допускает хотя бы возможность существования ответа, чего в данном случае не наблюдается), то к некоторым другим хотелось бы привлечь внимание. Ну, например:

• Как долго персональный компьютер будет ещё находиться в центре внимания ИТ?
• Гарантировано ли будущее проприетарному ПО?
• Как сильно движение "open sources" влияет на ИТ-индустрию и будет это влияние усиливаться или ослабевать?

И так далее, и тому подобное... У меня, разумеется, нет ответов на все эти вопросы, но кое-какие соображения хотелось бы высказать. Именно соображения, единственное назначение которых — обратить внимание читателя на наличие множества ракурсов при рассмотрении одних и тех же вопросов.

Для начала, специально для нашего общества сравнительно недавно победившего капитализма, — о доходах. Возможно, на наших оценках сказывается инерция "броска от социалистической модели хозяйствования", но уж больно рьяно мы нынче измеряем достоинство в рублях, долларах и евро. Американское "он стоит..." как-то слишком быстро стало привычным. MicroSoft, конечно, самая богатая корпорация в мире, но только на просторах пост-СССР это гарантировало ей попутно ещё и поистине всенародную любовь.

Пусть монопольное положение MicroSoft волнует американскую Фемиду, пусть европарламент разбирается в тонкостях патентования ПО, пусть какие-нибудь Норвегии и Мюнхены с Сарагосами экспериментируют с open source, пусть Китай тратит ресурсы на создание собственной ОС — мы-то знаем, что лучше MS Windows быть ничего не может. Мы-то занем, что человек, заработавший за двадцать лет столько денег, не может не быть "самым умным".

А между тем — может. Американцам и европейцам, наблюдающим перипетии капиталистической экономики сотню-другую лет, это не кажется таким уж невероятным. Бывало ранее, будет и впредь... Компании возносятся и рушатся, доминируют и затем уходят в небытие — бывает. Забавно, что эта самая сотня-другая лет наблюдений привела экономистов к мнению, что конкуренция — хорошо, а монополия — плохо. Нам-то ещё недавно казалось, что "навалиться всем миром" в "единственно верном" направлении поэффективней будет — ан-нет...

Так или иначе, а задуматься о будущем никогда лишним не будет. Взять хотя бы первый из анонсированных вопросов: как долго персональный компьютер будет оставаться самым популярным вычислительным устройством? Вопрос совсем не праздный, как может показаться на первый взгляд. Что касается меня, помнящего "Мински", ЕС-ы, СМ-ки, использовавшего "Интеловские" процессоры от 8080 до Pentium-4, да ещё и преимущественно в АСУТП, где персональный компьютер только в качестве пульта оператора и можно приспособить, то впору спросить: а как он [ПК] вообще стал самым популярным?

Можно считать этот вопрос риторическим. Хотя не лишним будет напомнить, что в настоящее время самым многочисленным процессором является i386, основная сфера применения которого — встроенные системы управления. А персональный компьютер — только одна из вычислительных систем наряду с суперкомпьютерами Cray и мобильными телефонами. Но дело не в этом. Даже пользователи, не догадывающиеся о существовании каких-либо иных компьютеров, кроме персональных, не могут не заметить, что место этого самого компьютера в жизни и способы его использования за последние лет пять существенно изменились. Так что же "день грядущий нам готовит"?

Одним из возможных изменений является вынесение большей части ресурсов и функциональности, обеспечиваемой ныне персональным компьютером, в Сеть. Клиент-серверная архитектура и так уже доминирует в корпоративном секторе, осталось индивидуального пользователя лишить самостоятельности. А он, кстати, как будто и не возражает.

Удобным оказалось держать на серверах Сети собственные контакты, календарь, дневник. Теперь ими можно воспользоваться вне зависимости от местонахождения (при наличии Интернет-доступа, разумеется). Появляются и дополнительные возможности: календарь группы, коллективные комментарии к записям дневника. Так и это ещё не всё: не так редка нынче ситуация, когда надёжность сервера в Сети оказывается большей, чем надёжность собственного персонального компьютера. Идея использовать бэкап на сервер в Сети уже не кажется такой безумной.

И в этом уже нет ничего необычного. Мой почтовый ящик находится на gmail.com, а обращаюсь я к нему с рабочего Mac-a, домашнего IBM-PC, карманного Palm-а и с мобильного телефона. Четыре клиента, четыре архитектуры, четыре ОС, между которыми ну очень мало общего, а почта — одна. Торжество разума, что и говорить?

Возможно, функциональность редактора, предоставляемого блогом, уступает функциональности MS Word. Не пробовал, но допускаю (не пробовал использовать MS Word, не блог). При этом осмелюсь предположить, что это — временное положение дел. Функциональность web-интерфейса gmail выше функциональности большинства почтовых клиентов. А не случалось ли вам предпочесть поиск Google, хотя искомый документ вроде должен быть и на локальном компьютере? Мне — случалось. Идеи аренды ресурсов и сервиса приложений отнюдь не новы, просто наш "домашний" пользователь сталкивается с этим только сейчас.

Дальше — больше. Говорит ли вам о чём-либо слово "Inferno"? С точки зрения пользователя, это можно представить как "ОС в окне браузера". Заманчиво, согласитесь, если браузер запущен на PDA, а задача выполняется на суперкомпьютере или вычислительном кластере, благо возможность кластеризации — неотъемлемая часть Inferno.

Если сетевые возможности так сильно могут изменить способ использования персонального компьютера, то Google можно рассматривать вообще как альтернативу MicroSoft? Справедливости ради нужно отметить, что слоган "Сеть — это компьютер" принадлежит SUN. Но, быть может, у Google получится то, что не получилось в своё время у SUN? И эта идея не нова. По мнению некоторых аналитиков, только у Google в настоящее время амбиции подкрепляются кошельком достаточно тяжёлым, чтобы попытаться бросить вызов MicroSoft. Похоже, такую вероятность оценивают как достаточно высокую и в самой MicroSoft. Лет десять уже делается всё возможное, чтобы понятия MicroSoft и Сеть поплотнее переплелись в сознании пользователя.

Но хорошо ли будет иметь Google вместо MicroSoft? Плавно возвращаемся к противостоянию проприетарного и open source ПО. Так ли уж плохи рыночная экономика и частная собственность?

Не буду строить из себя Леонтьева, Маркса или Адама Смита. Не буду даже пытаться быть похожим на Грефа или Гайдара. Просто как человек, среди прочего, ещё и с высшим биологическим образованием, напомню, что изменчивость — необходимое условие эволюции. Причём результатом её может стать как ароморфоз (прогрессивное изменение), так и деградация, но необходимости изменчивости для эволюции последнее обстоятельство не отменяет. Отсюда и уверенность в необходимости разнообразия. Отсюда и предположение о том, что большие закрытые проекты — не лучшее направление развития.

У меня также нет уверенности в абсолютной правоте Ричарда Столлмена. Более того, я практически уверен, что категоричность GPL перспективы не имеет. Но поверить в то, что рецепты завтрашнего дня будут "выкованы" в недрах одной единственной компании... Это, извините, полная чушь. Уже только с математической точки зрения. А также с экономической, футурологической и так далее.

А кроме того... Ну с чего вы взяли, что MicroSoft вообще нужно защищать или хвалить? При её монопольном положении критика — лучшее, что можно сделать для её будущего. Этап, когда MS Windows нуждалась в формировании собственного позитивного образа, этап конкурентной борьбы средствами преимущественно рекламы давно миновал. Нынче MicroSoft нуждается прежде всего в сохранении "статуса Q". А экономисты утверждают, что это — верный путь к стагнации.

Возможно, у кого-то сложится впечатление, что автор принадлежит к числу ожидающих неизбежного "пришествия" Inferno, Plan9 или, хотя бы Minix3? Отнюдь. То, что ничего из перечисленного может не произойти, так же верно, как и то, что нынешний PC-центризм — явление преходящее. Как и, по всей видимости, MS Windows.

"Почему..." - реакция.

После помещения "Почему я не люблю ms-windows" на citkit.ru, таки угораздило меня оказаться среди windows vs. linux спорящих. С одной стороны, не для публикации писал, а, с другой — согласился ведь на размещение, никто не заставлял, вроде. Что сделано — то сделано, однако. Так что, раз уж такая оказия приключилась, то стоит, возможно, попытаться сделать из происшедшего какие-то выводы...

Прежде всего, придётся отметить, что идиосинкразия к подобного рода обсуждениям таки обоснована. Хотя причиной тому, похоже, является не столько сама тема, сколько исключительный демократизм (аж зашкаливает) on-line дискуссий. Судя по всему, даже при обсуждении цветов радуги хороший форум всегда найдёт возможность и для упрёков, и для обид, и для holywar, в конце концов, если попадётся пара "настоящих буйных". Ну, что же... Se la Vie (или нужно говорить: "такова Сеть"?).

В тех же случаях, когда у меня хватало терпения дочитать комментарии, то несколько моментов, приемлемых для обсуждения всё же обнаруживалось. О них и расскажу.

Удивила обида ms-сторонников. Я-то полагал, что прежде всего признаю необоснованность большей части претензий к MicroSoft, обычно декларируемых в этих спорах. Параграфы-антитезы (о том, что действительно раздражает) вызвали что ли такую реакцию? Но раздражают-то преимущественно заблуждения обывателя, а не MicroSoft. Да и стоит ли это так сразу на свой счёт относить? Ну, ладно...

Признаться, так я и не понял, почему должен любить MS Windows. И почему, если всё-таки не люблю, то обязательно должен добиваться такого же отношения к ней окружающих. Вот уж чего не собирался делать... Я много чего не люблю (и многое люблю). А если говорю об этом, то только затем, чтобы идентифицировать единомышленников или спровоцировать чьи-то оценочные действия. Пропаганды (и даже агитации) сторонюсь с совковых времён.

Возвращаясь к предметной стороне обсуждения, могу только ещё раз повторить, что моих претензий к MicroSoft, упомянутых в опусе, всего две:

• сомнения в полезности проприетарной модели разработки ПО для развития НТП;
• личная обида за сокращение сферы использования программирования.

Наверное, нужно бы признать, что в первом виновата не MicroSoft (а, тем более, не лично BG). Так сложилось на настоящий момент. И я сильно сомневаюсь, что в данном случае "всё, что ни делается — всё к лучшему". Что, разумеется, не означает невозможности существования иных (в том числе и диаметрально противоположных) точек зрения.

Наверное, не нужно специально объяснять, что вторая "претензия" и вовсе шуточная (хотя, "в каждой шутке..."). Мне действительно симпатичнее люди, которые "искусству пользования" предпочитают конструирование. Но это всего лишь личные симпатии, на которые я уж оставлю за собой право. А поскольку даже "общественно-полезную значимость" первых и вторых я не оценивал, то и предмета спора в данном случае не обнаруживаю.

Таким образом, если о чём-то и хотелось бы поговорить, так это, возможно, о перспективах развития НТП (вообще), ИТ-индустрии (в частности) и о том, как будут использоваться СВТ в АСУ, корпоративной и индивидуальной практике в обозримом будущем. Возможно (если меня ещё раз потянет в беллетристику, чего раньше за собой не замечал), следующий опус и поспособствует дискуссии в одном из названных направлений. Но вот в том, что меня мало волнует вопрос доминирующей ОС для десктопов, признавался ранее и вряд ли это отношение изменится впредь.

Хотя, и по этому поводу сделаю оговорку. Дело в том, что за мои уже более чем тридцать лет общения с компьютерами, IBM PC - отнюдь не та вычислительная система, которой я уделил более всего внимания. Что же касается MS Windows, то я не сильно погрешу против истины, если скажу, что не будь оной вообще, то и это никак не сказалось бы на моей работе. Диф. уравнения конвекционных потоков, автоматизация и статобработка научных экспериментов, АСУ технологических процессов (от автоматизированных гальванических цехов до комплексов испытаний навигационного оборудования) — и ни одного случая потребности в MS Windows.

Наверное, это делает моё отношение и к IBM PC, и к MS Windows до некоторой степени "оригинальным" в сравнении с отношением большинства пользователей. Не исключаю. Но, в то же время, ничего удивительного в этом отношении не нахожу. Напротив, было бы странно, если бы я почему-либо полюбил MS Windows - ОС, показавшую себя совершенно непригодной для решения моих задач.

Почему я не люблю MS Windows

Дебаты windows vs. linux возобновляются с завидным постоянством. Очередным поводом стало "дело Поносова". Естественным было бы предположить, что мне подобного рода дебаты не должны быть безразличны: вся жизнь в ИТ-индустрии, Linux на работе, дома и даже как тема эпизодических опусов... А вот желания спорить... ну, никакого.

Возможно потому, что с обеих сторон в этих спорах звучит слишком много эмоций и слишком мало компетентности. С эмоциями в последнне время у меня как-то не очень, а дураков я и без этих споров достаточно насмотрелся. В виде студентов, клиентов, партнёров и особенно — заказчиков. Ничего обидного, кстати, в виду не имел: студент a priоri знает меньше преподавателя, покупатель о качестве товара почти всегда информирован хуже чем продавец, а заказчик потому и заказывает некоторую работу, что сам её выполнить не в состоянии. Так что: всё нормально. И поскольку вышеупомянутые отношения, как правило, подкрепляются соотвествующими финансовыми соглашениями, то всё это — приемлемо.

Но с какой стати, я за "просто так" должен выслушивать всяческую ерунду? А, тем более, объяснять тем же студентам, клиентам, заказчикам, что та или иная сентенция, мягко говоря, не верна? То есть, в роли преподавателя или консультанта — должен был бы (оплачено, всё-таки), но как раз в этом случае противоположная сторона от генерации глупостей обычно воздерживается (возможно, по той же причине: оплачено). Но как только мы оказываемся в форуме и Сеть уничтожает любой образовательный, культурный (не говоря уже о профессиональном) ценз — получите! И замечанием типа "юноша, а вы хоть закон-то Ома — знаете?" отделаться уже не удастся. Извольте доказать неправоту оппонента, если вы не разделяете его взглядов. Причём, чур! На начала термодинамики, или на эволюционную теорию — не ссылаться! "Мы академиев не кончали!", а если чего-то не знаем — так научите по-быстрому...

Пардон... зачем? Желающий учиться — учится, тот, кто способен — делает, а "имеющие уши — да услышат". Что-то мне подсказывает, что наиболее заядлые спорщики не принадлежат ни к одной из названых категорий. Во всяком случае, возгласы "а, теперь понял!", "о, как я был не прав!" или "спасибо, а я и не знал!" — исключительный раритет в форумах. Короче: с Экзюпери можно только согласиться: роскошь человеческого общения — наибольшая из нам доступных, но и издержки в этом деле не исключаются. И боюсь, что споры a la windows vs. linux — как раз из таких издержек.

Я, во всяком случае, подобных дискуссий сторонюсь. Но отсутствие желания спорить, не означает отсутствия собственной точки зрения. По поводу Linux высказывались мы с Алексеем Федорчуком совместно, писал я об этом и сам, а уж сколько об этом написал Алексей — так этому специальный пост нужно бы уделить. Но всё это — о Linux. А вот об отношении к MS Windows, я, кажется, никогда ещё не высказывался. Но — могу.

Я, господа, как ни странно, тоже не люблю MS Windows. "Ни странно" я употребил в данном случае потому, что всерьёз не воспринимаю большую часть претензий, высказываемых обычно в адрес MicroSoft в вышеупомянутых спорах. Собственно, именно об этом и собираюсь поведать.

Сначала о претензиях, которые предъявляются к MicroSoft, как к субъекту рынка. Ужасно, ужасно. И конкуренция недобросовестная, и антимонопольное законодательство по ним плачет, и сведения о коррупционных скандалах — нет-нет да и промелькнут в связи с тем или иным представительством. Но... "ничто не ново под Луной". Об изъянах рыночной системы хозяйствования сказано достаточно (просто некоторые из нас этого из-за "железного занавеса" не слышали). Плохая она. Да. Но, тем не менее, — самая эффективная из всех опробованных человечеством. Хаять её — дело благое (авось получше станет), но менять — не на что. И деятельность MicroSoft в рамках этой самой рыночной системы хозяйствования — не лучше, но и не хуже деятельности прочих крупных корпораций. Да и не программистсткое это дело — судить о "честности" бизнеса. Так что: Бог с ней, с коммерцией.

Вот глупости о том, что BG дал миру компьютер (а, тем более, — Интернет) — действительно раздражают. И очень жаль, что потенциальные слушатели не догадываются, что эти фразы столько же соответствуют действительности, как то, что гигиенические прокладки — единственный способ почувствовать себя защищённой, а бритвеный набор — лучшее средство обрести уверенность в жизни. Прискорбно, конечно, но мы ведь не о примитивности рекламы и не о глупости обывателя говорим... Так что вернёмся к MicroSoft.

Ещё одна претензия — качество ПО от MicroSoft. А что — качество? Ну, не важное (я так считаю), или отличное (они так говорят), только что из этого следует? На рынке всё решает покупатель. Да, эксперты влияют на его, покупателя, точку зрения. Да, реклама только и ждёт возможности его облапошить. Но, согласитесь, мало верится, что даже все вместе они вряд ли смогли бы заставить покупателя платить за товар, для которого существует бесплатная качественная альтернатива. Так что: Бог с ним, с качеством. Что-то у MicroSoft безобразно, а что-то (не исключаю) хорошо — предоставим рынку в этом разобраться. Рынок, конечно, не Счётная Палата (да и та может ошибиться), только противодействовать ему заклинаниями ещё никому не удавалось.

Опять же: сильно раздражает уверенность обывателя, что если ему понравилось "буковки набирать" в MS Word, то продукция MicroSoft наверняка должна быть лучшей и в смежных областях. BG, так, кстати, не считает: ни на другие архитектуры не стремится, к корпоративному сектору подбирается очень осторожно, а о каких-нибудь распределённых вычислениях с использованием кластеров и вовсе помалкивает... Но от обывателя это скрыто: раз Coca-Cola продала в прошлом году больше всех напитков, то наверняка у неё самые лучшие и пиво, и коньяк, и абсент! Нет? Странно... А логика ведь та же самая: раз MicroSoft сделала десктоп, который даже я, сирый (только никому не говорите), освоил, то и сервера у них должны быть самые лучшие, и для Real Time они наверняка сделают лучшую ОС, а уж телефон с начинкой от MicroSoft — так просто по определению лучший... Но, опять-таки, вернёмся от обывателя к MicroSoft.

О всяческих патриотических доводах просто не хочу говорить. Во-первых, патриотизм — это, если память не изменяет, что-то насчёт отношения к собственному народу (скорее, к государству: ему так больше нравится). Отрицание достоинств товара только на том основании, что он предлагается корпорацией, зарегистрированной на другой стороне планеты можно рассматривать, как признак если не маниакального синдрома, то гипоманиакального состояния (по мнению знакомого психиатра). А, во-вторых: да кто мешает-то свою ОС делать? Такую "сермяжную и кондовую"? Что-то ни китайский, ни белорусский варианты, происхождение своё ведут почему-то не от Конфуция и Франциска Скорины соответственно, а от Linux-а. Который, как ни крути, а большей частью всё из той же Америки родом. Так что: Бог с ними, с патриотами.

А теперь о более серьёзных вещах. Не нравится мне, что наиболее распространённый программный продукт делается одной компанией, в одной стране, в одном городе. Причём так, что исчезни эта компания в одночасье, так никто в мире ничего подобного и не повторит в обозримом будущем. Можете себе представить, чтобы автомобили в мире делала только одна компания, да при этом ещё и пыталась получить патенты на всё, вплоть до формы колеса? Нет, я понимаю, у Coca-Cola тоже есть какой-то секретный ингридиент (или — рецепт? Чёрт их знает) и они его никому, ни-ни. Но им и в голову не приходиит объявить предметом патента сахар, воду, лимонную кислоту и способ их смешивания. Понятие интеллектуальной собственности не вчера появилось, но ещё двадцать лет назад, приобретая ОС, покупатель получал её исходные тексты. Уже неудобство: "видит око", а пользоваться без согласия автора нельзя. Но "око"-то — видит! А, значит: учись. Делай сам, если не хочешь платить автору. Так и появился "сонм" *-nix-ов. А нынче?

Вот, не нравятся кому-то линуксоиды. А ведь будь по MS-овски, так через какое-то время все, кто знает как работает ОС, в одном городе жили бы. И их было бы совсем не много. Минимум программистов и максимум пользователей — это ли не идеальное положение для продавца закрытого ПО? Почему о том, что одни мультики по TV вместо книжек — плохо, догадываются даже двадцатилетние мамаши, а о том, что закрытый доступ к исходным текстам ПО — зло, не всякий преподаватель в университете? Чему они будут учить студентов, когда всё ПО станет закрытым? Пользованию? Ну-ну...

В общем, мрачная перспектива. Но вышеупомянутые споры редко касаются перпектив. Основными "яблоками раздора" чаще являются usability десктопа, качество офисных приложений или даже "игропригодность". Ну, что ж... Остаётся сказать: Бог с ними, с перспективами...

А теперь — о личном. Что ж это делается, граждане? Ведь программирование — увлекательнейшее и любимое занятие множества людей. Ещё никогда в истории человечества индивид не получал такой возможности заниматься интеллектуальным и, в то же время, общественно полезным трудом. Ещё никогда аналог преферанса (для того, кто этим занимается), не мог быть так полезен для других. Позвольте распоряжаться ПО бизнесменам (а проприетарное ПО — прежде всего бизнес-продукт) — и лишите любимой работы сотни тысяч людей. Они вам не симпатичны? Ладно. А десятки Митников как вам понравятся? И ещё сотни — попроще?

Шучу. До этого дело не дойдёт, я полагаю. Акулы бизнеса ПО, вероятнее всего, поймут опасность абсолютного преобладания проприетарной модели всё-таки раньше, чем студенты потеряют возможность учиться на исходных текстах, а молодые вундеркинды станут искать применение своей любознательности исключительно в криминальной сфере. Да это, собственно, уже происходит.

А MS Windows я всё равно не люблю. Именно за то, что она олицетворяет собой доминирование идеалов общества потребления в сфере моих профессиональных интересов.