"Чукча - писатель!"

Уже пару лет, как я практически не поддерживаю такие формы on-line общения, как форумы.

Сам же, здесь же, писал об этом не однажды, так что повторяться смысла нет. "Не поддерживаю" в данном случае означает "не участвую". Но читать-то иногда вынужден. А куда деться от комментариев, если они следуют непосредственно за заинтересовавшим материалом?

Ну, и нарываешься подчас... Нет, может и статья, конечно, быть пустой, глупой, раздражающей и даже омерзительной... Но что-то её от комментария всё-таки отличает. Автор, как минимум:

• говорит от своего имени;
• выражает какую-то более-менее определённую концепцию (в меру способностей, разумеется);
• всё-таки что-то предполагает сказать, а не просто — плюнуть;
• "фильтруется" редактором. Не всегда, впрочем.

Комментатор же большей частью анонимен, в 99-ти случаях из ста демонстрирует исключительно своё собственное отношение, и почему-то отрицательное отношение — с намного большей охотой, чем положительное.

Сплошь и рядом, как ни оговаривают авторы круг интересующих вопросов, комментаторы всегда норовят говорить о своём, наболевшем. Лидеры среди "наболевших" — общественно-политические и национальные вопросы. О чём бы не шла речь в материале, какой-нибудь полудурок обязательно свяжет это с происками капиталистов, сионистов, националистов и тому-подобных вечных организаторов "великого заговора". В лучшем случае: прикинет значимость вопроса в рамках великой национальной идеи.

Поражает иной раз явное отсутствие знакомства комментирующего с комментируемым текстом. Даже не с обсуждаемым вопросом (бывает: почему бы и не высказаться по поводу прочитанного, хоть ты и впервые об этом слышишь?), а именно с текстом. Иной раз смотришь: так вот же он [автор] написал об этом. Ан — нет... Кому какое дело? Поневоле вспомнишь известный анекдот: "Чукча — не читатель. Чукча — писатель!".

Никогда особенно не ратовал за чистоту языка. Нахожу подчас уместными, а подчас — остроумными вставки из "языка падонкафф". Сам грешен сленгом. Но иной комментарий... Неспособность различать "ни"/"не", отсутствие представления о том, что в зависимости от того, одно это слово или два, меняется смысл высказывания, элементарная грамматика... Если вместо "получится" пишется "получиться" или "палучица", то это уже не уровень грамотности. Это уже иллюстрация степени идиотизма. Клиника. Какие обсуждения? Его же лечить нужно!

Ну, и агрессия, конечно. К "бану" и "чистке" постов прибегают даже такие "гении общения" (никакой иронии: писатель и актёр таким и должен быть), как любимый мной Евгений Гришковец. Никому не хочется видеть свой ЖЖ/блог трибуной для оскорблений в адрес любимых или уважаемых тобой людей. Это-то понятно. Не всегда понятно, что заставляет иного комментатора "изливаться", если излияние — всего лишь плевок жёлчи? Вру... Понятно всё. Но это не основание подобные излияния читать. Так что "бди, модератор!" (надо же: сам себя процитировал).