«Людей убивать нельзя...»

Вот, не помню... По-моему, в первоисточнике всё же Достоевский. Не суть. Мне это запомнилось у Бабченко. Причём, где-то в другом месте Аркадий писал в явном виде: «да скажите уже ему наконец-то: людей убивать нельзя». Кому «ему» —  понятно, должно быть... Ну, да: ВВХ.

Только неправда это. То ли: можно, то ли: нельзя,  но некоторым на это «нельзя» абсолютно наплевать, однако факт: не работает аксиома. Хотя попытки внедрить её в сознание не прекращаются уже более двух тысяч лет. Допустимые пределы самообороны, смертная казнь... Мало ли? Может, и можно. В некоторых случаях. Не знаю. 

Но с одним видом убийства всё, как мне кажется, совершенно определённо. Имею в виду массовое уничтожение. Когда личность жертв вообще не имеет значения. Когда виной жертвы объявляется раса, национальность, гражданство и т.п. То есть то, что от личности практически не зависит. Несколько сложнее с конфессией или идеологией. Они, вроде как, предмет выбора,  но можно ли всерьёз считать вероисповедание ребёнка результатом выбора? И как быть с государственными идеологиями? Всегда ли гражданство — свидетельство приверженности идеологии? Сложно...

Так или иначе, но для войны, когда используется оружие именно массового уничтожения, оправдания быть не может. Причём, я имею в виду отнюдь не только «триаду» (ядерное, химическое, биологическое). Или кто-то считает полутонный фугас или ОТР (оперативно-тактическую ракету) с аналогичной по мощности БЧ оружием избирательным? Взгляните на фото:

Киев. Не Мариуполь. Даже не Харьков или Чернигов. Спальный район. Всего одна ракета. Я не спрашиваю: за что? Нет глупее вопроса, если речь идёт о войне. Но спрошу: зачем? Хоть кому-то это было нужно? Сначала в одной стране «всем миром» делают эту хреновину (вместо дорог, домов, сортиров, наконец), куча придурков обеспечивает её доставку в другую страну (вместо того, чтобы работать, между прочим), лишь затем, чтобы разрушить жильё пары сотен семей. Homo, вы в своём уме? Может, проще было сразу «убить себя об стену»? Нет, серьёзно... Вам нужен был этот дом? Так он же разрушен теперь. Вы хотели принудить к чему-то тех, кто там жил? Так неэффективность рабства давно доказана: не будет от них толку. Ещё и покусать могут. Вам земля нужна, на которой этот дом стоит? Так, вроде, свою девать некуда. Бред какой-то... Вы из последних сил, ценой собственных жизней разрушаете жизни чужие? Это такой изощрённый «суицид для вида», что ли?

Нет, я мог бы это понять, если бы мизантропия стала господствующей идеологией. У многих время от времени появляются сомнения в целесообразности существования вида Homo Sapiens. Но, во-первых, зачем так сложно-то?  «Себя об стену» — точно проще бы было. А, во-вторых, что-то у меня нет уверенности, что участники (да и организаторы) этого действа хотя бы знают, кто такой был Шопенгауэр. Так зачем всё-таки?