"Вы — чьих будете?"

Не скрываю, что моя общественно-политическая активность стремится к нулю.

О чём косвенно свидетельствует и количество постов с меткой "Политинформация". Но, оказавшись очередной раз в Крыму, опять был удивлён конфронтационными настроениями, нет-нет, да и проявляющимися здесь. Экая мерзость...

Не могу отделаться от впечатления, что острая потребность ощущать себя "частицей" какой-либо нации (а, тем более, государства) — атрибут, мягко говоря, не вполне развитых индивидов. Не я сказал: "патриотизм — последнее прибежище негодяев", но, таки — да. Чем меньше у индивида оснований испытывать чувство собственного достоинства, тем охотнее он готов кичиться своей принадлежностью к государству или нации (при том, что ни малейшей его заслуги в этом факте, разумеется, нет).

Совершенно убогие по сути, эти люди преисполняются несказанной гордостью от того, что принадлежат к тому или иному "гранфалону". Не обладая способностью мало-мальски здраво судить хотя бы о чём-либо (будь то предметы духовного или материального), они самозабвенно, до хрипоты (а, иногда, и вплоть до мордобоя), спорят о достоинствах, судьбах и перспективах собственной нации или государства.

Бог — свидетель: никогда не питал тёплых чувств к государству, как к общественному институту. Но глядя на таких его "защитников", впору ему посочувствовать. Впрочем, обе стороны, судя по всему, находятся в гармонии. Государство не чувствует себя в безопасности без опоры на таких придурков. Последние же без государства рискуют вовсе потерять смысл жизни.

Какого, спрашивается? Колумб был португальцем, но плавал под знамёнами Испании. Эйнштейн родился в Австрии, работал в Германии, умер в Штатах. Показательны истории Сикорского и Вернера фон Брауна: имея выраженные этнические корни, оказавшись в чужой стране вовсе не по своей воле, оба и о происхождении своём помнили, и достоинства страны, давшей им гражданство, ценили. Большая часть известных американцев (как северных, так и южных) сходны в этом.

Нет, определённно: ощущение принадлежности к социальной мега-группе, чревато для неискушённого рассудка психическими расстройствами. Массовыми, притом...

10 худших Linux-ов?

Прочитал вот такую заметку: 2009's 10 Worst Linux Distributions. Чушь, однако.

Комментарии, кстати, свидетельствуют о том, что это очевидно не только мне. Не стоит обсуждения.

Интересно другое. Автор абсолютно уверен, что дистрибутивы Linux создаются с единственной целью: порадовать пользователя IBM PC. Я вам больше скажу: большинство этих самых пользователей уверены, что средства вычислительной техники и развиваются-то с единственной целью: максимального удовлетворения индивидуального пользователя. "Венцом" СВТ, по их мнению, является, очевидно, Consumer electronics, или, проще говоря — бытовая электроника.

Забавное заблуждение. Тогда основное назначения пороха — пиротехника, высокомолекулярного синтеза — полиэтиленовые кульки, электротехники — лампочка в сортире, а квантовой теории — "светящиеся" стрелки наручных часов. Можно согласиться, что всё, что ни делается в мире, делается для "всё более полного удовлетворения". Но, для удовлетворения — кого? Не стоит ли при этом отметить, что для некоторых представителей вида (от Пифагора до Эйнштейна) удовлетворение было накрепко связано с познанием и творчеством?...

Впрочем, где-то на уровне подсознания, обыватель догадывается, что кое-что делается и не для него вовсе. И не так, как ему представляется естественным. Он не пытается советовать машиностроителям делать корпуса из бумаги только на том основании, что он попробовал: удобно резать ножницами. Не требует понижения напряжения в ЛЭП до 220 вольт только потому, что ему так привычнее. И не решает: какой тип двигателя должна использовать баллистическая ракета только потому, что один из этих типов (внутреннего сгорания) известен даже ему.

Интересно, что при этом тот же обыватель охотно судит о том, какими должны быть ОС. Наверное, наивно полагая, что разговор затеян исключительно для того, чтобы, в конечном счёте, сделать его эпизодическое общение с компьютером максимально приятным и, по возможности, бездумным.

Однако, помилуйте! Я вовсе не против комфортности современных седанов, но оставьте в покое карт. И локомотив. И седельный тягач, автобус, болид F-1 и всех прочих представителей семейства "самоедущих". Поверьте: даже ваше личное удовлетворение зависит отнюдь не только от мягкости сидений в вашем авто. Но и от эффективности грузоперевозок, наличия технического прогресса и количества энтузиастов, желающих в нём участвовать.

Так и с вычислительной техникой. Не всё, что обсуждается, имеет конечной целью удовлетворение индивидуального пользователя IBM PC. Более того: как раз те, кто делает товар, ориентированный на конечного покупателя, не особенно-то к "базарному" общению и склонны: приоритеты другие.

Так и с дистрибутивами Linux. Одни из них — просто полигоны или "тренировочные залы". Другие — оригинальные разработки, ориентированные на решение определённых задач, третьи — "начальная школа" для потенциальных разработчиков. И только единицы (как Ubuntu) ориентированы приблизительно так же, как ms windows. То есть: на использование непрофессиональным пользователем на персональном (не в архитектурном, а в "правовом" смысле) компьютере. Да и то: преимущественно, но отнюдь не исключительно.

Такие дела...

В защиту Воннегута

Этот "постик" даже на логическую законченность не претендует.

И спора здесь никакого нет (хотя ярлык, вроде бы, намекает на обратное😉). Просто, навеяло... Вот этим.

Возражений никаких не будет. Как и защиты любимого автора (вопреки названию). Просто: немного комментариев и немного собственных "окололитературных" наблюдений, которые никогда бы не стали "достоянием общественности", не будь этой "провокации" (в хорошем, разумеется, смысле 😉).

Насчёт не знающих, кто есть Дмитрий Глуховский и его "Метро-NNN", с прискорбием сообщаю, что таковые есть, и ваш покорный слуга — в их числе. Не читав автора, судить, конечно, не буду, но должен признаться, что ни знакомство с российской литературой последнего десятилетия, ни отнесение упомянутых романов к pulp fiction, ни определённые моменты в описании, желания познакомиться с "Метро-NNN" у меня как-то не вызвали. Ну, и Бог с ним. Я, собственно, о другом.

Меня-то как раз заинтриговало, то, что True Ash! оценивает книгу, как... развлечение. Сюжет "захватывает", люди "живые и убедительные", монстры "впечатляют"... И вот тут я ловлю себя на том, что уже давненько для развлечения книг не читаю. То есть: развлекаюсь, но совсем не тем, о чём пишет Александр.

При этом эмоциональное восприятие мне вовсе не чуждо. Просто действительно эмоционально я воспринимаю... ну, музыку, прежде всего. На десять музыкальных DVD у меня приходится не более двух фильмов. Да и те: "преходящи": поскольку нет фильмов, которые я после одного просмотра хотел бы оставить. Так что все без исключения фильмы только ждут своей очереди: либо быть однажды просмотренными, либо уйти в качестве подарка.

"Визуальность" кино ещё позволяет мне не требовать от него ни логичности, ни "интересности" (в собственной трактовке). С книгой всё иначе... Либо у вас есть, что сказать по поводу, который меня интересует, либо "для удовольствия" я предпочту иные произведения искусства.

В определённом смысле, "некоторая назидательность", если под ней понимать "рассуждения и изложение собственных идей" (а именно так это и определяет Александр), для меня — обязательный элемент литературы. А как раз "развлекаться", я предпочитаю иначе 😊.

При этом я более-менее могу оценить и "красоту слога" и "литературное качество" вообще. Наверное... Может быть... Мне так кажется... Сейчас... Но, так или иначе, для меня это — вторично. Я ценю графа Толстого за наблюдательность, а Курта Воннегута — за ироничность и юмор, но обоих — за их мнение о человеке и мире. И есть множество авторов, о которых я забыл тут же по прочтении их произведений, поскольку они не сказали мне ничего нового. Хотя процесс чтения, в некоторых случаях, доставлял мне удовольствие, насколько я помню.

Иллюстрация последних лет: мне интересны представления Нила Стивенсона о вероятных направлениях НТП и возможных вариантах социального устройства на этом фоне, но довольно безразличны похождения что Элизы Лавардак, что Короля Бродяг. Хотя я, наверное, соглашусь: "Баррочный цикл" совершеннее "Букваря для благородных девиц". Как литература. Но я ведь не нанимался читать книги только потому, что это — хорошая литература? 😏

Нечто перекликающееся с этим можно сказать и по поводу "Колыбели для кошки". Прежде всего, слегка всё-таки возражу по поводу того, что в книге "нет никого, кому автор сочувствовал бы". Напротив. Автор сочувствует всем. Такое отношение когда-то точно сформулировал Фолкнер: "бедные сукины сыны". Моё же отношение к автору определяется тем, что Воннегут точно знает, что мы — именно "сукины сыны". И при этом достойны и сочувствия, и, иногда, любви. Тогда как всевозможные фэнтези/fiction населяют герои/херувимы и монстры. Причём, первое представление соответствует действительности, а мир фэнтэзи — чушь и самообман.

В данном частном случае я ещё и имею сомнения в литературном превосходстве Д. Глуховского над Куртом Воннегутом. Но, чтобы не быть голословным, от оценок воздержусь. Впрочем, что-то мне подсказывает, что противопоставление "Глуховский vs Воннегут" у Александра не преднамеренно получилось. В противном случае, кроме язвительного злословия у меня бы для его поста ничего не нашлось бы 😉. Хотя, вру... Подобное я уже давно игнорирую.

Всё вышесказанное, безусловно, прежде всего об особенностях восприятия. Но о литературе — тоже. Хотя и "во-вторых" 😉. Просто хочется, чтобы в своих суждениях о книгах мы принимали во внимание и особенности восприятия. Пусть: "во-вторых".

Золотой век Linux

Прочитал как-то на Posix-е: "на rh 7.3..4, вроде как, имхо, золотой век линукс и закончился ...". Услышать подобное от моего ровесника — в порядке вещей: ну, мало ли, о чём эти стариканы сожалеют? Но, в данном случае, высказывание принадлежит сравнительно молодому человеку...

И пользователи моих АСУ (всех возрастов) туда же: нет-нет, да и пожалуются: с RH-7.3 проблем было меньше. Им-то, пользователям, невдомёк, что под их АСУ технику я сам заказывал, и ядро там обновляется регулярно отнюдь не стараниями Red Hat, а только моими... Но, похоже, "дыма без огня не бывает". Что же происходит? Куда идём?

Что касается ядра, то его развитие (ИМХО, разумеется), происходит достаточно рационально. Объём кода возрастает (а может ли быть иначе для универсальной ОС?), но и упрощение имеет место. Совершенно очевидно, что многие новации последних лет сделали работу с ядром проще. Однако, и тут не всё "слава Богу". Достаточно впомнить недавний конфликт между Торвальдсли и Коксом. Развитие, порождающее проблемы, от решения которых уходит Алан Кокс, огорчает. Весьма.

Более удручающим в этом отношении выглядит нынешнее "дистростроение". Если современное ядро ещё можно собрать аналогичным по размеру и функциональности ядру пятилетней давности, то из RHEL-5 получить аналог RH-7.3 удастся вряд ли. Самое печальное, что для обеспечения ТОЙ ЖЕ функциональности потребуются много большие объёмы. У прочих — не лучше. Собираемый на базе Debian CloneZilla (livecd, заметьте, практически, одного приложения), уже перерос рубеж в сотню мегабайт. И это — без X Window. И дело, конечно, вовсе не в объёме самом по себе. Но в сопровождающих его сложностях понимания и, соответственно, поддержки системы.

То, что инсталляции Linux для десктопов усложнились — факт, не требующий доказательств. Выиграл ли кто-либо от этого? Не уверен. Ряды неофитов, досадующих на недостаточное сходство с ms windows, только ширятся, что, впрочем, вряд ли имеет какое-либо значение. А вот то, что профессионалы всё более склонны "ограничиться" каким-нибудь одним дистрибутивом, не радует. Знание того, как работает система, всё чаще подменяется знанием того, какой пакет/патч нужно скачать и где находится в интерфейсе та или иная кнопка. И только сравнительно небольшое число "продвинутых пользователей", носящихся со своим IBM PC, как "дурень с писаной торбой", не устаёт радоваться то трёхмерному десктопу, то анимированно-прозрачным панелям, то особо реалистичному симулятору, то ещё одной реализации видео-конференции.

В принципе: "хозяйское дело". Каждый, как известно, э... "как хочет — так и развлекается". Но не за счёт ли потенциальных разработчиков пополняются при этом ряды "чистых" (пусть даже: очень продвинутых) пользователей? И не слишком ли многие заняты обеспечением возможности имитации интеллектуальной деятельности для тех, кто предпочитает активность бездумную?

И, наоборот: ну, хватит уже измываться над согражданами. Не нужна им супер-функциональность современного IBM PC. Она вообще нужна очень немногим. Дай Бог функциональность мобильника освоить. Ну, хочет человек, играть, болтать в chat-е, читать новости или даже писать оные — так дайте ему такую возможность. Кто-то всерьёз считает, что для этого нужны Vista или KDE-4? Увеличение количества автомобилей уже давно не стимулирует рост числа знающих принципы работы двигателей внутреннего сгорания. Дизельных — тем более. Почему распространение IBM PC должно сопровождаться не только усложнением внутренним, но и усложнением управления? Оставьте блондинок в покое! Они "играют, как могут".

То, что абсолютному большинству нынешних пользователей IBM PC нужны более простые, функционально ограниченные, но надёжные и безопасные системы, у меня сомнений не вызывает. Ни последние ОС от MicroSoft, ни, к сожалению, наиболее популярные дистрибутивы Linux, что-то мало такой идеал напоминают. Возможно, катализатором создания таких систем станут нетбуки и смартфоны. Поживём — увидим.

Лично мне кажется, что из Linux создавать подобного рода системы было бы проще. Но вряд ли кто-нибудь станет возражать, если в качестве "зародыша" будет использован Minix, Simbian или что-то ещё. Вот открытость исходных текстов — обязательное, пожалуй, условие. Только так система будет доступна максимальному числу разработчиков и только это гарантирует разнообразие предлагаемых решений.

Возражение: грандиозные проекты невозможны без хорошей организации. ...А не нужно ничего грандиозного. Грандиозна была OS/360 и есть Vista. Как по мне: более, чем достаточно.

В рамках Open source простая система имеет ещё одно преимущество: она может быть интересна большему числу потенциальных разработчиков. А чем больше последних, тем вероятнее появление как простых (как "валенки"), функционально ограниченных, ислючительно пользовательских систем, как промышленных (вполне возможно: коммерческих), так и бесконечно развивающихся индивидуальных, служащих, прежде всего, неиссякаемым источником развлечения для поклонников персонального компьютера.

Реклама, как мистификация.

Реклама, как известно — двигатель торговли. В лучших проявлениях — произведение искусства (я, во всяком случае, "Каннских Львов" (Cannes Lions) смотрю с удовольствием). Но полагать её едва ли не единственным источником информации... Достоверным? Это уж слишком.

Масштабы влияния рекламы на общественное сознание становятся, однако, беспрецедентными. Возможно, для нас, не так давно выглянувших из-за "железного занавеса", это особенно заметно. Поколение, обозначенное Виктором Пелевиным как "поколение П", иногда просто поражает.

И я имею в виду не обязательно тех, кто способен счастливо верить в то, что именно эти гигиенические прокладки — идеальная защита на все случаи жизни, а "райское наслаждение" — это шоколадный батончик. Это — клиника (впрочем, зачем их лечить, если они счастливы? 😉). Я о вполне адекватных, на первый взгляд, индивидуумах, которые умудряются верить в то, что (например) правительство не имеет иных забот, кроме заботы о благе населения. Особенно забавно это выглядит, когда от правительства "вообще" мы переходим к отдельным представителям истэблишмента.

Ну, с чего мы взяли, что когда все вокруг пекутся о благе собственном и своих близких, эти — исключительно об общественном? Вместо вполне прозрачной формулы: платить тому, кто лучше сделает эту работу (а менеджмент, даже в государственном масштабе, это всего лишь работа), потенциальные кандидаты в управленцы оцениваются как свой/чужой, симпатичный/урод и, самое смешное, по тому "насколько они нас любят". Да не любят они нас/вас. Вовсе. И не за что, откровенно говоря 😏. Истоки подобных заблуждений я вижу исключительно в политрекламе: бесконечно повторяемые ложь и глупость рано или поздно становятся настолько привычными, что кажутся правдой и, если не чем-то разумным, то, во всяком случае, "само собой разумеющимися".

А вот ещё интересный феномен: споры вокруг open source (да простят меня те, кто не имеет отношения к ИТ). Оказывается, огромное число людей считает, что производители только и думают о том, как бы сделать товар получше (и желательно — бесплатным), издательства — как бы нас развлечь (и тоже, желательно, бесплатно), авторы — как бы нам понравиться и так далее... Ну, то, что забыты Адам Смит с Карлом Марксом — ладно. Но не догадываться, что удовлетворение покупателя волнует продавца ровно настолько, насколько это влияет на его прибыль...

Думаете: догадываются? Тогда откуда эти претензии к open source или науке, когда ни в первом, ни во втором случае непосредственно ни о какой прибыли речь не идёт? Нет, здесь явно имеет место глобальная мистификация. Реклама утвердила в сознании этих людей стереотипы, не имеющие под собой никаких рациональных оснований. Оказывается, даже сомневающийся в том, что "ничего лучше Gillette для мужчины просто не существует", охотно обманывается в том, что тот же Gillette только и занят тем, чтобы угодить нам. Остановка за малым: объяснить ему, Gillette-у, что если он будет делать это ещё и бесплатно, то нам так даже больше понравится. И будет всем счастье... И нам, и Gillette-у. Нет 😏?

То есть: позиция рекламодателя — понятна. Но реклама была так настойчива и столь массирована, что у потребителя сложилось впечатление, что он — истинный "пуп земли", а все вокруг (именно все, а не только желающие всучить ему свой товар) только и заняты тем, чтобы привлечь его внимание. Тот факт, что на самом деле интересует не внимание, а кошелёк, в рекламе афишировать как-то не принято. Социальная реклама ещё более усугубляет заблуждение: если презервативы рекламируют в рамках заботы о нашем здоровье, то, наверное, и Toyota Camry рекламируется с той же целью. Или — нет 😏?

Поторопился?

Я, кажется, несколько поторопился расстаться с техписательством.

Точнее, с "техписательством" специально для Сети, я, скорее всего, таки расстался. Впрочем, "специально для Сети" я никогда и не писал: было несколько факторов. Интерес — среди прочего. Так вот, интерес я утратил: факт. Но прочие-то факторы — сохранились.

Так, я по-прежнему довольно много пишу для "служебного пользования". По необходимости, честно говоря. Себе — "для памяти" (склероз, панимаешь...), коллегам — в помощь. Жуть как не люблю повторяться. А написал — и можно отделаться ссылкой.

Случилось как-то показать нечто "служебное" Алексею Федорчуку (aka alv). А надо признать, что вышеупомянутый — один из тех самых факторов, которые заставляли меня писать. Далеко не последний, кстати. Вот, и сейчас Алексей убедил меня выложить некоторые заметки на одном из своих ресурсов. На этом.

"Подгонка" некоторая потребовалась, но уж по пол-часа на заметку я как-нибудь найду, наверное. Там же, кстати, на http://posix.ru/freenotes/, Алексей выложил (с моего согласия, разумеется) ещё какие-то мои опусы. Но то было только согласие, а "Дожили" я уж сам размещал.

К чему это я... Да вместо преамбулы к "Дожили" и всему, что там рядом окажется. Сие есть лишь немного "причёсанные" записки "для памяти". А то, если представить, что я такое специально готовил в качестве "публикации", то можно и в маразме заподозрить. Может, и не без оснований, но прошу учесть все "привходящие" 😊.

Впрочем, сказать, что меня это так уж волнует, было бы преувеличением 😏

Linus vs. Billy

Говорить о противопоставлении Linux vs. Windows настолько же скучно, насколько и глупо.
Скучно, потому, что всё уже давно сказано. И глупо, потому что таков уж контингент спорящих. Что бы ни звучало в рамках этого спора — всё без толку.

Куда забавнее поговорить о персоналиях. Трудно сравнивать Линуса Торвальдса с Эндрю Гроувом (Andrew Stephen Grove), а вот сравнение с Биллом Гейтсом — напрашивается.

Речь, разумеется не о "психологических портретах", всего лишь о высказываниях. Ну, например:

Linus	Billy
...растущие тяготы моей роли главного хакера превратили меня в сволочь. Но это неверно. Я всегда был сволочью.	Я не наглый. Совсем наоборот. Я разочарованный. Я скромный. Я вежливый.

Дело вкуса, конечно, но мне высказывания Линуса кажутся более "смачными".

Здесь я хочу рассказать о своих золотых правилах. Первое: обращайся с другими так, как ты хочешь, чтобы они обращались с тобой. Следуя этому правилу, в любой ситуации будешь знать, что делать. Второе: гордись тем, что делаешь. Третье: делай все с удовольствием.

Гейтс по поводу отношений с людьми высказался значительно более кратко:

Умение общаться и эффективно работать с разными людьми также очень важно.

Линус остроумен и парадоксален:

В наше время даже коммерческие тайны – по необъяснимым причинам – имеют юридическую защиту. Каждый здравомыслящий человек понимает, что если секрет раскрыли, то это больше не секрет. И только в странных и запутанных лабиринтах закона об интеллектуальной собственности секреты могут продолжать считаться секретами, даже если все знают, в чем они заключаются.

Одним словом, патентное бюро часто оказывается совершенно импотентным.

Какая точка зрения верна? Моя, конечно. Несогласные — определённо безумны. (Пока я не изменю свою точку зрения, и они внезапно не превратятся в уважаемых граждан. Я — гибкий, я — не чёрно-белый.)

И вообще мне нравятся люди с твердыми моральными принципами, как Ричард. Но почему они не могут держать эти принципы при себе?

Билли же часто грешит назидательностью. Его советы старшеклассникам просто банальны (ещё один "дедушка-Ленин" эпохи развитого капитализма). Ещё более показательны советы играющим на бирже Форекс. Я даже не говорю о том, что от "гения" компьютерной индустрии, как-то неожиданно услышать рекомендации по поводу игры на бирже. Но, уж коли так, то неужели совет "не стоит поддаваться азарту и жадности, а тем более, надеяться на удачу" — лучшее, что можно услышать от одного из самых богатых людей мира?

Боюсь, что следующую цитату Линуса:

Бурный протест вызывает у меня еще только одна вещь: любители нравоучений. Никто не должен считать себя вправе выступать с проповедями.

нельзя считать имеющей отношение к "советам" Билли: похоже, эти советы из другой "весовой категории".

Оговорюсь, пожалуй. Вовсе не считаю высказывания Билли такими уж глупыми или вредными (не считая высказываний на технические темы: с последними Билли столько раз попадал впросак, что они давно уже стали "притчей во все языцех"). Охотно допускаю (и даже уверен в этом), что есть немало школьников, которым вышеупомянутые советы покажутся "откровением". Верю и в то, что среди игроков Форекс есть не знающие, что "все сделки нужно страховать". Просто... мне-то до них — какое дело? Желающим приведу ещё несколько ссылок на цитаты Гейтса:

• Википедия
• журнал Эсквайр
• Pingdom

Себе же не откажу в удовольствии процитировать Линуса. Как раз по тем поводам, когда его слова наиболее точно отражают и моё отношение к упоминаемым объектам:

Философия Linux — «смейся в лицо опасностям». Упс. Не то. «Делай это сам». Да, именно так.

Интеллект — это способность избегать выполнения работы, но так, чтобы она при этом была сделана.

...почему люди с радостью готовы участвовать в проектах вроде Linux по Интернету. Мне и многим другим Linux подарила сразу два стимула. Оставив выживание за скобками, Linux позволяет людям соединить удовольствие от интеллектуальных усилий и социальные отношения в единой команде ее создателей. Мы не так уж часто встречались лицом к лицу, но мейлы несут не одну лишь сухую информацию. С помощью почты вполне могут завязываться дружеские и иные социальные связи.

И, тем не менее, у этих двоих в отношении к жизни присутствует общее. Это общее, как мне кажется, склонность к творчеству, с одной стороны, и способность получать от этого удовольствие — с другой. Линус по этому поводу высказывался многократно и однозначно, а вот две иллюстрирующие цитаты от Билли:

Жизнь становится намного веселее, если подходить ко всем ее вызовам творчески.

Бизнес — отличная игра: постоянное соревнование и минимум правил. А счет в этой игре ведется в деньгах.

До некоторой степени, можно сказать, что оба персонажа — азартные поклонники интеллектуальных игр, только игры — разные. А азарт, настойчивость (производная от азарта) и зависимость от положительной обратной связи в форме "удовольствия от процесса" — общие. Нет? 😊

P.S. Вообще-то цитировать правильнее было бы на языке оригинала. Без этого часто "примешивается" личность переводчика... Не взыщите, однако: не все читают по-английски. К тому же, перевод на русский часто может быть более "красочным" 😉. Вспоминается, как в одном фантастическом боевике, герой Дольфа Лунгрена, разделавшись с нехорошим пришельцем, проводил его в мир иной банальным американским "f@ck You, cosmonaut...", что в переводе звучало как "да пошёл ты, космонавт сраный...". По-моему: веселее.

P.S.2. Написание "f@ck", кстати, выглядит так, а не иначе, вовсе не из "ложной скромности". Просто не хочется, чтобы стараниями поисковых роботов страничка попала в список, выдаваемый при запросе по этому популярному глаголу. Вон, стоило ненароком Форекс упомянуть, как со мной тут же захотели поделиться информацией по этому поводу. Вот уж, не мог предположить, что в Сети рекомендуется писать "Ф@рекс" 😊.

Совпало...

Повода поговорить о превратностях общения в Сети не было. Просто: совпало...

В течение пары дней прочитал о "пользователях, ежедневно наполняющих Интернет своим гневом", получил очередной выпуск рассылки Владимира Леви "Дневник Зверя" называется, и в N-ый раз наткнулся на краткий пересказ хрестоматийного "Нэтикета" Вирджинии Ши (Virginia Shea, "Netiquette". Оригинал — здесь).

Ну, что касается "Нэтикета", то книге уже 15-ть лет, в 1997 она переиздана "on-line", и, судя по заметке, названной первой, решительного влияния на приёмы общения в Сети книга не оказала. Что, впрочем, не удивительно: не могут похвастаться сколько-нибудь существенным влиянием на проявления общественной жизни и значительно более серьёзные доктрины. Некоторым скоро за две тысячи лет "перевалит", а количество ознакомившихся (не говоря уже о количестве руководствующихся) всё ещё оставляет желать лучшего 😉.

Так что Вирджинии сетовать не на что. Быть может, без её книги количество суицидов, так или иначе связанных с Сетью, было бы ещё больше. А может — и нет. Кто знает? Помню, что я после прочтения "Нэтикета" всё-таки постарался быть в Сети лояльнее. Насколько получилось...

Как всегда хорош (ИМХО, разумеется) Владимир Леви. С бОльшим интересом всегда читал его научно-популярные книги. Оно и понятно: книги, адресованные нуждающимся в помощи, прежде всего для помощи и предназначены. Отсутствие интереса к ним со стороны людей, в подобной помощи не нуждающимся — "дело десятое". Правда, и нуждающиеся в психологической помощи, очень часто об этом не догадываются 😏.

Только в данном случае всё немного не так... Мне кажется, в этом "выпуске" Леви-врач и Леви-гуманист сильно превалируют над Леви-естествоиспытателем. Противопоставление Человека и ЗВЕРЯ как-то... из другого лексикона. Мне всё-таки кажется (ох, и усвоил я Лоренца 😉), что агрессивность человека естественна и неотъемлема от его природы. Возможно, к сожалению. Вернее: часто — к сожалению. Но это так. И никуда нам от этого не деться...

О том, насколько разрушительны и вредны как для окружающих, так и для самого "носителя" агрессивности могут быть эти чувства, Владимир Львович пишет очень убедительно — не мне пытаться что-либо добавить. И о том, насколько близки могут быть проявления агрессивности к состояниям, однозначно трактуемым психиатрией, как патологические — тоже.

То, что потенциальные жертвы "острейшего психоза с сумеречным сознанием и онейроидным бредом" (смиримся с обозначением "жертвой" убийцы десятка человек) редко читают рассылку Владимира Леви — факт, к сожалению. Так что о Евсюкове будет говорить уже не Леви-психотерапевт, а Леви-судмедэксперт. Но ведь читают эту рассылку и многие нормальные люди. И "Нэтикет" прочитан десятками тысяч людей... Очевидно, всё-таки не теми, о ком говорится в первой из названных ссылок.

Мне же, в связи с прочитанным, хочется дать несколько советов тем, кто сталкивается с хамством в комментариях к собственным ЖЖ, блогам, заметкам и статьям. Будем считать, что то, что я "наблюдаю" Сеть с момента её рождения, даёт мне для этого некоторые основания. Итак...

• Не стоит обращать внимание на то, что кому-то ваш материал не понравился. И не только потому, что нравиться всем не возможно, да и не нужно. А уже потому, что фраза "мне не понравилось", исходящая от человека (мнением которого, заметим, никто и не интересовался😉), характеризует только этого человека. Вы же не пишете в издательства, газеты, телередакции и т.п. только потому, что что-либо из того, к появлению чего эти организации имели отношение, вам не понравилось? Просто, негативизм — неотъемлемый атрибут психологии пубертатного периода. А Сеть с её анонимностью — очень подходящее место для реализации этого самого негативизма. Чистое "не понравилось" == чистый негативизм. Пропускаем. И только когда оппонент пытается сказать, что именно не понравилось, смотрим: стоят ли его доводы обсуждения? Не стоят — снова пропускаем, а стоят... так это уже не хамство. Это у нас такая "дискуссия с флером анонимности" 😊.
• Чем грубее — тем меньше оснований обращать внимание. Так, популярный "низачот" — всего лишь указание на пренебрежимо малое количество зачётов, полученных оппонентом в реальной жизни. Ну, очень уж хочется убогому тоже почувствовать себя экзаменатором. Бог с ним — простите.
• Броское "КГАМ" несёт в себе дополнительную информацию об уровне умственных способностей комментирующего. Пристрастие к аббревиатурам выдаёт в нём потомка Шариковых, а количество букв — всего лишь способ скрыть неспособность написать хотя бы полсотни знаков, которые в сумме представляли бы собой связное предложение. Ну, в самом деле, по паре строк могут и диагноз предположить. А на основании количества грамматических ошибок, ещё и умственную отсталость определят. Проще нужно быть.
• Вообще, простота и краткость в этом деле сильно напоминают другую форму "народного творчества". Ту самую, для обозначения которой часто используется эвфемизм "наскальная живопись". И стоит ли это воспринимать сколько-нибудь серьёзно? На сарае, вон, как известно, "хер" написано — а там дрова лежат. Неприятно, понимаю... Мы его [сарай] строили, красили, а какой-то недоумок взял и "самовыразился". Но сарай-то свою функцию всё равно выполняет: дрова ваши в сухости. Так что: простите подлеца. Он ведь, может, даже не со зла. Так, "по простоте душевной".

Ну, и так далее... 😏

"Пиратская бухта"

В данном случае "Ответ Чемберлену" не несёт даже тени полемики.

Статья Сергея Голубева действительно хороша. Возможно, меня особенно порадовало то, что этот текст принадлежит именно Сергею, но это уже — личное😉.

Вставлю и я "свои пять копеек"...

Вот, чего не люблю в Сети, так это массовых проявлений некомпетентности. Умных и знающих всегда меньше, чем хотелось бы, но только в Сети некомпетентность выглядит действительно массовой. Сеть — поражающий воображение источник информации и безымянных подчас составителей всяческих википедий, энтузиастов перевода и просто умниц, нашедших возможность и время поделиться чем-то полезным, надо бы благодарить всем миром. Но сколько же рядом мусора — неизбежного атрибута Homo, вооружённого клавиатурой IBM PC...

Тема "копирайта" — не исключение. Юридически вопрос достаточно сложен, особенно, если принять во внимание различия в законодательстве разных стран. В рамках юриспруденции (а как прикажете рассматривать судебный прецедент, послуживший "отправной точкой" статьи?) следовало бы оценивать решение шведского суда, да, быть может, "прикинуть" случай к законодательству отечественному. Но, в нашей ли это компетенции? Явно — нет. И Сергей использует единственную для данного ресурса приемлемую позицию: рассматривает этот самый прецедент с точки зрения здравого смысла и, по возможности, без набивших оскомину стереотипов.

По-моему — неплохо. Мне, во всяком случае, понравилось. Даже захотелось "подыграть"...😏

Прежде всего, нужно, наверное, отметить, что в статье (и в последовавшем обсуждении) говорилось о копировании как произведений искусства (кавычки опускаю, хотя чаще они более, чем уместны), так и программного обеспечения. Авторское право большинства стран действительно применяет и к первому, и ко второму один подход. Что, на мой взгляд, не всегда справедливо...

Мне кажется, было так: пока товар был материальным, всё было... более-менее. Хотя и тогда имело место пиратство в форме заимствования (мягко выражаясь) технических и дизайнерских решений. Реакцией на таковое стало патентное право, которое, с одной стороны, должно было защитить интересы тех, кто действительно творит, изобретает, разрабатывает, придумывает, но, с другой, открыло дорогу достаточно очевидным злоупотреблениям.

Во-первых, обладателями патентов очень быстро стали юридические лица, а не собственно авторы (читай: субъекты прежде всего бизнеса, а не творчества). А, во-вторых, заманчивым оказалось патентовать не те решения, которые которые обеспечивали конкурентноспособность своего товара, а те, которые ограничивали повышение конкурентноспособности товаров прочих участников рынка. Примеров, когда патент становился препятствием на пути НТП или оружием в юридической борьбе за денежные знаки — "пруд пруди".

Но, повторюсь, пока речь щла о преимущественно материальном товаре, всё было... более-менее. И ни при чём здесь услуги, которые всегда были, есть и будут особой формой товара. Никакого отношения ни так называемая "интеллектуальная собственность", ни авторское право к услугам не имеют.

Ситуация существенно меняется, когда товаром становится нечто "не вполне" материальное: текст, изображение, идея, программа.

Вполне обоснованными выглядели претензии Марка Твена к издателям: если вы зарабатываете на том, что я написал, то хоть что-то вы должны мне заплатить? Оправданной также выглядит цена крупных программных проектов: в их создании принимало участие множество людей и всем им как-то нужно существовать. А вот претензии некой фирмы, основывающиеся на том, что она обладает патентом, на "способ чего-то-делания" уже могут вызвать недоумение. Особенно, если не фирма этот способ придумала, да и способ-то... И не стыдно им такое патентовать?

Не стыдно, что и не удивительно, если вспомнить, что речь идёт уже вовсе не о писателях, изобретателях или программистах, а о субъектах бизнеса, которые за 400% прибыли (если верить Марксу) готовы на что угодно. Давно уже не числю себя в марксистах, но наблюдение — верное. Вопрос "как нам нашу идею запатентовать" постепенно трансформируется в "а что бы нам ещё запатентовать, чтобы ловчее денег срубить".

Теперь учтём стремящуюся к нулю стоимость копирования... и что мы имеем? Между автором и потребителем возникает посредник, подчас весьма "сквозь пальцы" рассматривающий права авторов, но "стоящий насмерть" за свои права перед потребителем или конкурентом. С какой стати авторское право защищает Sony, MGM или MicroSoft?

Можно, конечно, сказать, что "любой продукт стоит денег", но при чём здесь авторское право? Элементарный купеческий принцип "я вам это продаю — значит деньги за это вы должны мне", зачем-то подменяется неким принципом движения интеллектуальной собственности, который в переводе на человеческий язык звучит как "все, кто воспользуется тем, что сказал некто Х, по определению должны мне, поскольку я когда-то, как-то присвоил право на использование этого высказывания".

Вот только в то, что некие гипотетические экономисты (а, тем более, под эгидой государства) что-то такое придумают, чтобы "разрулить" ситуацию, я как-то мало верю. Вон, рок-музыканты как-то выступили с требованием ограничить аппетиты звукозаписывающих компаний, установив максимальную стоимость CD где-то на уровне двух долларов, Стивен Кинг выложил очередной роман в Сети с символической, в общем-то, ценой, нет-нет, да и разместит какой-нибудь R&B-шник свою "нетленку" на общедоступном ресурсе. О движении FOSS я даже не говорю.

Что ни говори, а таки "шара — не канает". Затраты на интеллектуальную деятельность общество вынуждено компенсировать: слишком велико нынче значение этой деятельности. И с каждым новым десятилетием будет только увеличиваться. А существующие механизмы настолько далеки от Fair Share (справедливое распределение), что изменения явно требуются.

"Чукча - писатель!"

Уже пару лет, как я практически не поддерживаю такие формы on-line общения, как форумы.

Сам же, здесь же, писал об этом не однажды, так что повторяться смысла нет. "Не поддерживаю" в данном случае означает "не участвую". Но читать-то иногда вынужден. А куда деться от комментариев, если они следуют непосредственно за заинтересовавшим материалом?

Ну, и нарываешься подчас... Нет, может и статья, конечно, быть пустой, глупой, раздражающей и даже омерзительной... Но что-то её от комментария всё-таки отличает. Автор, как минимум:

• говорит от своего имени;
• выражает какую-то более-менее определённую концепцию (в меру способностей, разумеется);
• всё-таки что-то предполагает сказать, а не просто — плюнуть;
• "фильтруется" редактором. Не всегда, впрочем.

Комментатор же большей частью анонимен, в 99-ти случаях из ста демонстрирует исключительно своё собственное отношение, и почему-то отрицательное отношение — с намного большей охотой, чем положительное.

Сплошь и рядом, как ни оговаривают авторы круг интересующих вопросов, комментаторы всегда норовят говорить о своём, наболевшем. Лидеры среди "наболевших" — общественно-политические и национальные вопросы. О чём бы не шла речь в материале, какой-нибудь полудурок обязательно свяжет это с происками капиталистов, сионистов, националистов и тому-подобных вечных организаторов "великого заговора". В лучшем случае: прикинет значимость вопроса в рамках великой национальной идеи.

Поражает иной раз явное отсутствие знакомства комментирующего с комментируемым текстом. Даже не с обсуждаемым вопросом (бывает: почему бы и не высказаться по поводу прочитанного, хоть ты и впервые об этом слышишь?), а именно с текстом. Иной раз смотришь: так вот же он [автор] написал об этом. Ан — нет... Кому какое дело? Поневоле вспомнишь известный анекдот: "Чукча — не читатель. Чукча — писатель!".

Никогда особенно не ратовал за чистоту языка. Нахожу подчас уместными, а подчас — остроумными вставки из "языка падонкафф". Сам грешен сленгом. Но иной комментарий... Неспособность различать "ни"/"не", отсутствие представления о том, что в зависимости от того, одно это слово или два, меняется смысл высказывания, элементарная грамматика... Если вместо "получится" пишется "получиться" или "палучица", то это уже не уровень грамотности. Это уже иллюстрация степени идиотизма. Клиника. Какие обсуждения? Его же лечить нужно!

Ну, и агрессия, конечно. К "бану" и "чистке" постов прибегают даже такие "гении общения" (никакой иронии: писатель и актёр таким и должен быть), как любимый мной Евгений Гришковец. Никому не хочется видеть свой ЖЖ/блог трибуной для оскорблений в адрес любимых или уважаемых тобой людей. Это-то понятно. Не всегда понятно, что заставляет иного комментатора "изливаться", если излияние — всего лишь плевок жёлчи? Вру... Понятно всё. Но это не основание подобные излияния читать. Так что "бди, модератор!" (надо же: сам себя процитировал).

Linux vs. malware

По случаю всенародного новогодне-рождественского запоя и обветшавшей печени

(что не позволило в этом самом запое в полной мере участвовать 😒 выдал я "на гора" аж три опуса для citkit.ru:

• Boot iso?
• "Сделай сам" — 2
• Linux против malware

Надо сказать, что технической беллетристике в последний год я уделял внимания ещё меньше, чем этому блогу. Даже перестал сохранять написанное на www2.ldc.net/~popov. Времени нет... А тут - сразу три опуса...

Ну, тому главной причиной было безделье, а вот о зарузке Linux на удалённом win-хосте я написал уже во вполне "рабочее" время. Последнее обстоятельство меня настолько удивило, что в конце этого опуса я попытался проанализировать: какого хрена? Потом решил, что подобные "размышлизмы" - моё личное дело и из текста их изъял. Если им и место где-нибудь, то только здесь. Речь, собственно, вот о чём:

---

Во избежание путаницы, пару слов о том, зачем я это всё описывал...

• для сохранения в качестве memo — склероз, понимаете ли...
• для двоих-троих вполне определённых коллег;
• из интереса: описание "выдумки" — в некотором роде возврат к ощущениям, испытываемым при "выдумывании". А последние — "в кайф". Кто спорит?
• из "гуманитарных" соображений. Мне достаточно безразличны "чистые пользователи". Вопреки собственной мизантропии, я плачу налоги и подаю милостыню — достаточно. Но мне не безразличны... любопытные. И вот им-то я был бы рад быть полезен;
• ну, и по личной просьбе хорошего товарища.

Всё, пожалуй... Поэтому то, что я сделал для себя (а это включает данные о моих клиентах, коннектах и т.п. информацию) вряд ли когда-либо окажется в качестве "продукта" в Сети. Причины очевидны, я полагаю. Создание инструмента "общего назначения" на основе инструментария индивидуального — возможно. Но — не интересно. Пардон.

Не вижу противоречия с идеологией open source: пользуясь чужими исходниками, я, в свою очередь, делюсь как "выдумками", так и фрагментами кода. А обязательств по созданию законченных продуктов для пользователей на меня, вроде, никто не налагает? Ни вторая, ни третья версии GPL? И — ладно.

---

Макнили

Сразу хочу оговориться: нижеследующий пост не предназначен любителям поспорить
на тему windows vs. linux, экзальтированным патриотам и ярым сторонникам тех или иных социальных доктрин. Не то, чтобы эти темы были мне вовсе "пофиг" (хотя это достаточно близко к истине 😏), но, в данном случае, я совсем не об этом.

Прочитал на opennet.ru комментарий по поводу запроса администрации США к Скоту Макнили (Scott McNealy). Запрашивает администрация рекомендации по внедрению и использованию открытых технологий. Выбор Макнили характеризуется в комментарии, как непродуманный. Дескать: недостаточно он искренний сторонник открытых технологий. Макнили припоминают такие его высказывания как:

• « …open source также бесплатен, как подаренный щенок… »
• « …открытое ПО подходит только хоббистам… »
• « …сделай-сам природа Linux слишком дорого стоит… »

Не имею чести (разумеется 😉) быть знакомым с мистером Макнили, не могу оценить его вклад в нынешнее, достаточно плачевное, положение Sun и, тем более, не берусь комментировать действия администрации США — толку-то? А вот высказывания показались мне интересны.

Во-первых, они — не безосновательны, во-вторых — остроумны и, в-третьих, не нахожу в них ничего такого уж враждебного по отношению к open source.

По порядку. Конечно, open source не бесплатен. Особенно, если бесплатность трактовать, как отсутствие каких-либо издержек при использовании. А аналогия со щенком — хорошая. Хлопот — масса, но мил — до чрезвычайности. А подрастёт — может оказаться полезным. И, самое главное — любИм. Спросите у "собачников" 😊. А как не любить то, что сам вырастил, сделал, построил?

Откуда плавно переходим ко второй цитате. Не думаю, что "открытое ПО подходит только хоббистам" (уж минобороны-то США таковыми трудно считать), но то, что ПО это сделано (и делается) в огромной степени "из интереса", сомнений не вызывает. Только что в этом плохого? Человеческое любопытство — важнейший стимул научно-технического прогресса. Потребности — стимулируют, общество регламентирует (посредством интереса, финансирования и т.п.), только вот... плохо "выдумывается", если это не интересно, хотя и "нужно".

Именно любопытным "ботаникам", для которых "выдумывание" — любимое занятие (т.е. в некотором роде: хобби) обязано человечество своей нынешней мощью. Настолько, что иные опасаются: как бы они чего "лишнего" не придумали. Опасения, кстати, вовсе не беспочвенны. Но, что поделаешь, если термоядерный синтез может послужить как неиссякаемым источником энергии, так средством массового уничтожения? Не исключаю, что "тормознуть" НТП проще, чем избавить человечество от перманентно присущей ему внутривидовой агрессии. Гипотетически, шансы на выживание у этого самого человечества при этом повысятся. Только вряд ли так когда-нибудь будет... Поэт правильно подметил, что:

Ты себя в счастливцы прочишь,
А при Грозном жить — не хочешь.
Не мечтаешь о чуме флорентийской и проказе...
Хочешь ехать в первом классе,
а не в трюме, в полутьме.

Иными словами: в погоне за благами цивиллизации неизбежно приходится мириться с издержками прогресса. Ввязались в борьбу с вирусами — дойдём и до генетически модифицируемых продуктов. Для "народа" эта взаимосвязь, возможно, и не очевидна, а практически...

Я, кажется, увлёкся. Возвращаюсь к Макнили. Насчёт "сделай-сам природы Linux" — это верно. И нет сомнений, что для очень многих использование Linux обойдётся дороже, чем использование продуктов, предназначенных исключительно для конечного потребления. Фокус в том, что забвение принципа "сделай-сам" рано или поздно сделает проблематичным и появление этих самых продуктов конечного потребления. Не нефть, чай: из-под земли не добудешь. В мире ПО можно сделать нечто (опираясь при этом на то, что было сделано до тебя и было тебе доступно), а потом закрыть его патентом. А дальше-то — что?

Ох, сомневаюсь я, что "дешевизна" альтернативы открытому ПО (если эта "дешевизна" вообще имеет место) так уж хороша в долговременной перспективе. Не исключено, что с учётом этой самой долговременной перспективы, разумнее как раз поддерживать эту самую "сделай сам"-тенденцию. Даже если это не сулит сиюминутной экономии.

Возможно, перераспределение общественного богатства в пользу юристов, специализирующихся на патентном праве, менеджеров, поднаторевших в продаже "чего угодно", акционеров M$ и т.д. ближе к идеалам социальной справедливости, чем поддержка энтузиастов "сделай-сам". Не уверен, но спорить не буду. Зато я уверен, что если последние "вымрут", то перераспределять, в конце концов, будет просто нечего.

И не только в ИТ-сфере. Просто именно в ней нынче отчётливо прослеживается дилема: будем думать дальше или ограничимся распределением-потреблением произведенного? Автомобилестроители могут не задумываться о патентах на принцип работы двигателя внутреннего сгорания. Медикам не приходит в голову, что открытие механизма репликации вируса N останется "под сукном", потому что грозит снижением прибыли какого-нибудь фарм-гиганта. А в ИТ-сфере всё "на виду": что только не патентуется.

Может, пока не поздно, кроме "справедливости" распределения стоит задуматься и о рациональности капиталовложений? Совсем не считаю, что открытое ПО — это именно то, куда общество должно "вливать" максимум средств. Отнюдь. В этом случае это станет ещё одной сферой злоупотреблений. Но и судить о нём нужно отнюдь не по рентабельности в сравнении с ПО проприетарным. Последнее, в свою очередь, следует оценивать, принимая во внимание не только успешность бизнеса, но и вероятное значение для последующего развития отрасли. Нет?

P.S.Макнили, кстати не "подкачал". Судя по интервью, данному BBC, сомнений в полезности использования открытых технологий у него нет. А то, что он видит их не исключительно "белыми и пушистыми" — так это ему "плюс", ИМХО.