В защиту Воннегута

Этот "постик" даже на логическую законченность не претендует. И спора здесь никакого нет (хотя ярлык, вроде бы, намекает на обратное ). Просто, навеяло... Вот этим.

Возражений никаких не будет. Как и защиты любимого автора (вопреки названию). Просто: немного комментариев и немного собственных "окололитературных" наблюдений, которые никогда бы не стали "достоянием общественности", не будь этой "провокации" (в хорошем, разумеется, смысле ).

Насчёт не знающих, кто есть Дмитрий Глуховский и его "Метро-NNN", с прискорбием сообщаю, что таковые есть, и ваш покорный слуга — в их числе. Не читав автора, судить, конечно, не буду, но должен признаться, что ни знакомство с российской литературой последнего десятилетия, ни отнесение упомянутых романов к pulp fiction, ни определённые моменты в описании, желания познакомиться с "Метро-NNN" у меня как-то не вызвали. Ну, и Бог с ним. Я, собственно, о другом.

Меня-то как раз заинтриговало, то, что True Ash! оценивает книгу, как... развлечение. Сюжет "захватывает", люди "живые и убедительные", монстры "впечатляют"... И вот тут я ловлю себя на том, что уже давненько для развлечения книг не читаю. То есть: развлекаюсь, но совсем не тем, о чём пишет Александр.

При этом эмоциональное восприятие мне вовсе не чуждо. Просто действительно эмоционально я воспринимаю... ну, музыку, прежде всего. На десять музыкальных DVD у меня приходится не более двух фильмов. Да и те: "преходящи": поскольку нет фильмов, которые я после одного просмотра хотел бы оставить. Так что все без исключения фильмы только ждут своей очереди: либо быть однажды просмотренными, либо уйти в качестве подарка.

"Визуальность" кино ещё позволяет мне не требовать от него ни логичности, ни "интересности" (в собственной трактовке). С книгой всё иначе... Либо у вас есть, что сказать по поводу, который меня интересует, либо "для удовольствия" я предпочту иные произведения искусства.

В определённом смысле, "некоторая назидательность", если под ней понимать "рассуждения и изложение собственных идей" (а именно так это и определяет Александр), для меня — обязательный элемент литературы. А как раз "развлекаться", я предпочитаю иначе .

При этом я более-менее могу оценить и "красоту слога" и "литературное качество" вообще. Наверное... Может быть... Мне так кажется... Сейчас... Но, так или иначе, для меня это — вторично. Я ценю графа Толстого за наблюдательность, а Курта Воннегута — за ироничность и юмор, но обоих — за их мнение о человеке и мире. И есть множество авторов, о которых я забыл тут же по прочтении их произведений, поскольку они не сказали мне ничего нового. Хотя процесс чтения, в некоторых случаях, доставлял мне удовольствие, насколько я помню.

Иллюстрация последних лет: мне интересны представления Нила Стивенсона о вероятных направлениях НТП и возможных вариантах социального устройства на этом фоне, но довольно безразличны похождения что Элизы Лавардак, что Короля Бродяг. Хотя я, наверное, соглашусь: "Баррочный цикл" совершеннее "Букваря для благородных девиц". Как литература. Но я ведь не нанимался читать книги только потому, что это — хорошая литература?

Нечто перекликающееся с этим можно сказать и по поводу "Колыбели для кошки". Прежде всего, слегка всё-таки возражу по поводу того, что в книге "нет никого, кому автор сочувствовал бы". Напротив. Автор сочувствует всем. Такое отношение когда-то точно сформулировал Фолкнер: "бедные сукины сыны". Моё же отношение к автору определяется тем, что Воннегут точно знает, что мы — именно "сукины сыны". И при этом достойны и сочувствия, и, иногда, любви. Тогда как всевозможные фэнтези/fiction населяют герои/херувимы и монстры. Причём, первое представление соответствует действительности, а мир фэнтэзи — чушь и самообман.

В данном частном случае я ещё и имею сомнения в литературном превосходстве Д. Глуховского над Куртом Воннегутом. Но, чтобы не быть голословным, от оценок воздержусь. Впрочем, что-то мне подсказывает, что противопоставление "Глуховский vs Воннегут" у Александра не преднамеренно получилось. В противном случае, кроме язвительного злословия у меня бы для его поста ничего не нашлось бы . Хотя, вру... Подобное я уже давно игнорирую.

Всё вышесказанное, безусловно, прежде всего об особенностях восприятия. Но о литературе — тоже. Хотя и "во-вторых" . Просто хочется, чтобы в своих суждениях о книгах мы принимали во внимание и особенности восприятия. Пусть: "во-вторых".