Трибализм "от Марка".

Узнал на opennet.ru о заметке, опубликованной Марком Шаттлвортом в своём блоге. Речь о вреде отуземливания (трибализма) для open source сообщества.
Какие именно нюансы в поведении членов open source сообщества Марк обозначает "трибализмом" и от чего именно свободным хотел бы он видеть сообщество, в частности, Ubuntu, по-моему, достаточно очевидно. Тут, мне кажется, и обсуждать нечего.
А вот комментарий переводчика меня заинтересовал. Ссылаясь на определение трибализма в wiki, переводчик (невольно, возможно) оправдывает трибализм, который "является частным случаем этноцентризма — универсальной культурной характеристики любого сообщества".
Это, в свою очередь, вызывает недоумение у меня. Уточняя определение трибализма, и отмечая его вероятную положительную роль в утверждении "собственного культурного или интеллектуального достоинства", не оправдываем ли мы конкретные ошибки и даже глупости, о которых пишет Марк?
Извечный фокус: вместо "это неверно, потому, что не соответствует действительности" (что предполагает, между прочим, необходимость доказательства), звучит "это неверно, потому что это — не наше" (доказательства, практически, не требует).
Нет сомнений, что племенное мышление — "плоть от плоти" для нашего вида. Вполне вероятно, что оно полезно в эволюционном плане (хотя это, честно говоря, меня как-то мало интересует: закреплено в генотипе — достаточно, для того, чтобы с этим считаться). Но, может, не стоит позволять ему определять позиции и оценки в техническом споре?
Как по мне, то существует более, чем достаточно, сфер, в которых трибализм практически полностью определяет отношения сторон. Может, хоть на vi vs. emacs, kde vs. gnome ну, и, конечно, linux vs. windows (как же без этого) не стоит распространять эту тенденцию?
Наверное, всегда будут присутствовать индивиды, для которых самоутверждение в рамках "племенной схемы" будет "делом жизни". Эволюционно оправданно, бывает. Но у всякого, постигнувшего законы Ньютона и Ома, должно было всё-таки остаться в сознании, что естественные законы — это одно, а национальность их открывателей — другое. Нет? 😏

Племя молодое...

В связи с тем, что меня опять "занесло" в места, где народ "балуется" технической беллетристикой, случилось прочитать вот что: И снова шрифты.... Тема была мне когда-то интересна, вот, и взыграло любопытство...

Чудно... Автор-то — умница (судя по "прочим" материалам), а заметка - огорчила. Как будто весь "окололинуксовый трёп" сводится к тому, чего и как пропатчить. Причём "как" в данном случае отнюдь не означает сути патча, но лишь "где взять, как наложить".

Мне, если и интересно что-то в связи с этим, то, скажем, что там такое в /etc/fonts/local.conf пришлось вставить и в чём суть патча cairo (про freetype и libXft я и сам знаю )... Тогда как ребята, похоже, придерживаются принципа "НО человеку помогло, а это главное".

Печально то, что в большой степени я их понимаю. Нынешние дистрибутивы подчас настолько громоздки и "не прозрачны", что желание выяснить "почему — так?" пропадает довольно естественным образом 😕

А что, собственно, огорчает? То, что вокруг Linux образовывается сообщество пользователей? Да Бога ради — на здоровье... То, что вокруг Linux нынче преимущественно пользователи? Тоже можно смириться...

Только бы сохранилось сообщество разработчиков. И все потенциальные разработчики не "застряли" в популяции пользователей (прохождение через эту стадию нынче, похоже, — единственно возможный путь). Только это, пожалуй...

Bill & Melinda Gates Foundation

Давеча узнал, что фонд, основанный когда-то Биллом Гейтсом исключительно процветает и является наряду со Stichting INGKA Foundation (благотворительный фонд, основанный Ингваром Кампрадом (Ingvar Kamprad), хозяином всем известной IKEA), крупнейшим благотворительным фондом в мире.
На декабрь 2009-го фонд составлял 33.5 млрд. долларов, что превышает валовый национальный продукт 70-ти процентов стан мира. Не слабо... Хотя и не удивительно, если его вкладчики — богатейшие люди планеты. Достаточно упомянуть Уоррена Баффета (Warren Buffett). Подробнее - в википедии.
Справедливости ради: не всё так безоблачно в мире "больших" филантропов. Смотри, например, здесь. Ничего, впрочем, особенно страшного. Как будто инвестиционная деятельность может быть исключительно "белой и пушистой". А вот то, что фонд ежегодно отдаёт в виде грантов не менее 5% своей стоимости — оспорить уже труднее.
Основные направления деятельности фонда: здравоохранение и образование. ...ну, и прекрасно, что тут скажешь? Деньги, отданные желающими вкусить мощи вычислительной техники через IBM PC, может, помогут кому-то.

"Безвременно, безвременно..."

Прекратила существование страничка http://wwww2.ldc.net/~popov.

Принимая во внимание то, что лежала она на хосте провайдера, услугами которого я уже лет десять, наверное, не пользуюсь: ни малейших претензий. "Умерла — так умерла." 😉
Имею небезосновательные подозрения, что вместе с ней окончательно прекратится моё техническое писательство. Вполне вероятно, потому, что:

• больше всего я писал, когда имел много свободного времени: текущая работа не позволяла заняться чем-нибудь серьёзным помимо основного контракта, но и не лишала досуга. В ближайшее время такого что-то не предвидится;
• IBM PC окончательно утвердился в сознании подавляющей части населения как потребительский товар. Тут, на мой взгляд, всё достаточно просто: на этом самом пути "становления" IBM PC в качестве предмета потребления, обывателю показалось интересным то, чем занимаются IT-шники. Небольшой отряд "извечно любопытных" (всегда, заметим, довольно малочисленный), стремительно пополнился рядами жаждущих больше и лучше потреблять при минимальных усилиях. И вот им-то уже имя было "легион". Вот и все истоки "бума" интереса к ВТ. Рынок удовлетворил потребителей — и поредели ряды активно, вплоть до мордобоя, обсуждающих особенности загрузки ОС или особенностей видео-кодеков;
• ну, и стар стал — чего уж греха таить...😉

Сожаления по поводу выхода из рядов "техписателей" не испытываю. Для меня программирование всегда было прежде всего "игрой", а средства ВТ — "полем", на котором происходит эта игра. Приёмами ухода за "полем" подчас хотелось поделиться. Только и всего. Ничего общего с "борцами за светлое будущее" (будь то торжество open source или халявы на проприетарное ПО) не имел и уже не буду. Более того: IBM PC, как "неотъемлемая часть быта", меня практически не интересует.
Кстати, сдаётся мне, что это безразличие "уходит корнями в глубь веков". Впервые столкнувшись с ВТ чуть ли не сорок лет назад, я не был заинтригован способностью "Минсков" выполнять абсолютно "не укладывающиеся в голове" вычисления. Позднее более чем спокойно отнёсся к ЕС-кам, решающим заведомо никому не нужные (ИМХО, разумеется) задачи. Не особенно был увлечён "Мир"-ами, несмотря на их выдающуюся (в сравнении с ЕС-ками) "дружественность".
Первая "персоналка", ещё не имевшая никакого отношения к х86, оказалась в моём распоряжении где-то в 80-м. В отличие от грядущего IBM PC, она предназначалась отнюдь не для автоматизации business-деятельности (а чего вы ещё хотели от IBM?), а для автоматизации научных экспериментов. Вот тут я и "попал". Возможность заставить машину управлять так быстро и точно, как ни один представитель рода человеческого в принципе не способен, меня покорила. Настолько, что автоматизация быстро стала для меня интереснее научного эксперимента. Что и вылилось, в конце концов, в смену рода деятельности.
Вот, программирование АСУТП, сердцем которых были DEC-и от LSI до VAX-ов, действительно было моей страстью. Настолько, что появление IBM PC событием для меня не стало. Компьютер дома — удобно, конечно. Тем более, если это уже не Sinclair, а Искра, 286-й, DX2-66 и так далее... Но и издержки не замедлили "проявиться": после АСУТП автоматизация конторской деятельности оказалась откровенно скучной, а обучение бухгалтеров/манагеров — более трудоёмким, чем обучение операторов АСУ. Но, самое главное, что ценность этой автоматизации сплошь и рядом была весьма сомнительной. Потратив много времени на решение определённой задачи, получить результат в виде тренажёра пилота, автоматизированного цеха или АРМ-а диспетчера ГТС существенно приятнее, чем в виде сотен листов испачканной бумаги (вспомнилось: "не подключил принтер — спас дерево").
Несколько позднее, в "бизнес"-части своей жизни, мне пришлось самому заниматься и менеджментом, и бухгалтерией, и учётом. Это я к тому, что назначение и нужность этих компонент бизнеса я и знаю, и признаю. Но уверенности в том, что IBM PC в офисе времён заката "развитого социализма" был нужен "как корове седло", это меня почему-то не лишает.
Потом положение сначала несколько улучшилось (в том смысле, что IBM PC в офисах стали хоть немного полезнее печатных машинок), но тут же опять ухудшилось (по крайней мере в процентном отношении): в связи с развитием Интернет и мультимедийных возможностей. Теперь уже создание документа (которому, по-хорошему, лучше бы на свет и не появляться) — считалось "работой".
Теперь уже 10% времени, отдаваемые этой так называемой "работе" нужно считать высоким КПД. Потому как остальные 90% времени компьютер занят обслуживанием "Аськи", раскладыванием пасьянсов, воспроизведением аудио/видео и т.п. Нерациональность (в пределе: бессмысленность, а то и вредность) офисной работы отступает на второй план: если компьютер хотя бы иногда помогает имитировать производственную деятельность — то он уже "полезен".
В этих условиях уже приходится скрывать, что ты имеешь отношение к ВТ. Иначе лавина идиотских вопросов может и "захлестнуть". С другой стороны, потребность в консультациях у "пользователей" поистине неисчерпаема. Поступаем просто: закрываем глаза на отсутствие рациональности в действиях пользователя в целом, но привносим максимум рациональности в реализацию всей той дури, которую он полагает для себя необходимой. Вуаля! Практически: вечный источник дохода. Поскольку сколько дурь не реализовывай, бизнесу от этого лучше не будет. Более того: эта самая дурь завтра станет источником новых "вызовов", на которые опять-таки нужно будет реагировать. И так далее... ©
Так и живём... Но если поделиться "с общественностью" рассказом о том, как эффективнее использовать IBM PC в АСУТП представлялось когда-то если не полезным, то интересным, то какой смысл делиться опытом превращения того же IBM PC в бытовой прибор? Оставим советы "забивать гвозди микроскопом" тем, кто о действительном назначении микроскопа не догадывается. Да и не нужен он им, откровенно говоря.
То есть: социуму микроскоп — нужен (дай волю микробам: так и социума, в конце концов, не станет 😉), но отдельному "среднестатистическому" представителю тот же микроскоп, действительно, "не нужен, на фиг ". Не стоит продавать астролябию на колхозном рынке. Разве что: по крайней нужде.

---

P.S. Комментариев, как известно, не жалую, публичных диспутов — тем более. Похоже, однако, кое у кого сложилось впечатление, что я говорил о сфере применения ВТ. Отнюдь. Только об отношении к оной. Если средства ВТ — предмет интереса или, хотя бы, служат удовлетворению интереса — прекрасно. "Удовлетворяют потребности" — скучно.
Причём, ни против потребления, ни против потребителей, я ничего не имею: Бога ради. Только что тут обсуждать-то? Аналогия: с удовольствием отлаживаю карт внуку, с интересом читаю о технических новшествах Формулы-1, но практически не интересуюсь тенденциями авторынка. Просто: скучно. Как обсуждение DE или медиаплееров 😉.

Ну, и рожа...

Знакомая "поймала" за столом при обсуждении происходящего в стране. Давненько не фотографировался, но, в общем, примерно этого и следовало ожидать.

Ну, хвалиться такой физиономией можно вряд ли, а выложил только потому, что довольно точно отражает отношение к происходящему: вообще-то — мрак, местами: "на голову не налазит". А с другой стороны: видали и похуже. Эдакий "ужас в ироническом стиле".

Выбрали, стало быть...

Думаю, выборы состоялись. В смысле: избиратель свой выбор таки сделал.
У всякого, не обязательно такого уж образованного и культурного человека (ну, просто знающего, кто такие были Ахматова или, хотя бы, Чехов) фигура будущего президента вызывает чувство недоумения, если не досады. Но...
Не так уж удивительно, прямо скажем. В последнее время в связи с этим часто цитируется следующее высказывание У.Черчиля:

Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем.

Но это было так и ранее: и при Черчиле, да и вообще — всегда. Думаю, Ю. Латынина права, когда пишет, что «нищий народ способен на порыв, подвиг и революцию», но «не способен на разумные выборы». И Бог с ним.
А вот что на моей памяти впервые, так это то, что побеждает кандидат, буквально «поставивший» на отсутствие интеллекта. Никаких дебатов, вообще ничего связного. полный «Герасим», если не «Муму». Собственно, чем меньше он говорил — тем лучше. Это ему правильно посоветовали. Ведущие политики бывают простоваты (не иначе как потому, что их популярность ох, как зависит от уровня всё того же «среднего избирателя»), но при них, обычно, бывает кто-то работающий и на «умников». Здесь же: пустыня. Даже демагогов, веселящих своей изысканностью, не стало. Занятно... Торжество идиотизма? Дожили?