воскресенье, 11 февраля 2007 г.

Литература...

И опять — в связи с форумом...

Захотел некий юноша поделиться списком книг, которые ему хотелось бы прочитать (Книги, которые охота прочитать). Ну, и пошло... В смысле: желающих поделиться мнением о литературе нашлось немало. Некоторые названные авторы (и произведения) лично для меня оказались интересны. Причём, список того, с чем запланировано познакомиться, ещё не исчерпан. Разнообразие — удивительное. Даже среди людей одного круга, возраста, образования. Мне-то как раз это и показалось более всего интересным...

Но форум — есть форум и рано или поздно непримиримые оценки сталкиваются. В данном случае, без хамства и обид обошлось, но всё равно... Одним словом: высказываться ещё раз по поводу фэнтези (да ещё русскоязычного) — не буду. Поскольку "не люблю" — слишком мягко, а начну "расшифровывать"... ну, нет у меня желания ни иронизировать, ни, тем более, поучать.

Тем более, что механизмы формирования литературных пристрастий меня действительно заинтересовали, а вот образовательный и культурный уровень читателей (равно как и писателей) — не очень. Похоже, меня одного, однако. Так что придётся самому попытаться себе же и ответить.

Ну... Можно, наверное, сказать, что литература — та же жизнь, но отображаемая посредством второй сигнальной системы. А жизнь, она — разнообразна. И отношение наше ко всем аспектам жизни тоже весьма разнообразно. Далее можно предположить, что разнообразие жизни приблизительно соответствует разнообразию жанров. Но и в рамках жанра оценки наши очень различны: кому-то нравится покороче, кому-то — посмешнее, а кому-то и поумнее требуется. Если теперь попытаться учесть, что литературных произведений, не выходящих за пределы одного жанра практически не бывает, а оценка — функция одновременно как искусности писателя, так и компетенции читателя (при этом и те и другие — ох, как не одинаковы), то ничего удивительного в разнообразии "интегральных" читательских оценок нет.

Грубо говоря, объяснять, "почему нравится" — практически бессмысленно. Потому как дальше нужно будет оговариваться, что "соответствует моему собственному жизненному опыту", "умно, но лишь настолько, что я ещё понимаю" и т.д. и т.п. И, напротив: объяснять "почему не нравится" — можно и, часто, достаточно легко.

Спрашивается: как привести это в соответствие с евангельским "не судите..."? А не знаю. Но факт, что в литературных спорах яростно-позитивные оценки вызывают у оппонента неприязнь не меньшую, чем оценки негативные. Кроме того, заставить полюбить — всё равно нельзя (но можно познакомить), тогда как отказаться от ложных ценностей, в принципе — можно. Такой вот парадокс. Не всегда, видать, "позитивное мышление" — носитель истины.

Стоит ли вообще спорить о литературных пристрастиях... "Вплоть до мордобоя" — явно не стоит, а вообще — конечно. Как бы я иначе узнал о существовании Розендорфера? Вот, только хорошо бы ограничить спор противопоставлением сопоставимого. Гегеля, скажем, с Бабелем сравнивать трудно. Хотя и тот и другой хороши. Но — по-своему. Есть книги, которые по определению "жвачка для мозга", но и жизнь — не идеальна. И если мы жуём chewing gum, то что удивительного в том, что и читаем, подчас, что-то подобное? Просто жевать лучше Stimorol, а не туалетную бумагу, так же как читать лучше Жапризо или хотя бы Сименона, но не Гурова.

Ничто не мешает любить Шекспира и анекдоты, Платонова и Бухова. Разная она, литература...

Вспомнилось интервью фронтмена с ОРТ (не самого глупого, кстати), сказавшего, что книги читать нужно до 20-ти, а потом, мол, нужно своим умом жить. Вряд ли... Всё равно, что до 20-ти нужно только слушать, а потом — только говорить. Чтение ведь, кроме всего прочего, можно уподобить общению, в котором автор — собеседник. Вряд ли у любого из нас круг общения таков, что хотя бы время от времени не стоило бы ещё кого-нибудь послушать.

А собеседники, опять же, очень разные бывают: оптимисты и пессимисты, остряки и зануды, умные и не очень. Есть ещё "прирождённые рассказчики" — артисты беседы. Это приятно, конечно. И беседе способствует. Не надоело бы только. Так и с писателями. Ладный слог — прекрасно, крутой сюжет — очень хорошо, богатая эрудиция — интересно послушать, а если и человек хороший — совсем замечательно... Но я, например, более всего ценю авторов, у которых нахожу то, до чего сам не додумался. Впрочем, может это и "личное".

Комментариев нет: