Поговорим?

И ещё раз — о превратностях on-line общения. Что делать: таковое иной раз вытесняет из жизни общение традиционное. И это — нормально, в принципе. Никто, кроме друга детства, не проведёт с тобой за бутылкой "вечер воспоминаний". Никто, кроме соседа по даче, не составит компанию на рыбалке. Так что же удивительного в том, что никто, кроме "персоны N", не поговорит с тобой о влиянии философии Канта на тенденции в развитии информационных технологий? Вполне естественно. И чем изощрённее интересы в тот или иной момент времени, тем больше вероятность, что собеседника, кроме как в Сети, и не найти.

Не ново, в общем-то. История знает множество случаев, когда люди мирились с заменой общения непосредственного общением эпистолярным. Но если e-mail — это всего лишь современная альтернатива "бумажной" переписке, то всевозможным форумам и чатам аналога, как будто, раньше не было. Базар? Вече? Митинг? Нет, в данном случае речь идёт явно не просто об альтернативе.

Вот здесь и начинаются те самые "превратности". С одной стороны: как искать собеседника для темы "Разногласия между Дираком и Планком по некоторым аспектам квантовой теории", не продекларировав свой интерес к ней публично? Никак. А, с другой: не вызовет ли у кого-нибудь такая декларация сомнения в вашем психическом здоровье (а то и в умственной полноценности, что будет совсем уж обидно)? Вполне вероятно. Так же как и то, что этот кто-то не преминёт этим поинтересоваться. Публично, разумеется.

Ну, поинтересоваться — Бог с ним, но вот если на два поста обмена мнениями по поводу Дирака-Планка будет приходиться десяток возгласов типа "нунах...", "вааще абарзели..." и т.п., то общение может и не доставить удовольствия. Хорошо, если вас только двое — e-mail в вашем распоряжении. Нашли друг друга — скажите спасибо. А если не двое и как раз в общем обсуждении имеет место потребность? Тогда придётся вам вспомнить о закрытых чатах и форумах с ограниченным доступом. Впечатление, возможно, будет уже "не то", но — что поделаешь...

И уж совсем не позавидуешь авторам, публикующимся в Сети на ресурсах, допускающих on-line-комментирование. Недостаточно закалённым я бы рекомендовал эти комментарии не читать вообще: безграмотность, некомпетентность и элементарная грубость в объёмах, часто превышающих объём исходного материала в десяток и более раз. Прибавьте к этому анонимность (в большинстве случаев) комментаторов и известность (как правило) авторов. Иных просто жалко становится: "auto de fe" какое-то.

Истоки такого способа "дискутирования" очевидны: и агрессивность, и самолюбование и просто желание выразиться — неотъемлемые качества человека. Если же принять во внимание необходимость излагать своё мнение в письменной форме, абсолютную безнаказанность и, опять-таки, анонимность, то стоит, наверное, порадоваться, что средний культурно-образовательный уровень завсегдатаев Сети пока ещё чуть выше, чем таковой для населения вообще.

Конкретные приёмы дискутирования в основном перечислены М. Жванецким в его нетленном "Искусстве спора". Стоит ли повторять, что в on-line реализации эти приёмы допускают ещё более широкое применение? Незадачливый пионер охотно "кроет" 30-ти летнего, вполне успешного мужика, а студент ПТУ запросто объясняет убелённому сединами профессору, что всё это — херня, если день начинать с пива. Учитывая то, что первый не рискует получить по заднице, а второй даже не понимает, о чём там говорят эти умники — никаких проблем!

Публичные жалобы авторов, на то, что им "грустно" наблюдать такое развитие дискуссии — обычное дело. Ничего не поделаешь, однако. Модераторов на все дискуссии подобного рода "не наберёшься", да и не принято как-то в Сети уповать на запретительные меры. Остаётся только пожелать участникам — крепких нервов, модераторам — взвешенности и нам всем — большей культуры общения, поскольку уповать на всеобщую образованность — не приходится. Невозможно это.