Любовь к MS Windows: перспективы

Вообще-то название принадлежит перу alv-а (Алексея Федорчука). И придумано не для данного поста, а для заметки, представляющей собой компиляцию. Но, поскольку в блоге я "делаю, что хочу", а с названием всё же лучше, чем вообще без названия, то - позаимствовал.

Рядом с темой windows vs. linux почти всегда присутствует довольно большое число действительно интересных тем. И если по поводу windows vs. linux сказано намного больше, чем может потребоваться для выяснения любого вопроса (если, конечно, постановка этого вопроса допускает хотя бы возможность существования ответа, чего в данном случае не наблюдается), то к некоторым другим хотелось бы привлечь внимание. Ну, например:

• Как долго персональный компьютер будет ещё находиться в центре внимания ИТ?
• Гарантировано ли будущее проприетарному ПО?
• Как сильно движение "open sources" влияет на ИТ-индустрию и будет это влияние усиливаться или ослабевать?

И так далее, и тому подобное... У меня, разумеется, нет ответов на все эти вопросы, но кое-какие соображения хотелось бы высказать. Именно соображения, единственное назначение которых — обратить внимание читателя на наличие множества ракурсов при рассмотрении одних и тех же вопросов.

Для начала, специально для нашего общества сравнительно недавно победившего капитализма, — о доходах. Возможно, на наших оценках сказывается инерция "броска от социалистической модели хозяйствования", но уж больно рьяно мы нынче измеряем достоинство в рублях, долларах и евро. Американское "он стоит..." как-то слишком быстро стало привычным. MicroSoft, конечно, самая богатая корпорация в мире, но только на просторах пост-СССР это гарантировало ей попутно ещё и поистине всенародную любовь.

Пусть монопольное положение MicroSoft волнует американскую Фемиду, пусть европарламент разбирается в тонкостях патентования ПО, пусть какие-нибудь Норвегии и Мюнхены с Сарагосами экспериментируют с open source, пусть Китай тратит ресурсы на создание собственной ОС — мы-то знаем, что лучше MS Windows быть ничего не может. Мы-то занем, что человек, заработавший за двадцать лет столько денег, не может не быть "самым умным".

А между тем — может. Американцам и европейцам, наблюдающим перипетии капиталистической экономики сотню-другую лет, это не кажется таким уж невероятным. Бывало ранее, будет и впредь... Компании возносятся и рушатся, доминируют и затем уходят в небытие — бывает. Забавно, что эта самая сотня-другая лет наблюдений привела экономистов к мнению, что конкуренция — хорошо, а монополия — плохо. Нам-то ещё недавно казалось, что "навалиться всем миром" в "единственно верном" направлении поэффективней будет — ан-нет...

Так или иначе, а задуматься о будущем никогда лишним не будет. Взять хотя бы первый из анонсированных вопросов: как долго персональный компьютер будет оставаться самым популярным вычислительным устройством? Вопрос совсем не праздный, как может показаться на первый взгляд. Что касается меня, помнящего "Мински", ЕС-ы, СМ-ки, использовавшего "Интеловские" процессоры от 8080 до Pentium-4, да ещё и преимущественно в АСУТП, где персональный компьютер только в качестве пульта оператора и можно приспособить, то впору спросить: а как он [ПК] вообще стал самым популярным?

Можно считать этот вопрос риторическим. Хотя не лишним будет напомнить, что в настоящее время самым многочисленным процессором является i386, основная сфера применения которого — встроенные системы управления. А персональный компьютер — только одна из вычислительных систем наряду с суперкомпьютерами Cray и мобильными телефонами. Но дело не в этом. Даже пользователи, не догадывающиеся о существовании каких-либо иных компьютеров, кроме персональных, не могут не заметить, что место этого самого компьютера в жизни и способы его использования за последние лет пять существенно изменились. Так что же "день грядущий нам готовит"?

Одним из возможных изменений является вынесение большей части ресурсов и функциональности, обеспечиваемой ныне персональным компьютером, в Сеть. Клиент-серверная архитектура и так уже доминирует в корпоративном секторе, осталось индивидуального пользователя лишить самостоятельности. А он, кстати, как будто и не возражает.

Удобным оказалось держать на серверах Сети собственные контакты, календарь, дневник. Теперь ими можно воспользоваться вне зависимости от местонахождения (при наличии Интернет-доступа, разумеется). Появляются и дополнительные возможности: календарь группы, коллективные комментарии к записям дневника. Так и это ещё не всё: не так редка нынче ситуация, когда надёжность сервера в Сети оказывается большей, чем надёжность собственного персонального компьютера. Идея использовать бэкап на сервер в Сети уже не кажется такой безумной.

И в этом уже нет ничего необычного. Мой почтовый ящик находится на gmail.com, а обращаюсь я к нему с рабочего Mac-a, домашнего IBM-PC, карманного Palm-а и с мобильного телефона. Четыре клиента, четыре архитектуры, четыре ОС, между которыми ну очень мало общего, а почта — одна. Торжество разума, что и говорить?

Возможно, функциональность редактора, предоставляемого блогом, уступает функциональности MS Word. Не пробовал, но допускаю (не пробовал использовать MS Word, не блог). При этом осмелюсь предположить, что это — временное положение дел. Функциональность web-интерфейса gmail выше функциональности большинства почтовых клиентов. А не случалось ли вам предпочесть поиск Google, хотя искомый документ вроде должен быть и на локальном компьютере? Мне — случалось. Идеи аренды ресурсов и сервиса приложений отнюдь не новы, просто наш "домашний" пользователь сталкивается с этим только сейчас.

Дальше — больше. Говорит ли вам о чём-либо слово "Inferno"? С точки зрения пользователя, это можно представить как "ОС в окне браузера". Заманчиво, согласитесь, если браузер запущен на PDA, а задача выполняется на суперкомпьютере или вычислительном кластере, благо возможность кластеризации — неотъемлемая часть Inferno.

Если сетевые возможности так сильно могут изменить способ использования персонального компьютера, то Google можно рассматривать вообще как альтернативу MicroSoft? Справедливости ради нужно отметить, что слоган "Сеть — это компьютер" принадлежит SUN. Но, быть может, у Google получится то, что не получилось в своё время у SUN? И эта идея не нова. По мнению некоторых аналитиков, только у Google в настоящее время амбиции подкрепляются кошельком достаточно тяжёлым, чтобы попытаться бросить вызов MicroSoft. Похоже, такую вероятность оценивают как достаточно высокую и в самой MicroSoft. Лет десять уже делается всё возможное, чтобы понятия MicroSoft и Сеть поплотнее переплелись в сознании пользователя.

Но хорошо ли будет иметь Google вместо MicroSoft? Плавно возвращаемся к противостоянию проприетарного и open source ПО. Так ли уж плохи рыночная экономика и частная собственность?

Не буду строить из себя Леонтьева, Маркса или Адама Смита. Не буду даже пытаться быть похожим на Грефа или Гайдара. Просто как человек, среди прочего, ещё и с высшим биологическим образованием, напомню, что изменчивость — необходимое условие эволюции. Причём результатом её может стать как ароморфоз (прогрессивное изменение), так и деградация, но необходимости изменчивости для эволюции последнее обстоятельство не отменяет. Отсюда и уверенность в необходимости разнообразия. Отсюда и предположение о том, что большие закрытые проекты — не лучшее направление развития.

У меня также нет уверенности в абсолютной правоте Ричарда Столлмена. Более того, я практически уверен, что категоричность GPL перспективы не имеет. Но поверить в то, что рецепты завтрашнего дня будут "выкованы" в недрах одной единственной компании... Это, извините, полная чушь. Уже только с математической точки зрения. А также с экономической, футурологической и так далее.

А кроме того... Ну с чего вы взяли, что MicroSoft вообще нужно защищать или хвалить? При её монопольном положении критика — лучшее, что можно сделать для её будущего. Этап, когда MS Windows нуждалась в формировании собственного позитивного образа, этап конкурентной борьбы средствами преимущественно рекламы давно миновал. Нынче MicroSoft нуждается прежде всего в сохранении "статуса Q". А экономисты утверждают, что это — верный путь к стагнации.

Возможно, у кого-то сложится впечатление, что автор принадлежит к числу ожидающих неизбежного "пришествия" Inferno, Plan9 или, хотя бы Minix3? Отнюдь. То, что ничего из перечисленного может не произойти, так же верно, как и то, что нынешний PC-центризм — явление преходящее. Как и, по всей видимости, MS Windows.