Опять "зубы болят"...

Как давно я здесь, однако, не был... Черновиков, вон, штук пять "болтается". Закончу один, пожалуй. А дату, если кому интересно, можно определить по упоминаемым событиям. Мне — не интересно. Итак...

---

Я хотел сказать: опять столкнулся с политическими дебатами. А политика, как я её характеризую для себя — "боль зубная".

Началось всё с обмена ссылками с одним давним приятелем, в интересах которого существенное место занимает экономика. Где экономика — там и политика, как известно. А тут как раз и обострение случилось: политика реализовалась в военные действия в Ливии. И запестрели блоги, ЖЖ и прочие media-ресурсы всевозможными анализами и комментариями...

Утомительно, не убедительно и просто раздражает. А почему, собственно, раздражает? Почему сообщение о планах строительства нового Токамака в Карадаше — не раздражает, новости из мира нанотехнологий — интригуют, технологическая хроника — занимает, а политическая беллетристика — раздражает? Попытаюсь проанализировать...

Ну, наверное...

• своим тоном. Спектр довольно обширный: от доверительно-истерического до иезуитски-сдержанного. Общее: абсолютная уверенность в собственной правоте и категорическая нетерпимость. Следствие всегда подразумеваемой полемики, что ли... То есть: теорию относительности можно излагать "просто так, из любви к искусству", а политическая беллетристика — всегда направлена против чего-то. Такое впечатление, что этим занимаются только паталогически привязанные к соперничеству люди. "Только в борьбе можно счастье найти" — сказано о них, должно быть. Борьба, заметим, исключительно с себе подобными...
  
• используемыми категориями. Ну, не может быть ничего разумного в изложении, оперирующем бессодержательными категориями. Формула, объединяющая "национальные интересы", "гуманитарные ценности", "мировой заговор", "историческую справедливость" и т.д. и т.п. объективно не может иметь ничего общего со здравым смыслом. Считали бы "количество человеческих жертв на политическое действие". Потом вводили бы поправку на качество человеческого материала. Пытались бы учесть ретроспективу. Не годится... Подозреваю: всем и так понятно, что ни о какой справедливости в оценках речь не может идти в принципе. Есть эмоции и попытка обосновать их какими угодно средствами. Уж какие кому привычны...
  
• логическими изъянами. Парадокс: изощрённый анализ какого-либо политического феномена обязательно сочетается с охотным принятием некоторых банальных положений a priori. "Самими собой разумеющимися" полагаются мотивы индивидов и социальных групп, представления о ценностях, эволюция общества. Не перестаю удивляться: ответ на вопрос "как это делается" — может быть бесконечно сложным, а "зачем" — даже обсуждения не стоит с их точки зрения.
  
• качеством изложения. Не удивительно, наверное... Ну, то, что смысловая цельность и логическая непротиворечивость не являются обязательными атрибутами околополитических публикаций — понятно. Не для этого они создаются. Но хоть какая-то причинно-следственная связь должна присутствовать? Налицо же только два варианта: "шитая белыми нитками" попытка обмана или чистое "токование".

До чего же унылая картина...