Старое...
Как и в большинстве случаев "обострившихся" дискуссий, именуемых "в миру" спорами, стоит, прежде всего, определить предмет этого самого спора. Не нужно становиться в позицию, обозначенную когда-то классиком как "что может знать хромой об искусстве Герберта фон Карояна?". Не нужно подменять предмет спора, указывая хромому на то, что он — хромой, а, тем более, требуя от него справку о прописке.
В чём же предмет спора в данном случае? Ответ не однозначен...
- происки империализма в отношении России?
- оригинальная трактовка "постиндустриального" общества?
- своё понимание отношения к труду?
- оценка роли MicroSoft Co. в России?
- анализ рынка IT-специалистов в той же России?
- или, наконец, призыв к созданию "чисто" Российской операционной cистемы на базе ПО OpenSource?
Все эти вопросы действительно затрагиваются в статье. С одной стороны, на то и рубрика "Мысли", что бы размышлять. И, наверное, не только об IT. С другой, компьютерное издание, вероятно, — не самое подходящее место для "около-политических" дискуссий. Сразу оговорюсь, что не разделяю мнение автора по первым трём пунктам. Но и возмущения "праведного" не испытываю. Быть может — сожаление по поводу того, что стереотип массового сознания, такой привычный для российских политиков и СМИ, "проявился" в IT-публикации. И хватит об этом, пожалуй.
Что касается роли MicroSoft, то это уже значительно более интересная тема. Только давайте не будем выдавать её за российскую. Критика софтверного гиганта началась тогда, когда у нас персоналок было ещё по штуке на миллион населения. Критикуют сам принцип закрытого кода, качество исполнения продукта, недобросовестные приёмы в конкурентной борьбе, стремление к монополизации всё новых сегментов рынка. Думаете — безосновательно? Отнюдь. Но дело даже не в этом.
MicroSoft вряд ли нуждается в апологетике на рынке пост-СССР. Самый большой недостаток богатейшей корпорации в мире это как раз то, что она — богатейшая. С естественной в её положении склонностью к монополии. Монополия эта пагубна как для индустрии, так и для самой корпорации. Только особо "рьяные" акционеры MicroSoft могут мечтать о гибели всех своих конкурентов. Для индустрии же, да и для общества в целом, конкуренция на рынке ПО (рынке ОС, в том числе) — благо. Таким образом, поддержка потенциального конкурента — позиция разумная и дальновидная. Тем более, если этот конкурент не Sun MicroSystems, которую и саму не раз обвиняли в игнорировании интересов остальных участников рынка, а сообщество романтичных сторонников ПО с открытым исходным кодом. Эти люди и то, что они делают, заслуживает и одобрения и внимания. Даже с точки зрения MicroSoft, как это ни покажется парадоксально.
В отличие от автора, я — линуксоид. Я пишу для Linux, строю с его помощью АСУ и использую его на своих домашних компьютерах. Но я не стану утверждать, что Linux в качестве ОС для десктопа лучше MS Windows. И даже не потому, что так не думаю, а скорее потому, что знаю, что требования к вычислительным системам бывают очень и очень различны. Рабочее место оператора АСУ предпочитаю сделать на ОС UNIX-клона: уверен в надёжности и "подконтрольности" его программисту, а затем — администратору, но соседу-школьнику поставлю win'98, причём, сохранив образ "свежей" системы, дабы за 10 минут восстановить её "с нуля", когда через неделю он придёт ко мне с известием, что "компьютер поломался".
Операционные системы нужны разные и я не вижу в этом ничего плохого. Конечно, если тот же сосед-школьник вырастает с уверенностью, что компьютер — это только IBM PC + MS Windows, то это — грустно... Неприятно также будет слышать, как тот же школьник однажды начнёт убеждать кого-то, что MS Windows — класс, а остальное — "отстой"... Но так ли это важно? Я признаю, что ОС MicroSoft весьма удачны для некоторых применений. О чём косвенно свидетельствует и их коммерческий успех. Но... тот факт, что кока-кола — самый покупаемый, после чая и кофе, напиток не доказывает "ненужности" кефира или кваса, не говоря уже о коньяке.
Что касается "талантов, которыми в России можно улицы мостить", то это уже проходит. И — пройдёт. Как и "синдром биполярности" мира, в котором одним из полюсов почему-то всегда оказывается Россия. К сожалению, быть может.
Ну, и, наконец, об альтернативных MS Windows ОС. Не считая выраженной патриотической компоненты, представляющейся мне совершенно излишней, сам по себе призыв можно только приветствовать. И участие государства здесь вполне уместно.
Случилось так, что пост-советское IT-сообщество в большей степени привержено продукции MicroSoft, чем их зарубежные коллеги. Причин — много. Это и прошлое наших университетов, почти не знавших PDP, VAX-ов, вычислительных сетей, и, потому, мало знакомых с "юными" Unix-ами. И доступность, "мягко выражаясь", не лицензионного ПО. Наверное, есть и другие факторы. Не думаю, что сложившееся положение — нормально. Даже если согласиться с тем, что MS Windows — лучшая ОС для домашних и офисных компьютеров, то означает ли это, что знания о других ОС никому не нужны?
Мир вычислительных систем разнообразен: ни в секторе серверов, ни, тем более, в секторе встроенных систем ни о каком доминировании MicroSoft речи нет. Или кто-то всерьёз считает, что внутри CISCO "сидит" win'98? А между тем, что-то я не слышал от юных коллег, недавних и нынешних студентов, что бы их знакомили в вузе со стандартами POSIX, да и вообще с чем либо, выходящим за пределы списка продуктов, предлагаемых MicroSoft.
Забавно получается: "изучают" ОС, которую производитель создавал такой, что бы изучение не требовалось: знай — плати, но игнорируют существование систем не только допускающих, но и предполагающих участие в их развитии. Где-нибудь в Хельсинки, где в Университете и так изучают UNIX и, специалисты, как будто, получаются самые разные: хоть для Nokia, хоть для Linux, не возникает необходимость "ориентировать" систему образования на Windows'2000, а в России — потребовалось. Чудно...
И со статьёй вышеупомянутой как-то странно: то, что её не прочитал гипотетический "сознательный олигарх с его сорока менеджерами", не удивляет, а вот возмущённые отзывы в обсуждении — удивили. Как уже сказано, я и сам со многим не согласен, но предмет несогласия, в основном, вне профессиональной сферы. Сам же факт того, что "скромный техник ЛВС" ратует за ПО с открытым исходным кодом — знаменателен. Жаль, что обсуждение приняло такие "болезненные" формы: целый ряд затронутых вопросов мог бы стать самостоятельным поводом для дискуссии.
Комментариев нет:
Отправить комментарий