"Linux должен..."

Нет, от наплыва этих мальчишек в форум идиосинкразия к этой форме общения скоро станет у меня хронической. Обсуждается трудность:

"усложнение выбора юзером подходящего дистрибутива в связи с их изобилием и разнообразием"

Бедный юзер... Выбор, блин, усложнился — спасу нет. Надо выручать товарища. И — пошло. Ну, отстояли на сей раз. Подробно обсудили наличие графического инсталлятора, "кириллизации из коробки", степень "заточенности на "среднего" пользователя" (именно так). И так далее...

Фигня полная. Если ядро поддерживает это оборудование — будет работать, не поддерживает — не будет. Что обсуждть? Как и какой версии собрано ядро для разных дистрибутивов (полагая при этом качество поддержки часто единственной, но "своей, родной" конфигурации тождественным качеству дистрибутива)?. Эх... Ну, ладно. Если повезёт — инсталлируется практически автоматом, а не повезёт... Множество вариантов. И тут ещё "бабушка надвое сказала": проще будет разобраться с "недружественным" Slackware или c "дружественным" Ubuntu.

Дальше — больше. Чем "изысканнее" потребности — тем вероятнее фиаско. Преодолимо почти всё. Но насколько это будет сложно... Нет смысла оценивать: ядро RIP, скажем, собрано так, что большая часть стандартного оборудования будет работать не только без какой-либо настройки, но даже без программы-конфигуратора. Но BlueTooth или V4L (Video For Linux) вы там не найдёте — их там просто нет.

Положим, удача сопутствовала "чистому пользователю" (и кто его так "помыл", интересно?). Тогда, через какое-то время, он с окрепшим чувством собственного достоинства возвращается в форум и радостно сообщает, что ещё нужно сделать для полноты счастья, окончательной победы над ms windows, торжества справедливости или существенного укрепления обороноспособности родного государства (подставить нужное в зависимости от наклонностей). В соответствии с уровнем образованности, его советы могут быть более или менее любопытны. Осталось выяснить, кому они адресованы.

Годы противопоставления Linux проприетарным системам от M$ сделали своё "чёрное дело": эти ОС полагают сопоставимыми. И если в техническом и даже пользовательском плане это ещё можно принять, то как субъекты рынка, как говорили в Одессе, это — "две большие разницы". Строго говоря, Linux вообще не является продуктом. На рынке ПО представлены дистрибутивы — сборки ПО, преимущественно open source, составляемые сравнительно небольшими компаниями или даже отдельными энтузиастами. Цена дистрибутивов колеблется от нуля до величин, сопоставимых с ценой MS Windows. Среди них есть как довольно специализированные, так и универсальные, включающие в себя огромное число программных продуктов.

Так вот, авторы дистрибутивов не слишком походят на тех, кому адресованы пожелания нашего "чистого пользователя". Хотя некоторые из них и создают ПО самостоятельно, но их разработки — "капля в море" в сравнении с количеством ПО заимствованного. А, между тем, они — едва ли не единственные, кто заинтересован в увеличении количества продаж Linux.

Разработчикам отдельных программных продуктов и тем, кто создаёт дистрибутивы не на продажу, дальнейшая судьба их "детищ" тоже не безразлична. Им не чужды ни чувство ответственности, ни честолюбие... а вот количество продаж чьих-то дистрибутивов — безразлично, в большинстве случаев. MicroSoft тратит колоссальные средства на повышение привлекательности своих продуктов, а потом ещё больше — на их маркетинг и обеспечение продаж. Делает ли это кто-то что-либо подобное для Linux? Нет, конечно.

Есть серьёзные сомнения в том, что принципы капитализма обеспечивают стабильный рост научного знания, которое лежит в основе как совершенствования технологии, так и разработки ПО, но то, что никто лучше капиталиста не умеет продавать — факт безоговорочный. Одинокий энтузиаст и "ботаник"-профессор вполне могут оказаться авторами революционных инноваций, но хорошими "продавцами" они окажутся вряд ли. Особенно, если с самого начала договориться, что их инновации не должны стать объектом продажи.

Вот и получается, что, с одной стороны, Linux никому и ничего не должен (в отличие от продуктов проприетарных, где продавец всегда отвечает перед потребителем: как минимум, уровнем своих доходов (плохо продаёшь — мало зарабатываешь)). И это — хорошо, поскольку обеспечивает независимость разработки. А, с другой — никогда не станет конкурентоспособным продуктом, поскольку продуктом (предметом, предназначенным для продажи) не является в принципе и рычаги, заставляющие улучшать потребительскую привлекательность товара для него, в общем-то, отсутствуют.

Поэтому, кому адресованы все эти "Linux должен", "Linux-у не хватает", "в борьбе за пользователя" — я, признаться, не понимаю. Есть только три категории разработчиков open source (создателей дистрибутивов я в это число не включаю: у них другие цели), или, точнее, мотивация разработчика open source определяется сочетанием трёх факторов: собственным любопытством, принципиальными соображениями и деньгами спонсора. Начнём с конца: третий из факторов — обязательное условие. Теперь, скажите: Google. IBM, Nokia или Hewlett Packard так уж озабочены уровнем продаж дистрибутивов Linux? Далее: FSF (Free Software Foundation) или лично RMS (Richard M. Stallman) хоть когда-нибудь ратовали за увеличение продаж дистрибутивов Linux? О том, насколько это волнует Линуса Торвальдся можно даже не говорить. Так кому адресованы эти советы в конкурентной борьбе с MicroSoft? Я таких не знаю ни лично, ни в принципе.